{"id":805,"date":"2025-09-15T07:00:00","date_gmt":"2025-09-15T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=805"},"modified":"2025-09-07T11:26:38","modified_gmt":"2025-09-07T09:26:38","slug":"la-protection-juridique-de-la-transidentite-en-droit-international-et-europeen-des-droits-de-lhomme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=805","title":{"rendered":"La protection juridique de la transidentit\u00e9 en droit international et europ\u00e9en des droits de l\u2019Homme"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>I. Textes juridiques europ\u00e9ens et internationaux<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, 7 d\u00e9cembre 2000.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Principes de Yogyakarta, novembre 2006.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Directive 2011\/95\/UE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 23 octobre 2011 relative aux conditions de protection internationale.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">R\u00e9solution 2048 (2015) de l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe sur les discriminations envers les personnes transgenres.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Principes de Yogyakarta +10, 2017 (actualisation).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">R\u00e9solution du Parlement europ\u00e9en du 14 f\u00e9vrier 2019 sur les droits des personnes intersexu\u00e9es (2018\/2878(RSP)).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">R\u00e9solution du Parlement europ\u00e9en du 11 mars 2021 proclamant l\u2019Union europ\u00e9enne \u00ab zone de libert\u00e9 LGBTIQ \u00bb (2021\/2557(RSP)).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Strat\u00e9gie de la Commission europ\u00e9enne \u00ab&nbsp;Union de l\u2019\u00e9galit\u00e9&nbsp;\u00bb, 2025.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">II. Rapports, avis et enqu\u00eate<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Conseil des droits de l\u2019Homme de l\u2019ONU, <em>Rapport Droit et inclusion<\/em>, 2017.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Agence des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne (FRA), <em>Enqu\u00eate sur les discriminations LGBTIQ<\/em>, 2020.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Commission europ\u00e9enne, <em>Rapport Legal Gender Recognition in the EU : The Journeys of Trans People Towards Full Equality<\/em>, 2020.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Conseil des droits de l\u2019homme, <em>Droit et inclusion \u2013 Rapport de l\u2019Expert ind\u00e9pendant charg\u00e9 de la question de la protection contre la violence et la discrimination li\u00e9es \u00e0 l\u2019orientation sexuelle et \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de genre<\/em>, Victor Madrigal-Borloz, 3 juin 2021.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>III. Jurisprudences europ\u00e9ennes et internationales<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-d8ce833230c2e19620e1ebd9bb7c052f\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">1\u00b0) Cour europ\u00e9enne des droits de l&rsquo;Homme [CEDH]<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 17 octobre 1986, <em>Rees c. Royaume-Uni<\/em>, n\u00b0 9532\/81.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 27 septembre 1990, <em>Cossey c. Royaume-Uni<\/em>, n\u00b0 10843\/84.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 11 juillet 2002, <em>Goodwin c. Royaume-Uni<\/em>, n\u00b0 28957\/95.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 6 avril 2017, <em>A.P., Gar\u00e7on et Nicot c. France<\/em>, n\u00b0 79885\/12, 52471\/13 et 52596\/13.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 17 janvier 2019, <em>X. c. Ex-R\u00e9publique yougoslave de Mac\u00e9doine<\/em>, n\u00b0&nbsp;29683\/16.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 16 juillet 2020, <em>Rana c. Hongrie<\/em>, n\u00b0 40888.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 17 f\u00e9vrier 2022, <em>Y. c. Pologne<\/em>, n\u00b0 74131\/14.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 31 janvier 2023, <em>Y. c. France<\/em>, n\u00b0 76888\/17.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 4 avril 2023, <em>O.H. et G.H. c. Allemagne<\/em>, n\u00b0 53568\/18 et 54741\/18.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CEDH, 4 avril 2023, <em>A.H. et autres c. Allemagne<\/em>, n\u00b0 7246\/20.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-807a9e608bc9a05b650e8fe7c19a7488\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">2\u00b0) Cour de justice de l&rsquo;Union europ\u00e9enne [CJUE]<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 30 avril 1996, <em>P c. S. et Cornwall County Council<\/em>, C-13\/94.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 29 octobre 2003, <em>Garcia Avello<\/em>, C-148\/02.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 7 janvier 2004, <em>K.B.<\/em>, C-117\/01.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 27 avril 2006, <em>Richards<\/em>, C-423\/04.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 3 septembre 2008, <em>Kadi<\/em>, C-402\/05 P et C-415\/05 P.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 11 juillet 2013, <em>Ziegler c. Commission<\/em>, C-439\/11 P.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 11 juillet 2013, <em>Team Relocations,<\/em> C-444\/11 P.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 10 novembre 2016, <em>Private Equity Insurance Group<\/em>, C-156\/15.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 8 juin 2017, <em>Freitag<\/em>, C-541\/15.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 5 juin 2018, <em>Coman<\/em>, C-673\/16.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 26 juin 2018, <em>MB<\/em>, C-451\/16.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 14 d\u00e9cembre 2021, <em>Pancharevo<\/em>, C-490\/20.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 4 octobre 2024, <em>Mirin<\/em>, C-4\/23.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 9 janvier 2025, <em>Mousse<\/em>, C-394\/23.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 13 mars 2025, <em>Deldits<\/em>, C-247\/23.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 29 avril 2025, <em>Commission c. Malte<\/em>, C\u2011181\/23.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, <em>Shipov<\/em>, C-43\/24 (pendante).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-55bdc7c2ac121016036354a40f9dac6e\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">3\u00b0) Cour interam\u00e9ricaine des droits de l&rsquo;Homme [CIADH]<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">CIADH, <em>Atala Riffo et enfants c. Chili <\/em>du 24 f\u00e9vrier 2012.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CIADH, Avis consultatif OC-24\/17 du 24 novembre 2017 (identit\u00e9 de genre, \u00e9galit\u00e9 et non-discrimination).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CIADH, Communiqu\u00e9 de presse du 25 novembre 2024, n\u00b0 291\/24.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">IV. Jurisprudences nationales<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">UK Supreme Court, 16 avril 2025, <em>For Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers<\/em>, UKSC 16.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CAA Versailles, 24 juin 2025, n\u00b0 24VE02253.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">US Supreme Court, 27 juin 2025, <em>Mahmoud et al. v. Taylor et al<\/em>., n\u00b024-297.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">TA Paris, 11 juillet 2025, n\u00b0 2317381\/6-1.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-466bdfcfb886fcece20042c53539571c\"><strong><u>Pour approfondir<\/u>&nbsp;:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li style=\"font-size:15px\">H. Gaudin, \u00ab Reconna\u00eetre un droit au renvoi pr\u00e9judiciel dans l\u2019ordre juridique de l\u2019Union ? \u00bb, <em>Europe<\/em>, 2019, n\u00b0 6, pp. 7-12.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">H. Gaudin et L. Pailler, \u00ab Statut personnel du citoyen de l\u2019Union : Une derni\u00e8re fois sur son m\u00e9tier, la Cour de justice a-t-elle remis son ouvrage ? \u00bb, <em>D.<\/em> 2025, p. 98.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">X. Bioy, \u00ab Encadrer la disponibilit\u00e9 de l\u2019\u00e9tat civil \u00bb, <em>AJDA<\/em> 2025, p. 1290.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">B. Moron-Puech, \u00ab L\u2019affaire du sexe neutre : Une illustration de la r\u00e9gression des droits humains en Europe \u00bb, <em>D. <\/em>2023, p. 400.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">B. Moron-Puech, \u00ab Droit de l\u2019Union europ\u00e9enne et \u00e9tat civil des minorit\u00e9s sexu\u00e9es et genr\u00e9es \u00bb, <em>D.<\/em> 2024, p. 2067.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">F. Ristuccia et A. Marcia, \u00ab Trans* EU Citizens: Free Beyond Movement? The Grand Chamber in Case C-4\/23 Mirin \u00bb, <em>Maastricht Journal of European and Comparative Law<\/em> [<a href=\"https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/1023263X251350977\">En ligne<\/a>], 2025.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">D. Symon, \u00ab Identit\u00e9 de genre et transport ferroviaire \u00bb, <em>Europe<\/em> n\u00b0 3, 2025, pp. 29-30.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">S. Wattier, \u00ab Le refus de reconna\u00eetre un changement de pr\u00e9nom et de genre obtenu dans un autre \u00c9tat membre n\u2019est pas conforme au droit de l\u2019Union europ\u00e9enne (Obs. sous C.J.U.E., Gde Ch., arr\u00eat <em>Mirin<\/em>, 4 octobre 2024, aff. C-4\/23) \u00bb, <em>RTDH<\/em>, n\u00b0 143, 2025, pp. 847-865.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">D. Porcheron, \u00ab Circulation du citoyen europ\u00e9en et reconnaissance du changement d\u2019identit\u00e9 de genre \u00bb, <em>Journal du droit international<\/em>, n\u00b0 2, 2025, pp. 551-567.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">J. Gilman, \u00ab La CJUE face aux st\u00e9r\u00e9otypes de genre : Cartographie et \u00e9valuation critique en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb, <em>Intersections. Revue semestrielle Genre &amp; Droit<\/em> [<a href=\"https:\/\/revue-intersections.parisnanterre.fr\/index.php\/accueil\/article\/view\/62\">En ligne<\/a>], n\u00b0 3, 2025.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">J. Charruau, \u00ab L\u2019introduction de la notion de genre en droit fran\u00e7ais \u00bb, <em>RFDA<\/em> 2015, p.&nbsp;127.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">S. Elfving, <em>Gender and the Court of Justice of the European Union<\/em>, Routledge, Oxon \u2013 New-York, 2019.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">S. Elfving, <em>Gender and the European Court of Human Rights<\/em>, Routledge, Oxon \u2013 New-York, 2025.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">R. Lang, <em>Complex Equality and the Court of Justice of the European Union<\/em>, Brill \u2013 Nijhoff, coll. \u201cNijhoff Studies in European Union Law\u201d, Leiden \u2013 Boston, 2018.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">O. Bui-Xuan (dir.), <em>Le(s) droit(s) \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de la non-binarit\u00e9<\/em>, Institut Francophone pour la Justice et la D\u00e9mocratie, coll. \u201cColloques &amp; Essais\u201d, Paris, 2023.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La question de la protection juridique des personnes transgenres occupe aujourd\u2019hui une place grandissante dans les d\u00e9bats juridico-politiques contemporains. Cette dynamique, aliment\u00e9e aussi bien par les mobilisations sociales que par les travaux acad\u00e9miques \u2013 en particulier ceux de Stefano Osella&nbsp;: S. Osella &amp; R. Rubio-Marin, \u00ab&nbsp;The Right to Gender Recognition Before the Colombian Constitutional Court: A Queer and Travesti Theory Analysis&nbsp;\u00bb, <em>Bulletin of Latin American Research<\/em> [<a href=\"https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1111\/blar.13297\">En ligne<\/a>], n\u00b0&nbsp;40, 2021, pp. 650-664&nbsp;; S. Osella &amp; R. Rubio-Marin, \u00ab&nbsp;Gender Recognition at the Crossroads: Four Models and the Compass of Comparative Law&nbsp;\u00bb, <em>International Journal of Constitutional Law<\/em> [<a href=\"https:\/\/academic.oup.com\/icon\/article\/21\/2\/574\/7175200\">En ligne<\/a>], n\u00b0&nbsp;21, 2023, pp.&nbsp;574-602&nbsp;; S. Osella, \u00ab&nbsp;Reinforcing the Binary and Disciplining the Subject: The Constitutional Right to Gender Recognition in the Italian Case Law&nbsp;\u00bb, <em>International Journal of Constitutional Law<\/em> [<a href=\"https:\/\/academic.oup.com\/icon\/article\/20\/1\/454\/6583510\">En ligne<\/a>], n\u00b0&nbsp;20, 2022, pp. 454-475 \u2013 s\u2019inscrit dans une tendance plus g\u00e9n\u00e9rale d\u2019affirmation des droits des minorit\u00e9s sexuelles et genr\u00e9es, notamment en mati\u00e8re de reconnaissance juridique de l\u2019identit\u00e9 de genre. En ce sens, <a href=\"https:\/\/yogyakartaprinciples.org\/principles-fr\/\">les Principes de Yogyakarta (2006) et leur actualisation en 2017 (Principes +10)<\/a>, bien qu\u2019ayant une valeur non contraignante, ont contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir, \u00e0 titre d\u2019exemple, les standards internationaux de protection. Ils proclament, entre autres choses, le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination de genre et sollicitent des divers \u00c9tats le d\u00e9veloppement de politiques inclusives. Cette tendance est corrobor\u00e9e par des initiatives onusiennes comme le rapport \u00ab&nbsp;<a href=\"https:\/\/docs.un.org\/fr\/A\/HRC\/47\/27\">Droit et inclusion<\/a>&nbsp;\u00bb, du Conseil des droits de l\u2019Homme des Nations Unies. Ce rapport d\u00e9veloppe toute une s\u00e9rie de recommandations \u00e0 l\u2019adresse des \u00c9tats du monde pour garantir une meilleure \u2013 et, peut-\u00eatre davantage encore, plus effective \u2013 protection aux personnes transgenres.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"color: #c2173a;\"><strong>1\u00b0) <\/strong><\/span>Le droit de d\u00e9terminer juridiquement son propre genre fait, \u00e0 pr\u00e9sent, l\u2019objet d\u2019une protection effective devant des juridictions \u2013 que celles-ci soient nationales et supranationales \u2013 sous des formes et par des proc\u00e9dures diverses. Des contentieux se d\u00e9veloppent dans plusieurs \u00c9tats relatifs au genre et \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de genre, \u00e0 l\u2019exemple de l\u2019arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du Royaume-Uni <em>For Women Scotland Ltd v The Scottish<\/em> <em>Ministers<\/em> (<a href=\"https:\/\/supremecourt.uk\/uploads\/uksc_2024_0042_judgment_aea6c48cee.pdf\">UKSC 16 [2025]<\/a>). En parall\u00e8le, de nombreuses institutions internationales appellent \u00e0 renforcer la protection des droits des personnes transgenre. Elles enjoignent les \u00c9tats \u00e0 garantir la protection de leur intimit\u00e9, ainsi que leur identit\u00e9. C\u2019est le cas du Parlement europ\u00e9en par sa r\u00e9solution en date du <a href=\"europarl.europa.eu\/doceo\/document\/TA-8-2019-0128_FR.html\">14 f\u00e9vrier 2019 relative aux droits des personnes intersexu\u00e9es (2018\/2878(RSP))<\/a>, ainsi que sa r\u00e9solution en date du <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/doceo\/document\/TA-9-2021-0089_FR.html\">11 mars 2021 sur la d\u00e9claration de l\u2019Union europ\u00e9enne en tant que \u00ab&nbsp;zone de libert\u00e9 pour les personnes LGBTIQ&nbsp;\u00bb (2021\/2557(RSP))<\/a>. C\u2019est le cas aussi de la Cour interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019Homme qui, en fin d\u2019ann\u00e9e 2017, dans un avis consultatif, a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019orientation sexuelle, l\u2019identit\u00e9 de genre et l\u2019expression du genre sont des cat\u00e9gories prot\u00e9g\u00e9es par les garanties d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-discrimination pr\u00e9vues dans la Convention (<a href=\"https:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/opiniones\/soc_04_19_fr.pdf\">CIADH, 24 novembre 2017, Avis consultatif sur l\u2019identit\u00e9 de genre, l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la non-discrimination des couples de m\u00eame sexe, OC-24 \/17<\/a>). Elle r\u00e9affirme au passage ce qu\u2019elle avait d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 dans l\u2019affaire <a href=\"http:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/casos\/articulos\/seriec_239_esp.pdf\"><em>Atala Riffo et enfants contre Chili<\/em> en date du 24 f\u00e9vrier 2012<\/a>. Plus r\u00e9cemment encore, \u00e0 l\u2019occasion de la Journ\u00e9e internationale de visibilit\u00e9 du genre, la Commission interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019Homme a invit\u00e9 les \u00c9tats \u00e0 adopter des mesures \u00e0 la fois urgentes et concr\u00e8tes pour prot\u00e9ger la vie et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique des personnes trans et de genre divers (<a href=\"https:\/\/www.oas.org\/fr\/CIDH\/jsForm\/?File=\/en\/iachr\/media_center\/PReleases\/2024\/291.asp\">Communiqu\u00e9 de presse du 25 novembre 2024, n\u00b0 291\/24<\/a>). On peut enfin mentionner, pour terminer ce tour d\u2019horizon, l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe, qui, dans <a href=\"https:\/\/assembly.coe.int\/nw\/xml\/XRef\/Xref-XML2HTML-fr.asp?fileid=21736&amp;lang=fr\">la r\u00e9solution 2048 de 2015<\/a>, a point\u00e9 du doigt les discriminations dont font l\u2019objet les personnes transgenres sur le territoire europ\u00e9en. Ces diff\u00e9rentes prises de position institutionnelles r\u00e9pondent \u00e0 des situations de marginalisation et de violences document\u00e9es, surtout par l\u2019Agence des droits fondamentaux de l\u2019Union dans une <a href=\"https:\/\/fra.europa.eu\/sites\/default\/files\/fra_uploads\/fra-2020-lgbti-equality-1_en.pdf\">enqu\u00eate rendue en 2020<\/a>, et tranchent avec les r\u00e9gressions juridiques \u2013 et constitutionnelles \u2013 observ\u00e9es en avril dernier en Hongrie ou bien les tensions qui traversent en ce moment m\u00eame les \u00c9tats-Unis et dont atteste l\u2019affaire <em>Mahmoud v. Taylor<\/em> (<a href=\"https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/24pdf\/24-297_4f14.pdf\">n\u00b0 24-297<\/a>) de la Cour supr\u00eame, arr\u00eat dans lequel elle reconna\u00eet le droit aux parents d\u2019\u00e9l\u00e8ves dans des \u00e9coles publiques de soustraire leurs enfants des cours heurtant leurs intimes convictions en abordant des th\u00e8mes LGBTQ+. En France, l\u2019arr\u00eat de la <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000051794257?init=true&amp;page=1&amp;query=24VE02253&amp;searchField=ALL&amp;tab_selection=all\">Cour administrative d\u2019appel Versailles du 24 juin 2025 (n\u00b0 24VE02253)<\/a>, refusant d\u2019attribuer \u00e0 un enfant, alors en colonie &nbsp;de vacances, un dortoir qui correspondrait, non pas \u00e0 son sexe, mais \u00e0 son genre ou&nbsp; l\u2019annulation du tribunal administratif de Paris, prononc\u00e9e le 11 juillet dernier (<a href=\"https:\/\/paris.tribunal-administratif.fr\/Media\/mediatheque-ta-paris\/documents\/2025\/juillet\/2317381\">n\u00b0 2317381\/6-1<\/a>), d\u2019une d\u00e9cision de la FFA d\u2019interdire \u00e0 une athl\u00e8te trans de participer aux comp\u00e9titions f\u00e9minines d\u2019athl\u00e9tisme \u2013 puisqu\u2019il n\u2019existe aucune disposition qui conf\u00e8re cette &nbsp;comp\u00e9tence au pr\u00e9sident de ladite F\u00e9d\u00e9ration (<a href=\"https:\/\/paris.tribunal-administratif.fr\/Media\/mediatheque-ta-paris\/documents\/2025\/juillet\/2317381\">n\u00b0 2317381\/6-1<\/a>) \u2013 illustrent sans ambages les dissensions qui travaillent la soci\u00e9t\u00e9 actuelle quant \u00e0 la question du genre. Quoi qu\u2019il en soit, et ainsi que le soulignait Peter Drenth, <a href=\"https:\/\/www.coe.int\/fr\/web\/portal\/-\/-we-should-all-be-proud-of-pride-congress-rapporteur-deeply-concerned-by-constitutional-amendment-in-hungary\">rapporteur permanent adjoint sur les droits humains du Congr\u00e8s des pouvoirs locaux et r\u00e9gionaux du Conseil de l\u2019Europe<\/a>, la situation actuelle des personnes trans est plus que pr\u00e9occupante et devient une affaire d\u2019importance capitale.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"color: #c2173a;\"><strong>2\u00b0) <\/strong><\/span>En mati\u00e8re de protection des personnes transgenres, le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne a progressivement \u2013 et durablement \u2013 manifest\u00e9 une volont\u00e9 claire de lutter contre les discriminations fond\u00e9es sur l\u2019identit\u00e9 de genre, sur la r\u00e9assignation de genre. Un jalon important de cette protection est la <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/dir\/2011\/95\/oj?locale=fr\">directive 2011\/95\/UE<\/a> du Parlement et du Conseil, relative aux normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants de pays tiers ou les apatrides pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une protection internationale. Ce texte constitue, en effet, le premier instrument de droit de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 reconna\u00eetre explicitement la notion d\u2019\u00ab&nbsp;identit\u00e9 de genre&nbsp;\u00bb \u2013 et donc \u00e0 lui reconna\u00eetre une force contraignante. Puisque, jusqu\u2019alors, cette notion ne figurait que dans des instruments internationaux d\u00e9pourvus, on a pu le voir, de force juridique obligatoire. Dans ce m\u00eame esprit, la Commission europ\u00e9enne a adopt\u00e9 une strat\u00e9gie intitul\u00e9e \u00ab&nbsp;<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=COM%3A2020%3A152%3AFIN\">Union de l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/a>&nbsp;\u00bb, visant \u00e0 garantir, \u00e0 terme, un traitement (plus) \u00e9quitable et (plus) inclusif des personnes LGBTIQ dans l\u2019ensemble des domaines relevant du champ d\u2019action de l\u2019Union. Une telle volont\u00e9 a \u00e9t\u00e9, par ailleurs, port\u00e9e par la jurisprudence de la CJUE relative au principe fondamental d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement. Ce principe, fondamental dans l\u2019ordre juridique de l\u2019Union (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=CELEX:62011CJ0439\">CJUE, 11 juillet 2013,<em> Ziegler c. Commission<\/em>, aff. C-439\/11 P<\/a>&nbsp;; <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=CELEX:62015CJ0156\">CJUE, 10 novembre 2016, <em>Private Equity Insurance Group<\/em>, aff. C-156\/15<\/a>, pour certaines limites&nbsp;: <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=CELEX:62011CJ0444\">CJUE, 11 juillet 2013, <em>Team Relocations e.a. c. Commission<\/em>, aff. C-444\/11 P<\/a>), a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 de multiples reprises pour offrir une protection aux personnes trans contre quelques discriminations fond\u00e9es sur l\u2019identit\u00e9 de genre. En outre, cette logique de non-discrimination a permis l\u2019\u00e9mergence, appara\u00eet-il, de quelques formes de reconnaissance identitaire, bien que strictement limit\u00e9es au champ d\u2019application du droit de l\u2019Union. En fin de compte, la jurisprudence de la CJUE a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l\u2019int\u00e9gration progressive des droits des &nbsp;personnes transgenres dans le droit de l\u2019Union. D\u00e8s l\u2019arr\u00eat <em>P c. S. et Cornwall County Council <\/em>du 30 avril 1996 (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/fr\/TXT\/?uri=CELEX:61994CJ0013\">aff. C-13\/94<\/a>), la Cour \u00e9tait transparente sur ses intentions&nbsp;: en avouant que le licenciement d\u2019une personne qui a engag\u00e9 une transition de genre constituait une discrimination fond\u00e9e sur le sexe, elle ouvrait d\u00e9j\u00e0 la voie \u00e0 une prise en compte de la transidentit\u00e9, mais aussi \u00e0 une lecture inclusive du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9. Cette position a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e et prolong\u00e9e dans les arr\u00eats <em>K.B.<\/em> du 7 janvier 2004 (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62001CJ0117\">aff. C-117\/01<\/a>) et <em>Richards<\/em> du &nbsp;27 avril 2006 (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/fr\/TXT\/?uri=CELEX:62004CJ0423\">aff. C-423\/04<\/a>), avant d\u2019\u00eatre reprise plus r\u00e9cemment dans l\u2019arr\u00eat <em>MB<\/em> du 26 &nbsp;juin 2018 (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=203337&amp;p\">aff. C-451\/16<\/a>), rendu par la grande chambre. Lequel r\u00e9affirme la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019int\u00e9grer et de prot\u00e9ger les transitions de genre dans l\u2019appr\u00e9hension du droit \u00e0 pension de&nbsp; retraite.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Parall\u00e8lement, la CJUE a aussi contribu\u00e9 \u00e0 la reconnaissance des droits des minorit\u00e9s sexuelles et genr\u00e9es par le biais du droit \u00e0 la libre circulation. Deux arr\u00eats en particulier illustrent cette orientation&nbsp;: d\u2019abord, l\u2019affaire <em>Coman<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=202542&amp;doclang=FR\">CJUE, 5 juin 2018, aff. C-673\/16<\/a>), relative \u00e0 la reconnaissance d\u2019un mariage homosexuel contract\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, et, ensuite, l\u2019affaire <em>Pancharevo<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=251201&amp;doclang=FR\">CJUE, 14 d\u00e9cembre 2021, aff. C-490\/20<\/a>), relative \u00e0 la reconnaissance juridique de la filiation homoparentale. Dans ces deux affaires, la CJUE s\u2019est, en partie, d\u00e9tach\u00e9e de sa jurisprudence relative \u00e0 la citoyennet\u00e9 de l\u2019Union et la reconnaissance des noms de famille, qui conditionnait la protection des droits \u00e0 l\u2019existence d\u2019un \u00e9l\u00e9ment transfrontalier concret, \u00e0 l\u2019image d\u2019un d\u00e9placement effectif ou d\u2019une double nationalit\u00e9. Effectivement, dans les arr\u00eats <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=CELEX:61991CJ0168\"><em>Konstantinidis<\/em> de 1993<\/a> et <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=48670\"><em>Garcia Avello<\/em> de 2003<\/a>, la Cour avait fond\u00e9 sa solution sur la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger les droits des citoyens de l\u2019Union contre les atteintes \u00e0 leur vie priv\u00e9e et vie familiale ou \u00e0 leur identit\u00e9 d\u00e9coulant d\u2019un contexte transfrontalier. Ce sch\u00e9ma fond\u00e9 sur une approche strictement fonctionnelle de la libre circulation est en particulier remis en cause dans l\u2019arr\u00eat <em>Coman<\/em>, dans lequel la CJUE a embrass\u00e9 une lecture plus \u00ab&nbsp;s\u00e9v\u00e8re&nbsp;\u00bb \u2013 pour les \u00c9tats \u2013 du droit \u00e0 la libre circulation, en exigeant que le mariage homosexuel contract\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tranger produise des effets dans l\u2019\u00c9tat membre de destination, m\u00eame d\u00e8s lors que le requ\u00e9rant n\u2019a pas une double nationalit\u00e9 europ\u00e9enne. Par contraste avec des affaires ant\u00e9rieures, telles que l\u2019affaire <em>Freitag<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=191310&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1\">CJUE, 8 juin 2017, aff. C-541\/15<\/a>), o\u00f9 la CJUE avait accept\u00e9 qu\u2019un exercice, pour ainsi dire, \u00ab&nbsp;hypoth\u00e9tique&nbsp;\u00bb du droit \u00e0 la libre circulation suffise, la Cour choisit dans l\u2019arr\u00eat <em>Coman<\/em> plut\u00f4t une approche territoriale de la circulation en termes de mobilit\u00e9 effective. Cette inflexion souligne que le citoyen de l\u2019Union, m\u00eame sans double nationalit\u00e9, doit pouvoir profiter d\u2019une protection contre toutes les discriminations fond\u00e9es sur son statut conjugal et, &nbsp;plus largement, sur son orientation sexuelle et\/ou son identit\u00e9 de genre.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><span style=\"color: #c2173a;\">3\u00b0)<\/span> <\/strong>N\u00e9anmoins, cette jurisprudence de la CJUE, aussi fondatrice et significative soit-elle, n\u2019est pas exempte de reproches. Elle demeure lacunaire sur plusieurs points et m\u00eame parfois marqu\u00e9e par une logique, pour ainsi dire, peu inclusive. Certains arr\u00eats continuent, assur\u00e9ment, de r\u00e9server la pleine reconnaissance juridique du genre aux seules personnes ayant op\u00e9r\u00e9 une chirurgie de r\u00e9assignation, reconduisant ainsi une conception binaire et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e de l\u2019identit\u00e9 qui tend \u00e0 exclure les personnes non-binaires ou celles refusant une &nbsp;approche m\u00e9dicalis\u00e9e de leur trajectoire. Cette r\u00e9serve t\u00e9moigne des limites d\u2019une compr\u00e9hension encore largement ancr\u00e9e dans une d\u00e9finition biom\u00e9dicale, voire encore pathologique, de la transidentit\u00e9. Ce n\u2019est que de fa\u00e7on relativement r\u00e9cente que la Cour a &nbsp;commenc\u00e9 \u00e0 infl\u00e9chir une telle conception, en amor\u00e7ant un glissement vers une compr\u00e9hension plus g\u00e9n\u00e9reuse et inclusive de la protection des personnes transgenres, d\u00e9tach\u00e9e de l\u2019exigence d\u2019une transition chirurgicale. Trois arr\u00eats r\u00e9cents sont particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateurs de cette \u00e9volution. Et chacun a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 lieu \u00e0 une analyse approfondie dans les colonnes de ce blog.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le premier est l\u2019affaire <em>Mirin<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=290695\">CJUE, 4 octobre 2024, aff. C-4\/23<\/a>), dans laquelle la Cour consacre l\u2019obligation pour les \u00c9tats de reconna\u00eetre mutuellement le changement de genre effectu\u00e9 dans un autre \u00c9tat membre, notamment aux fins de libre circulation et de la citoyennet\u00e9 de l\u2019Union. Somme toute, cet arr\u00eat affirme une exigence de reconnaissance r\u00e9ciproque en mati\u00e8re de statut personnel, bas\u00e9 sur le principe de continuit\u00e9 de l\u2019identit\u00e9 juridique dans l\u2019espace de l\u2019Union. Le second arr\u00eat, <em>Mousse<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=933994E5FF3E64838CC5EABCC05D0D72?text=&amp;docid=294110&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=1737433\">CJUE, 9 janvier 2025, aff. C-394\/23<\/a>), s\u2019inscrit, quant \u00e0 lui, dans le champ de la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. La CJUE y invalide l\u2019obligation faite aux utilisateurs de certaines plateformes commerciales de choisir entre les civilit\u00e9s \u00ab&nbsp;Madame&nbsp;\u00bb ou \u00ab&nbsp;Monsieur&nbsp;\u00bb, consid\u00e9rant qu\u2019une telle binarit\u00e9 impos\u00e9e m\u00e9conna\u00eet, au premier titre, le <em>principe de minimisation<\/em> des donn\u00e9es garanti \u00e0 l\u2019article 5, paragraphe 1, point c) du RGPD. Cette solution, bien qu\u2019issue d\u2019un contexte en apparence assez \u00e9tranger aux probl\u00e9matiques de statut personnel, \u00e9tend toutefois la reconnaissance des identit\u00e9s de genre \u00e0 la sph\u00e8re num\u00e9rique et met au jour la port\u00e9e transversale de la protection des personnes transgenres dans l\u2019ordre juridique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Enfin, dans l\u2019arr\u00eat <em>Deldits<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=296550&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=8885482\">CJUE, 13 mars 2025, aff. C-247\/23<\/a>), la CJUE affirme d\u2019une fa\u00e7on plus manifeste qu\u2019aucune condition chirurgicale ne peut \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 une personne trans pour acc\u00e9der aux droits consacr\u00e9s et prot\u00e9g\u00e9s par le droit de &nbsp;l\u2019Union. Partant, la CJUE rompt symboliquement avec l\u2019ancien paradigme biom\u00e9dical de &nbsp;la reconnaissance de genre et consacre une approche fond\u00e9e sur l\u2019identit\u00e9 v\u00e9cue, mais surtout plus respectueuse de l\u2019autod\u00e9termination \u2013 en somme, du principe de l\u2019autonomie personnelle.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une trilogie marque une inflexion profonde dans la jurisprudence et la politique jurisprudentielle de la CJUE. Chacun des trois arr\u00eats approfondit quelques avanc\u00e9es d\u00e9j\u00e0 entrevues dans les arr\u00eats <em>Garcia Avello<\/em>, <em>Coman<\/em> ou <em>Pancharevo<\/em>, tout en op\u00e9rant une rupture franche avec la logique ant\u00e9rieure (con)centr\u00e9e sur la&nbsp; fonction et\/ou la mobilit\u00e9. C\u2019est une lecture plus fondamentalement inclusive et anti-st\u00e9r\u00e9otypique de la citoyennet\u00e9 de l\u2019Union qui est ici d\u00e9velopp\u00e9e \u2013 et dont on peine \u00e0 mesurer toutes les incidences, m\u00eame si divers passages de l\u2019arr\u00eat <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=D84AC230A11A47EEC50E71BA53795898?text=&amp;docid=298576&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=17783929\"><em>Commission c. Malte<\/em> du 29 avril 2025<\/a> en donnent un \u00e9chantillon. Somme toute, l\u2019arr\u00eat <em>Mirin<\/em> red\u00e9finit la citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne comme un levier d\u2019\u00e9mancipation&nbsp;; l\u2019arr\u00eat <em>Mousse<\/em>, lui, \u00e9tend la protection aux pratiques commerciales et \u00e0 la gestion des donn\u00e9es personnelles&nbsp;; l\u2019arr\u00eat <em>Deldits<\/em>, enfin, reconna\u00eet la primaut\u00e9 de l\u2019identit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e sur l\u2019identit\u00e9 m\u00e9dicale. Ensemble, ces arr\u00eats apparaissent inaugurer une dynamique de d\u00e9pathologisation, de d\u00e9sessentialisation et de reconfiguration du droit de l\u2019Union autour des principes de dignit\u00e9, d\u2019autonomie et de solidarit\u00e9. Une dynamique qui inscrit (plus) r\u00e9solument la logique de la fondamentalit\u00e9 au c\u0153ur du projet europ\u00e9en d\u2019int\u00e9gration \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire de sa signification et aussi de sa direction.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Un tel tournant se manifeste, tout sp\u00e9cialement, par l\u2019invocation plus syst\u00e9matique des instruments garants des droits et libert\u00e9s fondamentaux. Alors que la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne et la CESDH n\u2019\u00e9taient mobilis\u00e9es que de mani\u00e8re accessoire dans les affaires <em>Coman<\/em> et <em>Pancharevo<\/em> (\u00e0 peine deux r\u00e9f\u00e9rences explicites), elles sont &nbsp;utilis\u00e9es \u00e0 divers endroits dans les arr\u00eats les plus r\u00e9cents \u2013 par exemple, dans cinq paragraphes distincts de l\u2019arr\u00eat <em>Mirin<\/em>. Ce recours accru aux textes protecteurs des droits fondamentaux atteste, sans doute, d\u2019un souhait de la Cour de r\u00e9inscrire la question de la reconnaissance de genre dans un cadre plus large que celui uniquement de la libert\u00e9 de circulation&nbsp;: le cadre de la fondamentalit\u00e9 susceptible d\u2019irriguer tout le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne. En m\u00eame temps, depuis l\u2019arr\u00eat <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/fr\/ALL\/?uri=CELEX%3A62005CJ0402\"><em>Kadi<\/em> de 2008<\/a> \u2013 et, mieux encore, les arr\u00eats <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=CELEX:62014CJ0362\"><em>Schrems<\/em><\/a> ou <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/fr\/TXT\/?uri=CELEX:62018CJ0621\"><em>Wightman<\/em><\/a> \u2013, on est conscient que l\u2019ordre juridique de l\u2019Union doit \u00eatre relu \u00e0 la lumi\u00e8re des droits fondamentaux, qui font d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de l\u2019\u00ab&nbsp;essence&nbsp;\u00bb de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"color: #c2173a;\"><strong>4\u00b0) <\/strong><\/span>Cependant, on ne saurait appr\u00e9cier l\u2019importance de cette inflexion jurisprudentielle sans l\u2019inscrire dans le contexte plus large de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, dont l\u2019apport en mati\u00e8re de reconnaissance des droits des personnes transgenres s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d\u00e9cisif, bien que souvent travers\u00e9 par des tensions internes. Cette jurisprudence, certes \u00e9volutive et riche, n\u2019est pas aujourd\u2019hui exempte de critiques&nbsp;: certains y voient m\u00eame une forme de repli, une tendance r\u00e9gressive, perceptible dans les derniers arr\u00eats. Par exemple, dans l\u2019affaire <em>Y. c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-222780%22]}\">CEDH, 31 janvier 2023, n\u00b0 76888\/17<\/a>), la CEDH a refus\u00e9 de consacrer un droit \u00e0 l\u2019enregistrement d\u2019un \u00ab&nbsp;sexe neutre&nbsp;\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9tat civil fran\u00e7ais, confirmant ainsi une approche binaire de l\u2019\u00e9tat civil dont la rigidit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 plusieurs fois d\u00e9nonc\u00e9e par le &nbsp;monde associatif et la doctrine. De m\u00eame, dans les affaires <em>O.H. et G.H. c. Allemagne<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-223924%22]}\">CEDH, 4 avril 2023, n\u00b0 53568\/18 et 54741\/18<\/a>) et <em>A.H. et autres c. Allemagne<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-223932%22]}\">CEDH, 4 avril 2023, n\u00b0 7246\/20<\/a>), la CEDH a avou\u00e9 que le refus d\u2019indiquer le genre actuel du parent transgenre, sans lien avec la fonction procr\u00e9atrice, dans l\u2019acte de naissance de l\u2019enfant ne constituait pas une violation de la Convention. Tous ces arr\u00eats traduisent une forme de r\u00e9ticence, d\u2019apr\u00e8s certains, \u00e0 int\u00e9grer pleinement l\u2019identit\u00e9 de genre dans la structure symbolique de la filiation. D\u2019ailleurs, l\u2019affaire <em>Y. c. Pologne <\/em>(<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-215604%22]}\">CEDH, 17 f\u00e9vrier 2022<\/a>), dans laquelle la CEDH a admis que les \u00c9tats disposent d\u2019une large marge d\u2019appr\u00e9ciation pour d\u00e9terminer s\u2019ils autorisent ou non la modification du sexe dans les actes de naissance, corrobore cette impression de prud\u2019homie \u2013 voire, et d\u2019aucuns pourraient dire encore, de pusillanimit\u00e9.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">D\u2019autant que ce positionnement tranche avec la ligne de conduite qui a \u00e9merg\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990\/2000. Jusque-l\u00e0, la juridiction avait assid\u00fbment, continuellement, refus\u00e9 de consacrer un droit \u00e0 la reconnaissance de la transition sexuelle, donc de la transidentit\u00e9 (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-62121%22]}\">CEDH, 17 octobre 1986, <em>Rees c. Royaume-Uni<\/em>, n\u00b0 9532\/81<\/a>&nbsp; et <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-62198%22]}\">CEDH, 27 septembre 1990, <em>Cossey c. Royaume-Uni<\/em>, n\u00b0 10843\/84<\/a>). Mais un revirement d\u00e9cisif s\u2019est r\u00e9alis\u00e9 avec l\u2019affaire <em>Goodwin c. Royaume-Uni<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22appno%22:[%2228957\/95%22],%22itemid%22:[%22001-65153%22]}\">CEDH, 11 juillet 2002, n\u00b0 28957\/95<\/a>), dans laquelle la CEDH a reconnu que le d\u00e9faut de reconnaissance l\u00e9gale d\u2019une transition de genre constitue une violation des articles 8 (droit au respect de la vie priv\u00e9e) et 12 (droit au mariage) de la Convention. Cet arr\u00eat a marqu\u00e9 une avanc\u00e9e d\u00e9terminante en \u00e9rigeant l\u2019identit\u00e9 de genre comme un \u00e9l\u00e9ment essentiel de l\u2019identit\u00e9 personnelle, m\u00e9ritant une protection autonome. Depuis cet \u00e9pisode fondateur, la juridiction de Strasbourg a progressivement consolid\u00e9 l\u2019obligation, pour les Hautes Parties contractantes, de mettre en place des proc\u00e9dures accessibles, rapides et transparentes permettant la reconnaissance du genre. L\u2019arr\u00eat <em>A.P., Gar\u00e7on et Nicot c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-172556%22]}\">CEDH, 6 avril 2017, n\u00b0 79885\/12, 52471\/13 et 52596\/13<\/a>) constitue, en un certain sens, une \u00e9tape cruciale&nbsp;: la CEDH y a reconnu que subordonner cette reconnaissance \u00e0 une op\u00e9ration pr\u00e9alable de st\u00e9rilisation et\/ou \u00e0 un traitement m\u00e9dical irr\u00e9versible constitue une violation de l\u2019article 8 de la CESDH. Ce principe a \u00e9t\u00e9 depuis confirm\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat <em>X. c. \u00ab&nbsp;Ex-R\u00e9publique yougoslave de Mac\u00e9doine&nbsp;\u00bb<\/em> (<a href=\"https:\/\/justice.pappers.fr\/decision\/a853c2db882222858fc096353470df149f77be8a\">CEDH, 17 janvier 2019, n\u00b0 29683\/16<\/a>), o\u00f9 la CEDH a \u00e9tendu cette protection \u00e0 des questions plus pratiques, telles que la mention du genre sur les documents d\u2019identit\u00e9, l\u2019acc\u00e8s aux soins et la pr\u00e9vention des traitements discriminatoires. On peut aussi mentionner, pour continuer de souligner la perplexit\u00e9, la condamnation symbolique de la Hongrie (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-203563%22]}\">CEDH, 16 juillet 2020, <em>Rana c. Hongrie<\/em>, n\u00b0 40888<\/a>). Dans celle-ci, la CEDH condamnait clairement le fait qu\u2019un homme transsexuel n\u2019ait pas acc\u00e9der une proc\u00e9dure de reconnaissance de changement de sexe en Hongrie.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Toutefois, \u00e0 bien y regarder, la m\u00e9thodologie de la CEDH repose principalement sur la technique des obligations positives conventionnelles, et elle s\u2019appuie sur une \u00e9valuation contextuelle des situations nationales, ce qui l\u2019am\u00e8ne parfois \u00e0 conc\u00e9der aux \u00c9tats une latitude g\u00e9n\u00e9reuse dans l\u2019am\u00e9nagement des droits. Alors que la th\u00e9matique est loin d\u2019\u00eatre d\u00e9complex\u00e9e au niveau national. Notamment avec la mont\u00e9e de partis politiques plus extr\u00e9mistes. \u00c0 rebours, la CJUE a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019articuler sa jurisprudence autour de concepts fondamentaux propres et caract\u00e9ristiques de son ordre juridique&nbsp;: la citoyennet\u00e9, la libre circulation des personnes et la protection des donn\u00e9es personnelles. Cette diff\u00e9rence de point d\u2019ancrage normatif permet \u00e0 la juridiction luxembourgeoise de forger une protection plus stable et plus originale en ce qu\u2019elle contraint davantage la r\u00e9glementation des \u00c9tats membres.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"color: #c2173a;\"><strong>5\u00b0) <\/strong><\/span>Tout ceci participe \u00e0 faire voir que les affaires <em>Mirin<\/em>, <em>Mousse<\/em> et <em>Deldits<\/em> ne se contentent nullement d\u2019aligner le droit de l\u2019Union sur les standards du voisin strasbourgeois. Ils les r\u00e9interpr\u00e8tent au regard des objectifs et des principes inh\u00e9rents au droit de l\u2019Union, en r\u00e9orientant la probl\u00e9matique vers des notions qui lui sont propres et dont la Cour a la ma\u00eetrise. Autrement dit, la CJUE ne reproduit pas, au-del\u00e0 de l\u2019affichage, simplement la logique de la CEDH, mais plut\u00f4t permet l\u2019\u00e9mergence d\u2019un droit europ\u00e9en de l\u2019identit\u00e9 de genre plus inclusif, mais \u00e9galement et surtout qui lui est sp\u00e9cifique \u2013 pour ne pas dire caract\u00e9ristique. Au total, elle semble s\u2019inscrire dans le sillage de la CEDH, tout en reconfigurant son acquis dans un langage proprement communautaire. D\u2019ailleurs, l\u2019affaire <em>Shipov<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/C\/2024\/2729\/oj\/eng\">aff. C-43\/24<\/a>), toujours pendante devant elle \u2013 \u00e0 l\u2019heure de l\u2019\u00e9criture de ces lignes \u2013, pourrait permettre \u00e0 la Cour de clarifier sa position quant \u00e0 la port\u00e9e de la reconnaissance des statuts personnels au-del\u00e0 du cadre de la seule libre circulation. Il reste \u00e0 esp\u00e9rer que la CJUE saura affirmer, de mani\u00e8re moins \u00e9quivoque qu\u2019auparavant, que la reconnaissance juridique de l\u2019\u00e9tat civil d\u2019une personne transgenre ne saurait se limiter, pour les \u00c9tats, aux hypoth\u00e8ses de mobilit\u00e9 intraeurop\u00e9enne, mais qu\u2019elle engage, plus g\u00e9n\u00e9ralement, le respect inconditionnel des droits fondamentaux dans l\u2019ordre juridique de l\u2019Union. Sera-t-elle l\u2019instant d\u2019une cons\u00e9cration d\u2019un droit \u2013 au sens fort du terme \u2013 \u00e0 \u00ab\u00a0la reconnaissance du changement\u00a0\u00bb de statut personnel qui n\u2019\u00e9tait qu\u2019\u00e9bauch\u00e9 dans <em>Mirin<\/em>\u00a0? Il y a fort \u00e0 parier que la CJUE ne fera pas preuve de moins d\u2019audace. Car, une conviction forte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9voil\u00e9e par la Commission\u00a0: m\u00eame si \u00ab\u00a0<em>le droit de l\u2019Union ne peut r\u00e9glementer les reconnaissances juridiques du genre, les \u00c9tats membres sont, n\u00e9anmoins, tenus de veiller \u00e0 ce que les exigences en mati\u00e8re de reconnaissance juridique du genre n\u2019entra\u00eenent pas, directement ou indirectement, un traitement moins favorable des personnes transgenres, notamment en ce qui concerne les conditions d\u2019\u00e9tat civil pour acc\u00e9der \u00e0 certaines prestations ou services<\/em>\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/commission.europa.eu\/system\/files\/2020-09\/legal_gender_recognition_in_the_eu_the_journeys_of_trans_people_towards_full_equality_sept_en.pdf\">Rapport Legal Gender Recognition in the EU\u00a0: The Journeys of Trans People Towards Full Equality<\/a>).<\/span><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-post-author\"><div class=\"wp-block-post-author__avatar\"><img alt='' src='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=48&#038;d=identicon&#038;r=g' srcset='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=96&#038;d=identicon&#038;r=g 2x' class='avatar avatar-48 photo' height='48' width='48' \/><\/div><div class=\"wp-block-post-author__content\"><p class=\"wp-block-post-author__byline\"><em>Thomas Escach-Dubourg<\/em><\/p><p class=\"wp-block-post-author__name\">TD<\/p><\/div><\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\" style=\"font-size:13px\"><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I. Textes juridiques europ\u00e9ens et internationaux II. Rapports, avis et enqu\u00eate III. Jurisprudences europ\u00e9ennes et internationales 1\u00b0) Cour europ\u00e9enne des droits de l&rsquo;Homme [CEDH] 2\u00b0) Cour de justice de l&rsquo;Union europ\u00e9enne [CJUE] 3\u00b0) Cour interam\u00e9ricaine des droits de l&rsquo;Homme [CIADH] IV. Jurisprudences nationales Pour approfondir&nbsp;: La question de la protection juridique des personnes transgenres occupe [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":978,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[20,18,19],"class_list":["post-805","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossiers-thematiques","tag-droit-europeen","tag-droit-international","tag-droits-de-lhomme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=805"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1154,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/805\/revisions\/1154"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}