{"id":597,"date":"2025-09-08T07:00:00","date_gmt":"2025-09-08T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=597"},"modified":"2025-09-07T11:25:42","modified_gmt":"2025-09-07T09:25:42","slug":"les-harkis-face-au-droit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=597","title":{"rendered":"Regard juridique sur la question des harkis"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-96b548a47ce77ffca0e0053a2f2bd31d wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">I. Textes l\u00e9gislatifs et r\u00e9glementaires<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">D\u00e9cret n\u00b0 62-318 du 21 mars 1962 relatif \u00e0 la d\u00e9mobilisation des harkis.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Ordonnance n\u00b0 62-825 du 21 juillet 1962 sur la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise des personnes de statut civil de droit local.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi du 20 d\u00e9cembre 1966 relative \u00e0 la nationalit\u00e9 des personnes originaires d\u2019Alg\u00e9rie.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi n\u00b0 87-549 du 16 juillet 1987 relative au r\u00e8glement de certaines situations li\u00e9es \u00e0 la guerre d\u2019Alg\u00e9rie.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi n\u00b0 94-488 du 11 juin 1994 relative \u00e0 la reconnaissance des anciens suppl\u00e9tifs.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi n\u00b0 2005-158 du 23 f\u00e9vrier 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Fran\u00e7ais rapatri\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi n\u00b0 2006-164 du 23 janvier 2006 (abrogation de l\u2019art. 4 de la loi de 2005 sur les \u00ab&nbsp;aspects positifs&nbsp;\u00bb de la colonisation.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi n\u00b0 2017-1775 du 30 d\u00e9cembre 2017 modifiant le r\u00e9gime d\u2019indemnisation.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Loi du 23 f\u00e9vrier 2022 relative \u00e0 la reconnaissance et \u00e0 la r\u00e9paration en faveur des harkis.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">D\u00e9cret n\u00b0 2022-394 du 18 mars 2022 relatif \u00e0 la mise en \u0153uvre de la loi de 2022.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">D\u00e9cret n\u00b0 2025-256 du 20 mars 2025 modifiant les modalit\u00e9s d\u2019indemnisation pr\u00e9vues par le d\u00e9cret de 2022.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-4dd615b7ec1b09a30c5daea7b7da8a26 wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">II. Jurisprudence nationale<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-79bcc74061d23ffd771f30ed0fbde909 wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">1\u00b0) Conseil d\u2019\u00c9tat<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 19 f\u00e9vrier 1875, <em>Prince Napol\u00e9on<\/em> (th\u00e9orie des actes de gouvernement).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 2 mars 1962, <em>Rubin de Servens<\/em> (actes de gouvernement).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 29 novembre 1968, <em>Tallagrand<\/em>, n\u00b0 68938 (accords d\u2019\u00c9vian).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 6 avril 2007, <em>Comit\u00e9 Harkis et V\u00e9rit\u00e9<\/em> (censure partielle de la loi de 2005).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 27 juin 2016, <em>Bernab\u00e9<\/em>, n\u00b0 382319 (responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat, spoliations).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE, 3 octobre 2018, n\u00b0 410611 (responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat, conditions de vie dans les camps).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CE Ass., 24 octobre 2024, n\u00b0 465144 (responsabilit\u00e9 sans faute malgr\u00e9 un acte de gouvernement).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-22269533d7d70c59dad92393ae983ffd wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">2\u00b0) Cour administrative d\u2019appel<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li style=\"font-size:15px\">CAA Paris, 10 juin 2024, n\u00b0 23PA01555 et 23PA02855 (indemnisation des anciens harkis, prescription et limites proc\u00e9durales).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-85ed6c112d1c80954eb34cbea8e6f88c wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">3\u00b0) Conseil constitutionnel<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li style=\"font-size:15px\">Cons. const., d\u00e9c. n\u00b0 2010-18 QPC du 23 juillet 2010 (\u00e9galit\u00e9 \u2013 pensions militaires d\u2019invalidit\u00e9).<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">Cons. const., d\u00e9c. n\u00b0 2010-93 QPC du 4 f\u00e9vrier 2011 (\u00e9galit\u00e9 \u2013 allocations et rentes de reconnaissance).<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">Cons. const., d\u00e9c. n\u00b0 2015-504\/505 QPC du 4 d\u00e9cembre 2015 (validit\u00e9 de la distinction li\u00e9e au statut civil de droit local).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-3c5efef61fb5b5a32aff43d1be9f9e8a wp-block-paragraph\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">III. Jurisprudence europ\u00e9enne<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li style=\"font-size:15px\">Commission EDH, 20 f\u00e9vrier 1995, <em>S.C. c. France<\/em>, n\u00b0 20944\/92.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">CEDH, 23 janvier 2014, <em>Montoya c. France<\/em>, n\u00b0 62170\/10.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">CEDH, 14 septembre 2022, <em>H.F. et autres c. France<\/em>, n\u00b0 24384\/19 et 44234\/20.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">CEDH, 4 avril 2024, <em>Tamazount et autres c. France<\/em>, n\u00b0 17131\/19 et 4 autres.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-578ae998fafedef2cd73791d70677eb7 wp-block-paragraph\"><strong><u>Pour approfondir<\/u><\/strong>&nbsp;<strong>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li style=\"font-size:15px\">K. Picard, \u00ab&nbsp;Les s\u00e9quelles de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (obs. sous Cour eur. dr. h., arr\u00eat <em>Tamazount et autres c. France<\/em>, 4 avril 2024)&nbsp;\u00bb, <em>RTDH<\/em>, n\u00b0 142, 2025, pp. 475-492.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">M. Charit\u00e9, \u00ab&nbsp;Point de vue critique sur l\u2019arr\u00eat <em>Tamazount<\/em> (indemnisation des enfants de harkis&nbsp;\u00bb, <em>D.<\/em> 2024, p. 878.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">L. Burgorgue-Larsen, \u00ab&nbsp;Actualit\u00e9 de la convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme&nbsp;\u00bb, <em>AJDA<\/em> 2024, p. 1794.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">H. Labayle, \u00ab&nbsp;Les actes de gouvernement devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme&nbsp;: Les le\u00e7ons de la jurisprudence <em>Tamazount<\/em>&nbsp;\u00bb, <em>RFDA<\/em> 2024, p. 889.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">C. Meurant, \u00ab&nbsp;Le mythe de la responsabilit\u00e9 sans faute de l\u2019\u00c9tat du fait des actes de gouvernement diplomatiques&nbsp;\u00bb, <em>Journal du droit international (Clunet)<\/em>, n\u00b0 2, 2025, pp. 479-498.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">D. Alland, \u00ab&nbsp;La r\u00e9paration des pr\u00e9judices cons\u00e9cutifs \u00e0 un acte de gouvernement. Une porte ouverte aussit\u00f4t referm\u00e9e pour le refus de protection diplomatique&nbsp;\u00bb, <em>JCP G<\/em>, n\u00b0&nbsp;18, 2025, pp. 774-777.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">J. Andriantsimbazovina, \u00ab Les conditions de vie des enfants de harkis dans le camp de Bias \u00e9taient incompatibles avec le respect de la dignit\u00e9 humaine \u00bb, <em>Gaz. Pal<\/em>., n\u00b0 36, 2024, p. 2.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">F. M\u00e9dard, \u00ab&nbsp;Harkis&nbsp;: Entre m\u00e9moire et oubli&nbsp;\u00bb, <em>Inflexions<\/em>, n\u00b0 34, 2017, pp. 129-141.<\/li>\n\n\n\n<li style=\"font-size:15px\">H. de Wasseige, <em>\u00c9volution de la reconnaissance des harkis en France&nbsp;: Application du mod\u00e8le d\u2019Axel Honneth<\/em>, Facult\u00e9 des sciences \u00e9conomiques, sociales, politiques et de communication, Universit\u00e9 catholique de Louvain, 2018 [<a href=\"https:\/\/dial.uclouvain.be\/downloader\/downloader.php?pid=thesis%3A16637&amp;datastream=PDF_01\">En ligne<\/a>].<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-normal-font-size has-mobile-text-align-justify wp-block-paragraph\">\u00ab Il y a cinquante ans, la France a abandonn\u00e9 ses propres soldats [\u2026]. La France se grandit toujours en reconnaissant ses fautes. \u00bb \u2013 F.&nbsp;Hollande, <a href=\"https:\/\/www.vie-publique.fr\/discours\/185902-message-de-m-francois-hollande-president-de-la-republique-loccasio\">Journ\u00e9e nationale d\u2019hommage aux harkis du 25 septembre 2012<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"has-drop-cap has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Par cette allocution, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique r\u00e9affirmait l\u2019engagement moral de la Nation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des harkis. Pourtant, cette reconnaissance politique reste encore incompl\u00e8tement traduite sur le plan juridique. Symboles involontaires des scandales de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, les \u00ab&nbsp;harkis&nbsp;\u00bb cristallisent une m\u00e9moire douloureuse dont les blessures peinent \u00e0 \u00eatre pans\u00e9es, m\u00eame plus de soixante ans apr\u00e8s les faits.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-db7ba08cea581a7bad431c9cc2921a09\">Une histoire singuli\u00e8re aux cons\u00e9quences durables<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Il convient de rappeler la situation particuli\u00e8re des harkis. Pendant la guerre d\u2019ind\u00e9pendance alg\u00e9rienne, l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise recruta parmi la population locale des forces suppl\u00e9tives, dont les harkis constitu\u00e8rent une part importante. <a href=\"https:\/\/www.harkis.gouv.fr\/les-harkis\/les-harkis-qui-sont-ils\">Engag\u00e9s pour la d\u00e9fense de l\u2019Alg\u00e9rie fran\u00e7aise<\/a>, ces combattants furent d\u00e9mobilis\u00e9s apr\u00e8s le r\u00e9f\u00e9rendum d\u2019autod\u00e9termination du <a href=\"https:\/\/francearchives.gouv.fr\/fr\/pages_histoire\/39837#:~:text=Le%208%20janvier%201961%20est,discours%20du%2016%20septembre%201959.\">8 janvier 1961<\/a>, qui conduisit \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Alg\u00e9rie le <a href=\"https:\/\/www.axl.cefan.ulaval.ca\/afrique\/algerie-accords_d'Evian.htm\">5 juillet 1962<\/a>. Le <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000000496971\">d\u00e9cret n\u00b0 62-318<\/a>, publi\u00e9 au Journal officiel du 21 mars 1962, organisa cette d\u00e9mobilisation en proposant trois options : l\u2019int\u00e9gration dans l\u2019arm\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re, le retour \u00e0 la vie civile avec versement d\u2019allocations de licenciement et de reclassement ou le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un d\u00e9lai de r\u00e9flexion de six mois durant lesquels ils serviraient en qualit\u00e9 d\u2019agent contractuel civil dans l\u2019arm\u00e9e. Toutefois, pour ceux qui rest\u00e8rent en Alg\u00e9rie, <a href=\"https:\/\/www.cheminsdememoire.gouv.fr\/fr\/la-guerre-dalgerie-des-harkis\">les repr\u00e9sailles furent d\u2019une brutalit\u00e9 extr\u00eame<\/a>. En <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000000509045\">avril 1962<\/a>, une circulaire minist\u00e9rielle ordonna le rapatriement des suppl\u00e9tifs menac\u00e9s, avec la promesse d\u2019une prise en charge \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e. Or, en r\u00e9alit\u00e9, mis \u00e0 part quelques rapatriements op\u00e9r\u00e9s en juin, le plan ne fut v\u00e9ritablement ex\u00e9cut\u00e9 qu\u2019en septembre. Des camps de transit furent alors ouverts pour accueillir les harkis et leurs familles. Initialement provisoire, cet h\u00e9bergement s\u2019\u00e9ternisa parfois sur plusieurs ann\u00e9es dans des <a href=\"https:\/\/rdv-histoire.com\/programme\/camps-de-harkis-relegation-ou-internement-le-cas-des-familles-au-camp-de-rivesaltes-1962\">conditions pr\u00e9caires<\/a>, marquant <a href=\"https:\/\/imagesdefense.gouv.fr\/harkis-guerre-algerie-tragedie-abandon-reparations\">le d\u00e9but d\u2019un exil douloureux<\/a>. \u00c0 cette situation s\u2019ajouta une d\u00e9possession juridique : <a href=\"https:\/\/journals.openedition.org\/hommesmigrations\/3561?lang=en\">\u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, les harkis et leurs proches perdirent la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise<\/a>. La reconqu\u00eate de la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise fut rendue possible exclusivement pour les personnes d\u00e9j\u00e0 install\u00e9es en France (soit : anciens harkis, \u00e9pouses, enfants), par le biais d\u2019une proc\u00e9dure judiciaire formelle et payante, fix\u00e9e \u00e0 5 francs par un texte : <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000000889005\">l\u2019ordonnance n\u00b0 62-825 du 21 juillet 1962<\/a>. Si cette proc\u00e9dure aboutissait presque syst\u00e9matiquement \u00e0 une conclusion favorable, elle fut n\u00e9anmoins per\u00e7ue comme profond\u00e9ment inique, tant elle incarnait un <a href=\"https:\/\/questions.assemblee-nationale.fr\/q13\/13-107993QE.htm\">rejet symbolique<\/a>. Il fallut attendre la loi en date du <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000000880574\">20 d\u00e9cembre 1966<\/a> pour qu\u2019une clarification bienvenue intervienne : les personnes de statut civil de droit local, originaires d\u2019Alg\u00e9rie, furent reconnues comme conservant de plein droit la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, sauf si une autre leur avait \u00e9t\u00e9 conf\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s le 3 juillet 1962. Cette r\u00e9alit\u00e9 longtemps pass\u00e9e sous silence \u2013 que les harkis, c\u2019est une \u00ab histoire \u00bb, mais c\u2019est aussi un \u00ab drame \u00bb, ainsi que le consignait le rapport de <a href=\"https:\/\/www.vie-publique.fr\/files\/rapport\/pdf\/184000475.pdf\">D. Ceaux et S.&nbsp;Chassard de 2018<\/a> \u2013 est \u00e0 l\u2019heure actuelle rappel\u00e9e par plusieurs associations m\u00e9morielles, \u00e0 l\u2019image du <em><a href=\"https:\/\/www.harkisetverite.com\/\">Comit\u00e9 Harkis et V\u00e9rit\u00e9<\/a><\/em>, qui \u0153uvrent \u00e0 faire reconna\u00eetre cette m\u00e9moire dans le langage juridique.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-761e21086bf9be719300a1347ef8c5f9\">La reconnaissance juridique, une construction laborieuse<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Un v\u00e9ritable travail de m\u00e9moire et de reconnaissance a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9merger dans les ann\u00e9es 1980 &nbsp;et 1990, port\u00e9 notamment par les derniers harkis et leurs descendants, engag\u00e9s dans un combat pour la dignit\u00e9 et pour la reconnaissance. Cette dynamique trouve un point d\u2019ancrage institutionnel en 2003, avec l\u2019instauration de la <a href=\"https:\/\/www.defense.gouv.fr\/sga\/actualites\/25-septembre-journee-nationale-dhommage-aux-harkis-aux-moghaznis-aux-personnels-diverses-2#:~:text=Chaque%20ann%C3%A9e%2C%20le%2025%20septembre,Alg%C3%A9rie%2C%20de%201954%20%C3%A0%201962.\">Journ\u00e9e nationale d\u2019hommage aux harkis, aux moghaznis et aux personnels des diverses formations suppl\u00e9tives et assimil\u00e9s<\/a>, c\u00e9l\u00e9br\u00e9e chaque ann\u00e9e le 25 septembre. Cette comm\u00e9moration, plac\u00e9e sous l\u2019\u00e9gide de la R\u00e9publique, cherche \u00e0 honorer la m\u00e9moire de ceux qui se sont engag\u00e9s aux c\u00f4t\u00e9s de la France et \u00e0 reconna\u00eetre les souffrances qu\u2019ils ont endur\u00e9es, tant durant le conflit que dans les d\u00e9cennies qui ont suivi. Progressivement, cette reconnaissance symbolique a n\u00e9cessit\u00e9 un prolongement juridique. Le l\u00e9gislateur fran\u00e7ais, jusque-l\u00e0 silencieux ou parcimonieux, commence \u00e0 prendre la mesure de l\u2019urgence d\u2019une r\u00e9paration. La <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000000184000#:~:text=Art.,pr%C3%A9vues%20par%20la%20pr%C3%A9sente%20loi.\">loi n\u00b0 94-488 du 11 juin 1994<\/a> constitue, en ce sens, la premi\u00e8re inflexion indubitable. Pour preuve, son article 1<sup>er<\/sup> dispose que \u00ab&nbsp;<em>la R\u00e9publique fran\u00e7aise t\u00e9moigne sa reconnaissance envers les rapatri\u00e9s anciens membres des formations suppl\u00e9tives et assimil\u00e9s ou victimes de la captivit\u00e9 en Alg\u00e9rie pour les sacrifices qu\u2019ils ont consentis<\/em>&nbsp;\u00bb. S\u2019il ne s\u2019agit encore que d\u2019un acte d\u00e9claratoire, cette disposition inaugure une reconnaissance officielle, certes toujours timor\u00e9e, mais juridiquement formul\u00e9e. Ce mouvement se prolonge avec la <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/loda\/id\/JORFTEXT000000444898\">loi n\u00b0 2005-158 du 23 f\u00e9vrier 2005<\/a>, qui fixe les conditions d\u2019attribution d\u2019indemnit\u00e9s au titre des services rendus et des souffrances endur\u00e9es. D\u2019ailleurs, l\u2019article 5 de cette loi interdit pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab&nbsp;<em>toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur qualit\u00e9 vraie ou suppos\u00e9e de harki, d\u2019ancien membre des formations suppl\u00e9tives ou assimil\u00e9s<\/em>&nbsp;\u00bb. Pour l\u2019une des premi\u00e8res fois \u2013 de fa\u00e7on aussi manifeste \u2013, les harkis sont nomm\u00e9ment prot\u00e9g\u00e9s par une r\u00e8gle de port\u00e9e contraignante. La reconnaissance ne rel\u00e8ve plus seulement du discours politique ou encore du m\u00e9moriel&nbsp;: elle entre dans l\u2019ordre du Droit.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Toutefois, cette avanc\u00e9e demeure insuffisante aux yeux de diverses associations, \u00e0 commencer par&nbsp; l\u2019association Harkis et Droits de l\u2019Homme. En effet, ces derni\u00e8res d\u00e9noncent le caract\u00e8re d\u00e9risoire des r\u00e9parations propos\u00e9es, assimilables \u00e0 de simples pensions militaires, loin donc de l\u2019indemnisation sp\u00e9cifique promise et attendue. De m\u00eame, l\u2019article 4 de cette loi, \u00e9voquant les \u00ab&nbsp;aspects positifs&nbsp;\u00bb de la colonisation, est v\u00e9cu comme une provocation, voire, pis encore, une n\u00e9gation des pr\u00e9judices, de la souffrance endur\u00e9e. Cette disposition, \u00e2prement critiqu\u00e9e, finira par &nbsp;\u00eatre abrog\u00e9e en janvier 2006, illustrant la persistance d\u2019une tension entre reconnaissance m\u00e9morielle de la dette morale et tentatives de r\u00e9habilitation historique de la colonisation et oblit\u00e9ration des manquements. Parall\u00e8lement aux \u00e9volutions l\u00e9gislatives, la jurisprudence a elle \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir les contours de la reconnaissance des harkis. Par exemple, dans sa &nbsp;d\u00e9cision <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000018005981\/\"><em>Comit\u00e9 Harkis et V\u00e9rit\u00e9<\/em><\/a>, rendue le 6 avril 2007, le Conseil d\u2019\u00c9tat a censur\u00e9 les articles 6&nbsp; et 9 de la loi du 23 f\u00e9vrier 2005, en consid\u00e9rant qu\u2019ils m\u00e9connaissaient diff\u00e9rentes exigences pos\u00e9es par la CESDH. Ces dispositions \u00e9tablissaient, aux yeux de la Haute juridiction, une discrimination injustifi\u00e9e entre les familles de harkis, fond\u00e9e sur le mode d\u2019acquisition de la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise par le demandeur. Cette d\u00e9cision a conduit \u00e0 une modification l\u00e9gislative intervenue \u2013 tardivement \u2013 le <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/loda\/id\/JORFTEXT000036339197\">30 d\u00e9cembre 2017<\/a>, laquelle a permis d\u2019inclure, dans le dispositif d\u2019indemnisation, les harkis r\u00e9sidant en France, mais n\u2019ayant pas formellement sollicit\u00e9 la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">En v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est plus r\u00e9cemment que la reconnaissance des harkis a franchi <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/politique\/article\/2021\/09\/20\/emmanuel-macron-demande-pardon-aux-harkis-et-annonce-une-loi-de-reconnaissance-et-de-reparation_6095314_823448.html\">un seuil d\u00e9cisif<\/a>. Le <a href=\"https:\/\/www.vie-publique.fr\/discours\/281628-emmanuel-macron-20092021-harkis\">20 &nbsp;septembre 2021<\/a>, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, E. Macron, a prononc\u00e9 un discours au sein duquel il a officiellement demand\u00e9 pardon aux harkis au nom de la Nation tout enti\u00e8re. Cette d\u00e9claration politique a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement suivie d\u2019un engagement l\u00e9gislatif concret, mat\u00e9rialis\u00e9 par &nbsp;la loi du <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/jorf\/id\/JORFTEXT000045220741#:~:text=autres%20personnes%20...-,LOI%20n%C2%B0%202022%2D229%20du%2023%20f%C3%A9vrier%202022%20portant,et%20de%20vie%20dans%20certaines\">23 f\u00e9vrier 2022 dite de \u00ab&nbsp;reconnaissance et de r\u00e9paration&nbsp;\u00bb<\/a>. Cette loi consacre une \u00e9tape majeure en affirmant, pour la premi\u00e8re fois avec cette limpidit\u00e9, la responsabilit\u00e9 de la R\u00e9publique dans les conditions d\u2019accueil et de vie profond\u00e9ment indignes impos\u00e9es aux harkis et \u00e0 leurs familles sur le territoire fran\u00e7ais apr\u00e8s 1962. \u00c0 ce titre, elle instaure un droit \u00e0 r\u00e9paration sp\u00e9cifique pour toutes les personnes ayant s\u00e9journ\u00e9 entre le 20 mars 1962 et le 31 d\u00e9cembre 1975 dans les camps de transit ou les hameaux de forestage d\u00e9sign\u00e9s par voie r\u00e9glementaire. Afin d\u2019assurer la mise en \u0153uvre concr\u00e8te et effective de cette r\u00e9paration, la loi a institu\u00e9 un organe&nbsp;: la&nbsp; <a href=\"https:\/\/www.reconnaissancereparation.org\/\">Commission nationale de reconnaissance et de r\u00e9paration<\/a>, dont la mission est d\u2019instruire les demandes et aussi de proposer les mesures indemnitaires appropri\u00e9es. Cet <a href=\"https:\/\/www.harkis.gouv.fr\/la-commission\/une-commission-nationale-independante\">organe ind\u00e9pendant constitue l\u2019un des piliers du dispositif<\/a> mis en place pour r\u00e9pondre aux pr\u00e9judices subis par les harkis.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-d236a8358ccef2c7306ffe4f0d3141d4\">Le juge administratif mal \u00e0 l\u2019aise devant un contentieux m\u00e9moriel<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Si les discours politiques et les r\u00e9formes l\u00e9gislatives ont permis d\u2019\u00e9baucher une reconnaissance juridique partielle des harkis, il convient de ne pas se laisser tromper par les apparences d\u2019un consensus d\u00e9sormais \u00e9tabli. Ces quelques avanc\u00e9es, aussi d\u00e9cisives soient-elles, ne doivent pas masquer les persistantes r\u00e9ticences du juge \u00e0 s\u2019engager totalement sur le terrain de la r\u00e9paration. Puisque le contentieux \u2013 en particulier administratif \u2013, loin de suivre une progression lin\u00e9aire, demeure marqu\u00e9 par des limites notables. La d\u00e9cision rendue par le Conseil d\u2019\u00c9tat le 27 juin 2016&nbsp; (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000032790096?juridiction=CONSEIL_ETAT&amp;juridiction=COURS_APPEL&amp;juridiction=TRIBUNAL_ADMINISTATIF&amp;juridiction=TRIBUNAL_CONFLIT&amp;page=1&amp;pageSize=10&amp;query=382319&amp;searchField=ALL&amp;searchType=ALL&amp;sortValue=DATE_DESC&amp;tab_selection=cetat\">n\u00b0 382319<\/a>) en offre une belle illustration. Saisi d\u2019un recours en responsabilit\u00e9 pour faute, introduit par des Fran\u00e7ais d\u2019Alg\u00e9rie dont les biens avaient \u00e9t\u00e9 spoli\u00e9s lors de l\u2019ind\u00e9pendance, le juge&nbsp; administratif supr\u00eame a d\u00e9clin\u00e9 sa comp\u00e9tence. Une inflexion a pu \u00eatre observ\u00e9e dans la d\u00e9cision du 3 octobre 2018 (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000037461556\">n\u00b0410611<\/a>), \u00e9galement rendue par le Conseil d\u2019\u00c9tat. Cette fois-ci, la juridiction administration reconna\u00eet la responsabilit\u00e9 pour faute de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais en raison des conditions de vie indignes impos\u00e9es aux harkis dans certains camps d\u2019accueil, et alloue \u00e0 chaque requ\u00e9rant une indemnit\u00e9 de 15 000 euros. Pourtant, s\u2019agissant des griefs fond\u00e9s sur l\u2019absence de rapatriement et de protection \u00e0 la fin de la guerre, le Conseil d\u2019\u00c9tat reconna\u00eet derechef son incomp\u00e9tence. Il rappelle que ces omissions s\u2019inscrivent dans le cadre des relations diplomatiques entre la France et l\u2019Alg\u00e9rie, lesquelles rel\u00e8vent de la sph\u00e8re prot\u00e9g\u00e9e de la th\u00e9orie des actes de gouvernement. L\u2019acte ainsi couvert \u00e9chappe au contr\u00f4le des juridictions qui ne peuvent pas en appr\u00e9cier la l\u00e9galit\u00e9 ou le caract\u00e8re fautif (<a href=\"https:\/\/www.conseil-etat.fr\/decisions-de-justice\/jurisprudence\/les-grandes-decisions-depuis-1873\/conseil-d-etat-19-fevrier-1875-prince-napoleon\">CE, 19 f\u00e9vrier 1875, <em>Prince Napol\u00e9on<\/em>&nbsp;<\/a>; <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000007636269\/\">CE, 2 mars 1962, <em>Rubin de Servens<\/em><\/a>). D\u00e8s lors, les pr\u00e9judices all\u00e9gu\u00e9s sont jug\u00e9s indissociables de la conduite des relations entre la France et l\u2019Alg\u00e9rie et, partant, ne sauraient engager la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Une telle approche est confirm\u00e9e par la Cour administrative d\u2019appel de Paris dans un arr\u00eat du 10 &nbsp;juin 2024 (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/CETATEXT000049706583\">n\u00b0 23PA01555 et 23PA02855<\/a>), qui portait sur les demandes d\u2019indemnisation pr\u00e9sent\u00e9es par d\u2019anciens harkis ayant v\u00e9cu dans certains camps comme celui de Rivesaltes. Sur le plan juridique, tout d\u2019abord, la juridiction rappelle que les requ\u00eates form\u00e9es avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi de 2022 restent soumises au droit commun de la responsabilit\u00e9 administrative&nbsp;: elles doivent donc d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019une faute ou bien d\u2019une rupture d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques. Par ailleurs, la Cour affirme que les juridictions administratives appliquent strictement la prescription quadriennale, m\u00eame dans un contexte historiquement et politiquement sensible. Sur le plan symbolique ensuite, l\u2019arr\u00eat illustre les limites du recours juridictionnel pour obtenir une reconnaissance m\u00e9morielle. Il r\u00e9v\u00e8le que, malgr\u00e9 les possibilit\u00e9s offertes par la loi de&nbsp;2022, le contentieux demeure confront\u00e9 \u00e0 des obstacles proc\u00e9duraux majeurs, notamment la difficult\u00e9 de r\u00e9unir des preuves et de contourner les effets de la prescription. Finalement, l\u2019arr\u00eat confirme surtout que le dispositif extrajudiciaire instaur\u00e9 par la loi de 2022 \u2013 en particulier la Commission nationale ind\u00e9pendante \u2013 constitue dor\u00e9navant la voie privil\u00e9gi\u00e9e, sinon exclusive, d\u2019indemnisation des dommages subis par les harkis dans les camps ou les structures list\u00e9s par d\u00e9cret.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-ec43456e320e44f2abcc6e4f7a566d26\"><strong>Le Conseil constitutionnel&nbsp;: un rempart partiellement efficace<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Du c\u00f4t\u00e9 du juge constitutionnel fran\u00e7ais, la reconnaissance des droits des harkis progresse \u00e0 un rythme lent et in\u00e9gal, au gr\u00e9 de d\u00e9cisions souvent marqu\u00e9es par l\u2019ambivalence. Effectivement, quelques avanc\u00e9es notables y ont \u00e9t\u00e9 conquises, mais au compte-gouttes, sans que s\u2019esquisse une ligne jurisprudentielle tout \u00e0 fait coh\u00e9rente. Par exemple, dans leur <a href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/2010\/201018QPC.htm\">d\u00e9cision n\u00b0 2010-18 QPC du 23&nbsp; juillet 2010<\/a>, les Sages ont censur\u00e9, au nom du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9, la disposition du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article 253 bis du Code des pensions militaires d\u2019invalidit\u00e9 qui conditionnait l\u2019octroi du droit \u00e0 pension \u00e0 la double exigence de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise et de domiciliation en France. Ce faisant, ils ont permis aux anciens suppl\u00e9tifs rest\u00e9s en Alg\u00e9rie d\u2019acc\u00e9der aux droits li\u00e9s \u00e0 leur statut &nbsp;de combattant de l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise, sans que leur \u00e9loignement g\u00e9ographique ou bien leur absence de naturalisation fasse obstacle. Un an plus tard, dans la <a href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/2011\/201093QPC.htm\">d\u00e9cision n\u00b0 2010-93 QPC<\/a> en date &nbsp;du 4 f\u00e9vrier 2011, ils ont confirm\u00e9 cette orientation en censurant, toujours sur le fondement du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9, les dispositions subordonnant le versement des allocations et des rentes de reconnaissance, ainsi que des aides sp\u00e9cifiques au logement, \u00e0 la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise. Les Sages ont &nbsp;estim\u00e9 qu\u2019un tel crit\u00e8re \u00e9tait absolument discriminatoire et ne pouvait justifier une diff\u00e9rence de traitement entre anciens harkis. Une telle censure a eu pour r\u00e9sultat d\u2019ouvrir l\u2019allocation de reconnaissance \u00e0 l\u2019ensemble des int\u00e9ress\u00e9s, ind\u00e9pendamment de leur nationalit\u00e9, rompant ainsi avec&nbsp; une logique d\u2019exclusion jusque-l\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Pour autant, cette dynamique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement prolong\u00e9e. En atteste la <a href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/2015\/2015504_505QPC.htm\">d\u00e9cision n\u00b0&nbsp;2015-504\/505 QPC du 4 d\u00e9cembre 2015<\/a>, dans laquelle le Conseil a valid\u00e9 la conformit\u00e9 \u00e0 la Constitution de l\u2019article 9 de la loi n\u00b0 87-549 du 16 juillet 1987. Ce texte r\u00e9serve l\u2019attribution de certaines allocations aux anciens membres des formations suppl\u00e9tives ayant servi en Alg\u00e9rie et relevant du \u00ab&nbsp;statut civil de droit local&nbsp;\u00bb. Les requ\u00e9rants soutenaient que cette diff\u00e9renciation revenait, dans la pratique, \u00e0 r\u00e9introduire une forme de condition de nationalit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 censur\u00e9e et qu\u2019elle portait atteinte \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e (d\u00e9cision n\u00b0 2010-93 QPC). Ils faisaient \u00e9galement valoir que cette distinction entre statut civil de droit local et statut de droit commun m\u00e9connaissait le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9. Les Sages de la rue Montpensier ont cependant rejet\u00e9 ces arguments. Ils ont d\u2019abord rappel\u00e9 que la condition du statut civil, \u00e0 la diff\u00e9rence de celle de la nationalit\u00e9, n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e inconstitutionnelle. Ils ont ensuite consid\u00e9r\u00e9 que les anciens suppl\u00e9tifs relevant du statut civil de droit local ne se trouvaient nullement dans une situation comparable \u00e0 celle des anciens suppl\u00e9tifs de droit commun. Ils ont enfin jug\u00e9 que la distinction op\u00e9r\u00e9e par le l\u00e9gislateur \u00e9tait en lien direct avec l\u2019objet de la loi, \u00e0 savoir l\u2019indemnisation des personnes ayant subi des pr\u00e9judices dans le contexte de la d\u00e9colonisation. Ainsi, les mots \u00ab&nbsp;<em>de statut &nbsp;civil de droit local<\/em>&nbsp;\u00bb figurant au premier alin\u00e9a de l\u2019article 9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s conformes \u00e0 la Constitution.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Une telle jurisprudence souligne la prudence, voire plut\u00f4t la r\u00e9serve, du juge constitutionnel lorsqu\u2019il s\u2019agit de trancher des diff\u00e9renciations complexes h\u00e9rit\u00e9es du pass\u00e9 colonial. Si certaines d\u00e9cisions marquent une avanc\u00e9e nette vers l\u2019\u00e9gal acc\u00e8s aux droits, d\u2019autres rappellent que le processus de reconnaissance, pour les harkis, demeure soumis \u00e0 certains \u00e9quilibres juridiques pr\u00e9caires et certains enjeux politiques glissants.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-335af9259d7c6a8cf448258f5214b551\"><strong>L\u2019\u00e9clairage europ\u00e9en&nbsp;: l\u2019affaire <em>Tamazount<\/em> <em>et autres c. France<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.labase-lextenso.fr\/gazette-du-palais\/GPL469m8\">La France a-t-elle manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations conventionnelles dans la mani\u00e8re dont elle a accueilli les harkis et leurs familles apr\u00e8s la guerre d\u2019ind\u00e9pendance alg\u00e9rienne ?<\/a> C\u2019est la question \u00e0 laquelle la Cour de Strasbourg a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e dans la retentissante affaire <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-231874%22]}\"><em>Tamazount et autres c. France<\/em><\/a>, jug\u00e9e &nbsp;le 4 avril 2024.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Les cinq requ\u00e9rants \u00e9taient tous enfants de harkis, dont quatre issus d\u2019une m\u00eame fratrie. Ils d\u00e9non\u00e7aient trois fautes imputables \u00e0 l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais&nbsp;: l\u2019inaction face aux massacres de harkis en Alg\u00e9rie, le d\u00e9faut de rapatriement des personnes menac\u00e9es, mais \u00e9galement les conditions de vie indignes impos\u00e9es dans les camps d\u2019accueil sur le sol fran\u00e7ais. Un sixi\u00e8me requ\u00e9rant invoquait, par &nbsp;ailleurs, son abandon par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises. Une fois devant la CEDH, les requ\u00e9rants soutenaient deux griefs principaux. Le premier portait sur la restriction du droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal (article 6 \u00a7 1), du fait de l\u2019injusticiabilit\u00e9 qu\u2019autorise la th\u00e9orie fran\u00e7aise des actes de gouvernement. Le second visait les atteintes graves \u00e0 divers droits fondamentaux, notamment dans &nbsp;le camp de Bias, en invoquant la violation des articles 3, 8 de la CESDH et l\u2019article 1<sup>er<\/sup> du Protocole n\u00b0 1.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Le premier grief examin\u00e9 par la CEDH soul\u00e8ve une question plut\u00f4t r\u00e9currente&nbsp;: celle de la compatibilit\u00e9 de la th\u00e9orie fran\u00e7aise des actes de gouvernement avec les diff\u00e9rentes exigences conventionnelles. Apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat <em>H.F. et autres c. France<\/em> du 14 septembre 2022 (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-219335%22]}\">n\u00b0 24384\/19 et 44234\/20<\/a>), <em>Tamazount<\/em> constitue la seconde affaire, en peu de temps, dans laquelle les juges de Strasbourg sont invit\u00e9s \u00e0 se prononcer sur cette doctrine d\u2019origine pr\u00e9torienne. Comme on le conc\u00e9dait, les \u00ab&nbsp;actes de gouvernement&nbsp;\u00bb d\u00e9signe cette cat\u00e9gorie de d\u00e9cisions administratives \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le juridictionnel, car consid\u00e9r\u00e9es comme purement politiques \u2013 et non administratives. Si le p\u00e9rim\u00e8tre de cette th\u00e9orie est historiquement circonscrit aux relations entre le&nbsp; Gouvernement et le Parlement aux affaires internationales, son application a n\u00e9anmoins toujours suscit\u00e9 quelques controverses, en raison de l\u2019immunit\u00e9 qu\u2019elle conf\u00e8re aux d\u00e9cisions concern\u00e9es. D\u2019ailleurs, le Conseil d\u2019\u00c9tat a mobilis\u00e9 \u00e0 deux reprises cette derni\u00e8re th\u00e9orie dans le&nbsp; contexte de l\u2019ind\u00e9pendance alg\u00e9rienne&nbsp;: d\u2019une part, \u00e0 propos des accords d\u2019\u00c9vian (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000007638303\">CE, 29 novembre 1968, <em>Tallagrand<\/em>, n\u00b0 68938<\/a>) et, d\u2019autre part, \u00e0 propos de la r\u00e9paration des spoliations de biens (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000032790096\/\">CE, &nbsp;27 juin 2016, <em>Bernab\u00e9<\/em>, n\u00b0 382319<\/a>). Dans les deux cas, la juridiction s\u2019est d\u00e9clar\u00e9e incomp\u00e9tente au nom de la souverainet\u00e9 diplomatique. <em>In casu<\/em>, les requ\u00e9rants faisaient valoir que cette immunit\u00e9 avait priv\u00e9 leur cause de toute chance de succ\u00e8s devant les juridictions internes, alors m\u00eame que les fautes d\u00e9nonc\u00e9es d\u00e9coulaient de d\u00e9cisions ant\u00e9rieures \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance et engageaient la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses ressortissants.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Le second grief visait les conditions de vie dans les camps d\u2019accueil et, plus exactement encore, celles du centre de Bias, dans le Lot-et-Garonne. Les \u00e9l\u00e9ments produits devant la Cour \u00e9taient accablants. Les juridictions nationales comme les rapports officiels faisaient \u00e9tat de logements surpeupl\u00e9s et insalubres, d\u2019un acc\u00e8s limit\u00e9 \u00e0 l\u2019eau, \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, aux soins et sans oublier d\u2019un manque chronique de nourriture. Les familles vivaient sous couvre-feu, sans aucune possibilit\u00e9 de contact avec l\u2019ext\u00e9rieur, dans un environnement o\u00f9 les d\u00e9placements \u00e9taient tr\u00e8s strictement contr\u00f4l\u00e9s. Les enfants n\u2019\u00e9taient pas scolaris\u00e9s dans le syst\u00e8me de droit commun, mais plut\u00f4t cantonn\u00e9s \u00e0 des structures d\u2019enseignement rudimentaires et militaris\u00e9es. Et ce syst\u00e8me \u00e9ducatif d\u2019exclusion a durablement entrav\u00e9 leur apprentissage de la langue et de la culture fran\u00e7aises, laissant des s\u00e9quelles ind\u00e9l\u00e9biles. \u00c0 cela s\u2019ajoutaient des atteintes directes au droit au respect de la vie priv\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire&nbsp;: ouverture syst\u00e9matique du courrier, surveillance constante, d\u00e9tournement des allocations familiales, utilis\u00e9es non pas pour soutenir les familles, mais plut\u00f4t pour financer les infrastructures des camps. Un rapport d\u2019inspection de 1963 mentionne ainsi la disparition de pr\u00e8s de deux millions d\u2019euros destin\u00e9s \u00e0 la prise en charge des harkis.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Pour appr\u00e9cier ces griefs, la juridiction de Strasbourg s\u2019est appuy\u00e9e sur plusieurs documents d\u2019archives produits \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000, mais n\u2019a pas mobilis\u00e9 directement les travaux scientifiques disponibles. Une telle r\u00e9serve t\u00e9moigne de la complexit\u00e9 d\u2019un contentieux charg\u00e9 d\u2019histoire. En filigrane, une lourde t\u00e2che incombait \u00e0 la CEDH&nbsp;: se prononcer sur la r\u00e9paration des &nbsp;cons\u00e9quences d\u2019un fait historique \u2013 et ses cons\u00e9quences dommageables \u2013, plus de 60 ans apr\u00e8s &nbsp;sa survenance. L\u2019arr\u00eat rendu s\u2019inscrit dans une tonalit\u00e9 de retenue, exig\u00e9e par la sensibilit\u00e9 des choix diplomatiques en cause, mais teint\u00e9 d\u2019une gravit\u00e9 propre \u00e0 la reconnaissance d\u2019un pr\u00e9judice historique. \u00c0 regarder de pr\u00e8s, les requ\u00e9rants obtiennent gain de cause sur plusieurs points. Toujours est-il que deux freins mod\u00e8rent l\u2019optimisme et la port\u00e9e de l\u2019arr\u00eat&nbsp;: d\u2019abord, l\u2019immunit\u00e9 r\u00e9sultant de la th\u00e9orie des actes de gouvernement est apparue, d\u2019apr\u00e8s la CEDH, comme&nbsp; une ing\u00e9rence \u00ab&nbsp;r\u00e9guli\u00e8re&nbsp;\u00bb dans les droits des requ\u00e9rants, et, ensuite, l\u2019anciennet\u00e9 des pratiques a constitu\u00e9 un obstacle \u00e0 la prise en compte r\u00e9elle des conditions de vie pass\u00e9es et de leur &nbsp;r\u00e9paration. Il en r\u00e9sulte, apr\u00e8s tout, une solution en demi-teinte, r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 la fois de la prudence de la CEDH face aux responsabilit\u00e9s \u00e9tatiques et de la complexit\u00e9 des contentieux m\u00e9moriels.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\">Au fond, la CEDH constate \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">qu\u2019il n\u2019y a pas violation de l\u2019article 6 \u00a7 1&nbsp;: la limitation du droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal par la th\u00e9orie des actes de gouvernement est jug\u00e9e proportionn\u00e9e et l\u00e9gitime, dans le cadre de la s\u00e9paration des pouvoirs&nbsp;;<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">qu\u2019il y a violation des articles 3, 8 et 1 du Protocole n\u00b0 1, en ce qui concerne quatre membres de la famille Tamazount, en raison de conditions de vie incompatibles avec la dignit\u00e9 humaine et de violations corr\u00e9latives de la vie priv\u00e9e et des droits patrimoniaux.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019abstention de la CEDH, au sujet de la qualification retenue par le juge administratif d\u2019\u00ab&nbsp;acte de gouvernement&nbsp;\u00bb, lui permet d\u2019\u00e9viter de se&nbsp;prononcer sur les incidences d\u2019une telle immunit\u00e9 contentieuse et sur la port\u00e9e exacte de la protection due aux harkis par l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais. De mani\u00e8re plus r\u00e9aliste, une remise en cause de la th\u00e9orie des actes de gouvernement aurait conduit la juridiction \u00e0 appr\u00e9cier le caract\u00e8re fautif ou non des d\u00e9cisions prises par la France au moment m\u00eame de la transition coloniale. Malgr\u00e9 tout, la CEDH admet que l\u2019application de cette th\u00e9orie constitue s\u00e9rieusement une restriction au droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal, mais elle juge que cette restriction est l\u00e9gitime et proportionn\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 elle vise \u00e0 garantir la s\u00e9paration des pouvoirs ex\u00e9cutif et judiciaire. Elle rappelle aussi que cette immunit\u00e9 est interpr\u00e9t\u00e9e \u00e9troitement par les juridictions administratives (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22appno%22:[%221398\/03%22],%22itemid%22:[%22001-78618%22]}\">CEDH [GC], 14 d\u00e9cembre 2006, <em>Markovic et autres c. Italie<\/em>, n\u00b0&nbsp;1398\/03<\/a>) et que, dans certaines hypoth\u00e8ses, la responsabilit\u00e9 sans faute de l\u2019\u00c9tat peut \u00eatre engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Toujours est-il que cette position est, \u00e0 plus d\u2019un titre, d\u00e9cevante. En effet, on pouvait esp\u00e9rer que &nbsp;la CEDH se montre \u2013 enfin \u2013 plus critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une th\u00e9orie qui a pour incidence d\u2019exclure du contr\u00f4le certaines d\u00e9cisions majeures de l\u2019ex\u00e9cutif, dans un contexte o\u00f9 il convient d\u2019\u00eatre peut-\u00eatre moins complaisant par rapport aux gouvernements \u2013 surtout <a href=\"https:\/\/revuedlf.com\/cedh\/letat-de-droit-ou-le-rocher-de-sisyphe-a-lheure-de-la-negation-le-retour-aux-standards\/\">lorsqu\u2019ils c\u00e8dent aux tentations du populisme, voire de l\u2019illib\u00e9ralisme<\/a>. Plus encore, la CEDH, dans sa jurisprudence ant\u00e9rieure, s\u2019\u00e9tait montr\u00e9e (trop) r\u00e9v\u00e9rencieuse \u00e0 l\u2019endroit des requ\u00eates mettant en soup\u00e7on l\u2019attitude de la France envers ses anciens ressortissants coloniaux&nbsp;: qu\u2019il s\u2019agisse, \u00e0 titre d\u2019exemple, de l\u2019affaire <em>S.C. c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/app\/conversion\/docx\/pdf?library=ECHR&amp;id=001-32417&amp;filename=CEDH.pdf\">Commission EDH, 20 f\u00e9vrier 1995, n\u00b0 20944\/92<\/a>), o\u00f9 la Commission d\u00e9clarait irrecevable une requ\u00eate qui \u00e9pinglait les autorit\u00e9s fran\u00e7aises pour avoir nationalis\u00e9 des biens qui ne leur appartenait pas, mais surtout pour n\u2019avoir pas respect\u00e9 les engagements souscrits dans une d\u00e9claration de 1962, voire encore de l\u2019affaire <em>Montoya c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-140031%22]}\">CEDH, 23 janvier 2014, n\u00b0 62170\/10<\/a>), dans laquelle elle avait laiss\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat une large marge d\u2019appr\u00e9ciation en mati\u00e8re de politique sociale par rapport aux anciens suppl\u00e9tifs d\u2019origine arabe ou &nbsp;berb\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Malgr\u00e9 cette r\u00e9serve, l\u2019arr\u00eat <em>Tamazount<\/em> constitue, sans nul doute, un tournant important. La juridiction constate, en effet, que les r\u00e9parations accord\u00e9es par les juridictions fran\u00e7aises \u2013 tout sp\u00e9cialement l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire de 15 000 euros \u2013 ne sont ni ad\u00e9quates ni suffisantes. Elle rel\u00e8ve aussi que cette indemnit\u00e9 ne tient pas compte de l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice moral, en contradiction avec sa jurisprudence, notamment l\u2019arr\u00eat <em>Mur\u0161i\u0107 c. Croatie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22appno%22:[%227334\/13%22],%22itemid%22:[%22001-168275%22]}\">CEDH [GC], 20 octobre 2016, n\u00b0 7334\/13<\/a>), d\u2019apr\u00e8s lequel toute atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 doit faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation compl\u00e8te, approfondie.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">\u00c0 la suite de cette affaire, des ajustements concrets ont d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 apport\u00e9s par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises. Le <a href=\"https:\/\/ajir-harkis.fr\/storage\/2025\/03\/joe_20250321_0069_0012-decret-suite-arret-CEDH.pdf\">d\u00e9cret n\u00b0 2025-256 du 20 mars 2025<\/a> a modifi\u00e9 l\u2019article 9 du d\u00e9cret n\u00b0 2022-394 du 18 mars 2022 en relevant le bar\u00e8me d\u2019indemnisation de 1 000 \u00e0 4 000 euros par ann\u00e9e commenc\u00e9e pass\u00e9e dans les structures concern\u00e9es. En parall\u00e8le, dans son deuxi\u00e8me <a href=\"https:\/\/www.harkis.gouv.fr\/files\/2025-04\/Rapport%202023-2025%20-%20Rapport%20d%27activit%C3%A9%20CNIH%2C%20bilan%2C%20poursuite%20des%20missions%2C%20demandes%2C%20carte%2C%20perspectives.pdf\">rapport d\u2019activit\u00e9 publi\u00e9 le&nbsp; 29 avril 2025<\/a>,&nbsp; la Commission nationale ind\u00e9pendante pour les harkis a annonc\u00e9 l\u2019\u00e9largissement de la liste des lieux ouvrant droit \u00e0 r\u00e9paration. Une telle <a href=\"https:\/\/www.info.gouv.fr\/communique\/loi-portant-reconnaissance-de-la-nation-envers-les-harkis-le-gouvernement-elargit-la-liste-des-structures-pouvant-donner-droit-a-reparation\">proposition a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par l\u2019actuel Premier ministre<\/a>, F. Bayrou, avec l\u2019appui du minist\u00e8re des Arm\u00e9es, r\u00e9affirmant au passage son engagement dans le processus de reconnaissance et de r\u00e9paration.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">En fin de compte, l\u2019arr\u00eat du 4 avril 2024, tout en \u00e9tant juridiquement justifi\u00e9, laisse subsister d\u2019importantes interrogations quant \u00e0 la capacit\u00e9 des m\u00e9canismes de r\u00e9paration \u00e0 assurer une indemnisation int\u00e9grale. Ainsi que l&rsquo;observait M. Charit\u00e9&nbsp;: \u00ab&nbsp;<em>cet arr\u00eat est sans doute moins un aboutissement qu\u2019une nouvelle \u00e9tape sur la route de ce contentieux de masse, celle de la mise en cause de la capacit\u00e9 dudit m\u00e9canisme \u00e0 r\u00e9parer effectivement les pr\u00e9judices subis par les harkis, notamment de sa compatibilit\u00e9 avec la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales&nbsp;<\/em>\u00bb<sup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"1\" data-mfn-post-scope=\"000000003ef011350000000027eb3682_597\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-000000003ef011350000000027eb3682_597-1\">1<\/a><\/sup><span id=\"mfn-content-000000003ef011350000000027eb3682_597-1\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"1\">M. Charit\u00e9, \u00ab Point de vue critique sur l\u2019arr\u00eat Tamazount (indemnisation des enfants de harkis \u00bb, <em>D.<\/em> 2024, p. 878.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-5ef636b882f83c25004dc86131f43995\"><strong>Vers une inflexion du Conseil d\u2019\u00c9tat&nbsp;?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\" style=\"text-align: justify;\">Malgr\u00e9 les incertitudes persistantes et les limites structurelles du droit fran\u00e7ais dans sa capacit\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer raisonnablement le pass\u00e9 colonial de la France, des inflexions r\u00e9centes permettent d\u2019entrevoir des \u00e9volutions d\u00e9terminantes. Effectivement, c\u2019est peut-\u00eatre en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019arr\u00eat <em>Tamazount<\/em> que le Conseil d\u2019\u00c9tat, dans un arr\u00eat d\u2019Assembl\u00e9e rendu en octobre 2024 (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000050397014\">n\u00b0 465144<\/a>), a \u00a0ouvert une br\u00e8che jurisprudentielle inattendue. Dans cet arr\u00eat, la Haute juridiction avoue, \u00e0 titre \u00a0exceptionnel, qu\u2019un pr\u00e9judice caus\u00e9 par une d\u00e9cision non d\u00e9tachable de la conduite des relations internationales \u2013 et donc relevant en principe des actes de gouvernement \u2013 puisse cependant faire l\u2019objet d\u2019une r\u00e9paration sur le fondement de la responsabilit\u00e9 sans faute. Dit autrement encore, le juge reconna\u00eet que la souverainet\u00e9 diplomatique n\u2019exclut pas totalement l\u2019obligation de r\u00e9parer certains pr\u00e9judices, y compris lorsqu\u2019ils sont li\u00e9s \u00e0 des choix \u00e9tatiques relevant de la sc\u00e8ne internationale. Par cette ouverture, le contentieux administratif amorce une \u00e9volution prudente, mais potentiellement d\u00e9cisive, vers une prise en compte plus effective des souffrances engendr\u00e9es par l\u2019histoire coloniale. Elle laisse entrapercevoir une possibilit\u00e9 de d\u00e9passement \u2013 au moins partiel \u2013 des blocages traditionnels li\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie des actes de gouvernement. Ce mouvement, s\u2019il se confirme, pourrait redonner au droit sa capacit\u00e9 \u00e0 traiter, dans un cadre exigeant, des pr\u00e9judices longtemps rel\u00e9gu\u00e9s au rang de blessures d\u2019une histoire malheureuse.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-post-author\"><div class=\"wp-block-post-author__avatar\"><img alt='' src='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=48&#038;d=identicon&#038;r=g' srcset='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=96&#038;d=identicon&#038;r=g 2x' class='avatar avatar-48 photo' height='48' width='48' \/><\/div><div class=\"wp-block-post-author__content\"><p class=\"wp-block-post-author__byline\"><em>Thomas Escach-Dubourg<\/em><\/p><p class=\"wp-block-post-author__name\">TD<\/p><\/div><\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-right wp-block-paragraph\" style=\"font-size:13px\"><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-rich is-provider-mixcloud wp-block-embed-mixcloud wp-embed-aspect-21-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Fondamental Au C.C.Bellegarde - Les Harkis Avec Charles Tamazout - 24.10.24\" width=\"100%\" height=\"120\" src=\"https:\/\/www.mixcloud.com\/widget\/iframe\/?feed=https%3A%2F%2Fwww.mixcloud.com%2FCampusFM%2Ffondamental-au-ccbellegarde-les-harkis-241024%2F&amp;hide_cover=1\" frameborder=\"0\" allow=\"encrypted-media; fullscreen; autoplay; idle-detection; speaker-selection; web-share;\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Symboles involontaires des scandales de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, les \u00ab\u00a0harkis\u00a0\u00bb cristallisent une m\u00e9moire douloureuse dont les blessures peinent \u00e0 \u00eatre pans\u00e9es, m\u00eame plus de soixante ans apr\u00e8s les faits.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":1002,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":"[]"},"categories":[5],"tags":[20,19],"class_list":["post-597","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossiers-thematiques","tag-droit-europeen","tag-droits-de-lhomme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=597"}],"version-history":[{"count":39,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1031,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions\/1031"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1002"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}