{"id":1151,"date":"2025-09-22T07:00:00","date_gmt":"2025-09-22T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=1151"},"modified":"2025-09-21T11:00:33","modified_gmt":"2025-09-21T09:00:33","slug":"les-valeurs-de-lunion-europeenne-fondements-effectivite-et-mise-a-lepreuve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=1151","title":{"rendered":"Les valeurs de l\u2019Union europ\u00e9enne : fondements, effectivit\u00e9 et mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>I. Textes juridiques europ\u00e9ens<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, 7 d\u00e9cembre 2000. <\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Articles 2 et 3 TUE.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Article 6 TUE.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Article 7 TUE.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Articles 49 et 50 TUE.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">II. Principales jurisprudences<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, GC, 27 f\u00e9vrier 2018, <em>Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses<\/em>, aff. C-64\/16.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, GC, 5 novembre 2019, <em>Commission europ\u00e9enne c. Pologne<\/em>, aff. C-192\/18.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, GC, 19 novembre 2019, <em>A. K. c\/ Krajowa Rada S\u0105downictwa et CP, DO c\/ S\u0105d Najwy\u017cszy<\/em>, aff. jtes C-585\/18, C-624\/18 et C-625\/18.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Ordonnance du 8 avril 2020<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, GC, 26 mars 2020, <em>Miasto \u0141owicz<\/em>, aff. C-558\/18 et C-563\/18<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 27 octobre 2021, <em>Commission c\/ Pologne<\/em>, aff. C-204\/21.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">CJUE, 16 f\u00e9vrier 2022, <em>Hongrie et Pologne c\/ Parlement et Conseil<\/em>, C-156\/21 et C-157\/21.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>III. Jurisprudence nationale<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Tribunal constitutionnel polonais, 7 octobre 2021, n\u00b0 K 3\/21.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-text-color has-link-color\" style=\"color: #c2173a;\"><span style=\"text-decoration: underline; color: #000000;\"><strong>IV. Conclusions d&rsquo;avocats g\u00e9n\u00e9raux<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Conclusions de M. Dean Spielmann, 11 mars 2025, <em>Commission europ\u00e9enne c. R\u00e9publique de Pologne<\/em>, aff. C-448\/23.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Conclusions de Mme Tamara \u0106apeta, 5 juin 2025, <em>Commission europ\u00e9enne c. Hongrie<\/em>, aff. C-769\/22.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-246276ecc5977958ef3ac12f68eeeed6\"><strong><u>Pour approfondir<\/u>\u00a0:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Sur l\u2019\u00c9tat de droit<\/span> <\/strong>: C. Vial, \u00ab Un paradoxe coh\u00e9rent et surmontable : Le difficile respect de l\u2019\u00c9tat de droit dans l\u2019Union (des \u00c9tats) de droit \u00bb, in <em>M\u00e9langes Sudre<\/em>, LexisNexis, Paris, 2018, pp. 823-831 ; L.\u00a0Blati\u00e8re, \u00ab La protection \u00e9volutive de l\u2019\u00c9tat de droit par la Cour de Justice de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00bb, <em>RDLF<\/em> 2019 chron. n\u00b031 ; S. Platon, \u00ab Le respect de l\u2019\u00c9tat de droit dans l\u2019Union europ\u00e9enne : la Cour de justice \u00e0 la rescousse ? \u00bb, <a href=\"https:\/\/revuedlf.com\/droit-ue\/le-respect-de-letat-de-droit-dans-lunion-europeenne-la-cour-de-justice-a-la-rescousse\/\"><em>RDLF<\/em><\/a> 2019 chron. n\u00b036 ; R. Tini\u00e8re, \u00ab\u00a0\u00c9tat de droit et valeurs de l\u2019Union europ\u00e9enne\u00a0\u00bb, <a href=\"https:\/\/revuedlf.com\/droit-ue\/etat-de-droit-et-valeurs-de-lunion-europeenne\/\"><em>RDLF<\/em><\/a> 2019 chron. n\u00b057 ; A. Perego, \u00ab La jurisprudence de la Cour de justice sur l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire \u00bb, <em>Revue du droit de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/em>, n\u00b0 4, 2019, pp. 129-142 ; <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52021IP0103&amp;from=EN\">R\u00e9solution du PE en date du 8 juillet 2021 sur l\u2019\u00e9laboration de lignes directrices relatives \u00e0 l\u2019application du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral de conditionnalit\u00e9 pour la protection du budget de l\u2019Union (2021\/2071(INI))<\/a> ; H.\u00a0Gaudin, \u00ab <a href=\"https:\/\/publications.ut-capitole.fr\/id\/eprint\/46735\/\">Ce que l\u2019Union europ\u00e9enne signifie : l\u2019identit\u00e9 de l\u2019Union europ\u00e9enne et de ses Etats membres &#8211; A propos des arr\u00eats de la CJUE, rendus en Ass. Pl., du 16 f\u00e9vrier 2022, Hongrie c\/Parlement europ\u00e9en et Conseil, C-156\/21 et Pologne c\/Parlement europ\u00e9en et Conseil, C-157\/21<\/a>. \u00bb, <em>RTDH<\/em>, n\u00b0 133, 2023, pp. 17-34.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Sur la Pologne et la Hongrie<\/strong><\/span> : <a href=\"https:\/\/www.robert-schuman.eu\/fr\/doc\/questions-d-europe\/qe-451-fr.pdf\">Commentaires de M. Frans Timmermans concernant l\u2019action de la Commission europ\u00e9enne visant \u00e0 sauvegarder l\u2019\u00e9tat de droit en Pologne<\/a> ; L. Pech, S.\u00a0Platon, \u00ab Menace syst\u00e9mique envers l\u2019\u00c9tat de droit en Pologne : Entre action et procrastination \u00bb, <em>Question d\u2019Europe<\/em> [<a href=\"https:\/\/www.robert-schuman.eu\/fr\/questions-d-europe\/0451-menace-systemique-envers-l-etat-de-droit-en-pologne-entre-action-et-procrastination\">En ligne]<\/a>, n\u00b0451 ; F. Martucci, \u00ab La Pologne et le respect de l\u2019\u00c9tat de droit. R\u00e9flexions suscit\u00e9es par la d\u00e9cision K 3\/21 du Tribunal constitutionnel polonais \u00bb, <em>JCP G<\/em>, n\u00b0 45, 8 Novembre 2021, p. 1181 ; H.\u00a0Gaudin, \u00ab \u00c9tat de droit : nouvelle proc\u00e9dure en manquement contre la Pologne \u2013 vers une proc\u00e9dure pilote ? \u00bb, <a href=\"https:\/\/publications.ut-capitole.fr\/id\/eprint\/44802\/\"><em>Dalloz actualit\u00e9<\/em><\/a>, 19 janvier 2022 .<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Pour aller plus loin sur la Pologne<\/strong><\/span> : L. Laithier, \u00ab <a href=\"https:\/\/revuedlf.com\/droit-ue\/lunion-europeenne-une-union-de-droit-analyse-de-la-portee-du-modele-de-letat-de-droit-lors-du-recent-episode-des-reformes-judiciaires-polonaises\/\">L\u2019Union europ\u00e9enne, une Union de droit\u00a0? Analyse de la port\u00e9e du mod\u00e8le de l\u2019\u00c9tat de droit lors du r\u00e9cent \u00e9pisode des r\u00e9formes judiciaires polonaises<\/a> \u00bb ; J.-P. Stroobants, \u00ab La commission europ\u00e9enne frappe Varsovie\u00bb, <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/europe\/article\/2017\/12\/21\/la-commission-europeenne-pour-l-instant-impuissante-face-a-varsovie_5232648_3214.html\"><em>Le Monde en ligne<\/em><\/a>, 20 d\u00e9c. 2017 ; A. Salles, \u00ab Le recours \u00e0 l\u2019article 7 du trait\u00e9 europ\u00e9en, Varsovie d\u00e9nonce \u201cune d\u00e9cision purement politique\u201d \u00bb, <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/europe\/article\/2017\/12\/21\/recourt-a-l-article-7-du-traite-europeen-varsovie-denonce-une-decision-purement-politique_5232795_3214.html\"><em>Le Monde en ligne<\/em><\/a>, 21 d\u00e9c. 2017 ; D. Berlin, \u00ab\u00a0Union europ\u00e9enne, Pologne, le bras de fer continue \u00bb, <em>JCP G<\/em>, n\u00b0 47, 2019, p. 2087 ; W. Zagorski, \u00ab Quand la Cour constitutionnelle polonaise r\u00e9fute la jurisprudence la CJUE. Observations sous l\u2019arr\u00eat du 7 octobre 2021 \u00bb, <em>JP Blog<\/em> [<a href=\"http:\/\/blog.juspoliticum.com\/2021\/10\/21\/quand-la-cour-constitutionnelle-polonaise-refute-la-jurisprudence-de-la-cjue-observations-sous-larret-du-7-octobre-2021-par-wojciech-zagorski\/#:~:text=Dans%20son%20arr%C3%AAt%20du%207,pr%C3%A9servation%20du%20caract%C3%A8re%20%C2%AB%20souverain%20et\">En ligne<\/a>] ; <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/upload\/docs\/application\/pdf\/2020-04\/cp200047fr.pdf\">https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/upload\/docs\/application\/pdf\/2020-04\/cp200047fr.pdf<\/a> ; <a href=\"https:\/\/www.eu-logos.org\/2020\/04\/15\/les-atteintes-a-letat-de-droit-en-pologne\/\">https:\/\/www.eu-logos.org\/2020\/04\/15\/les-atteintes-a-letat-de-droit-en-pologne\/<\/a><\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Pour aller plus loin sur la Hongrie<\/strong><\/span> : <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/news\/fr\/press-room\/20200109IPR69907\/etat-de-droit-en-hongrie-et-pologne-la-situation-s-est-deterioree\">https:\/\/www.europarl.europa.eu\/news\/fr\/press-room\/20200109IPR69907\/etat-de-droit-en-hongrie-et-pologne-la-situation-s-est-deterioree<\/a> ; <a href=\"https:\/\/www.lesoir.be\/297742\/article\/2020-04-29\/etat-de-droit-nouveau-recours-de-la-commission-contre-les-reformes-de-la-justice\">https:\/\/www.lesoir.be\/297742\/article\/2020-04-29\/etat-de-droit-nouveau-recours-de-la-commission-contre-les-reformes-de-la-justice<\/a> ; A. Boisgontier, \u00ab Inscription du \u201csexe \u00e0 la naissance\u201d \u00e0 l\u2019\u00e9tat civil en Hongrie : Un recul significatif pour les droits des personnes trans et intersexes \u00bb, <em>La Revue des droits de l\u2019homme<\/em> [<a href=\"https:\/\/journals.openedition.org\/revdh\/9457\">En ligne<\/a>].<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Sur le r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral de conditionnalit\u00e9<\/strong><\/span> : <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/reg\/2020\/2092\/oj?locale=fr\">R\u00e8glement (UE, Euratom) 2020\/2092 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 16 d\u00e9cembre 2020 relatif \u00e0 un r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral de conditionnalit\u00e9 pour la protection du budget de l\u2019Union<\/a>.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>1\u00b0) <u>L\u2019\u00e9mergence et la cons\u00e9cration des valeurs<\/u><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019affirmation des valeurs de l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019inscrit manifestement dans un vaste <a href=\"https:\/\/theses.fr\/2001REN10406\">processus de constitutionnalisation de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne<\/a>, v\u00e9ritable fil directeur de son \u00e9volution depuis les premi\u00e8res Communaut\u00e9s europ\u00e9ennes. La cons\u00e9cration des fondements de l\u2019Union, d\u00e9sormais inscrite dans le TUE depuis Amsterdam, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une maturation progressive, nourrie \u00e0 la fois par les textes politiques et par la jurisprudence. Une premi\u00e8re vague de r\u00e9f\u00e9rences explicites appara\u00eet d\u00e8s les ann\u00e9es 1970, t\u00e9moignant de la volont\u00e9 de doter la Communaut\u00e9 d\u2019un socle normatif commun\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.cvce.eu\/obj\/declaration_du_sommet_de_paris_19_au_21_octobre_1972-fr-b1dd3d57-5f31-4796-85c3-cfd2210d6901.html\"><em>D\u00e9claration de la conf\u00e9rence au sommet de Paris du 21\u00a0octobre 1972\u00a0<\/em><\/a><em>;<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.cvce.eu\/obj\/declaration_sur_l_identite_europeenne_copenhague_14_decembre_1973-fr-02798dc9-9c69-4b7d-b2c9-f03a8db7da32.html#:~:text=D%C3%A9claration%20sur%20l'identit%C3%A9%20europ%C3%A9enne%20(Copenhague%2C%2014%20d%C3%A9cembre%201973),-Texte&amp;text=Lors%20du%20sommet%20europ%C3%A9en%20de,dans%20leurs%20relations%20ext%C3%A9rieures%20communes.\"><em>D\u00e9claration de la conf\u00e9rence au sommet de Copenhague du 14\u00a0d\u00e9cembre 1973\u00a0<\/em><\/a><em>;<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.cvce.eu\/obj\/rapport_de_la_commission_sur_l_union_europeenne_25_juin_1975-fr-04addbad-022f-4347-9ba9-3c262d7db594.html\"><em>Rapport de la Commission du 25 juin 1975 sur l\u2019Union\u00a0europ\u00e9enne\u00a0;<\/em><\/a><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/charter\/docs\/pdf\/res_12_77_fr_fr.pdf\"><em>R\u00e9solution du Parlement du 10 juillet 1975 sur l\u2019Union europ\u00e9enne<\/em><\/a><em>.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Elle fuit suivie d\u2019une deuxi\u00e8me vague particuli\u00e8rement importante\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.cvce.eu\/obj\/declaration_solennelle_sur_l_union_europeenne_stuttgart_19_juin_1983-fr-a2e74239-a12b-4efc-b4ce-cd3dee9cf71d.html\"><em>D\u00e9claration solennelle sur l\u2019Union europ\u00e9enne des chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement de Stuttgart du 19 juin 1983\u00a0<\/em><\/a><em>; <\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.cvce.eu\/obj\/resolution_du_parlement_europeen_relative_au_contenu_de_l_avant_projet_de_traite_instituant_l_union_europeenne_14_septembre_1983-fr-b4a2a35a-f979-4eda-a475-46d5ee125745.html\"><em>R\u00e9solution du Parlement du 14 septembre 1983 relative au projet de trait\u00e9 sur l\u2019Union europ\u00e9enne\u00a0<\/em><\/a><em>;<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/european-union.europa.eu\/principles-countries-history\/history-eu\/eu-pioneers\/altiero-spinelli_fr\"><em>Projet de trait\u00e9 du Parlement du 14 f\u00e9vrier 1984, dit projet Spinelli<\/em><\/a><em>.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Toutefois, ces textes, pour importants qu\u2019ils soient, ne se sont pas imm\u00e9diatement traduits par des dispositions de droit positif. Leur port\u00e9e est rest\u00e9e essentiellement programmatique, m\u00eame si certaines clauses des trait\u00e9s, ainsi que plusieurs positions jurisprudentielles, en annon\u00e7aient d\u00e9j\u00e0 les contours. On peut ainsi voir, dans le pr\u00e9ambule du <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/about-parliament\/fr\/in-the-past\/the-parliament-and-the-treaties\/treaty-of-rome\">trait\u00e9 CEE du 25 mars 1957<\/a> ou dans celui de l\u2019<a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/about-parliament\/fr\/in-the-past\/the-parliament-and-the-treaties\/single-european-act\">Acte unique europ\u00e9en du 28 f\u00e9vrier 1986<\/a>, des r\u00e9f\u00e9rences explicites \u00e0 ces principes, attestant de leur pr\u00e9sence latente bien avant leur cons\u00e9cration formelle.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Il a fallu attendre <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/factsheets\/fr\/sheet\/3\/les-traites-de-maastricht-et-d-amsterdam\">l\u2019adoption du TUE en 1992<\/a> pour que ces fondements soient express\u00e9ment inscrits dans les trait\u00e9s constitutifs. Le pr\u00e9ambule du trait\u00e9 proclamait l\u2019\u00ab\u00a0attachement\u00a0\u00bb des \u00c9tats membres aux principes de libert\u00e9, de d\u00e9mocratie, de respect des droits de l\u2019homme, des libert\u00e9s fondamentales et de l\u2019\u00c9tat de droit. L\u2019article 6 \u00a7 1 faisait r\u00e9f\u00e9rence aux syst\u00e8mes de gouvernement des \u00c9tats membres, tous fond\u00e9s sur les principes d\u00e9mocratiques, tandis que le \u00a7 2 rappelait la protection des droits de l\u2019homme. Le v\u00e9ritable tournant survient, \u00e0 bien regarder, avec le <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/about-parliament\/fr\/in-the-past\/the-parliament-and-the-treaties\/treaty-of-amsterdam\">Trait\u00e9 d\u2019Amsterdam en 1997<\/a>, qui \u00e9rige ces principes en \u00ab\u00a0principes fondateurs\u00a0\u00bb de l\u2019Union \u00e0 valeur contraignante. D\u00e9sormais inscrits \u00e0 l\u2019article 6 \u00a7 1, ils s\u2019imposent tant aux institutions qu\u2019aux \u00c9tats \u00a0membres, sous peine de sanctions politiques pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 la suspension de certains droits en cas de violation grave. L\u2019article 6 proclame en toutes lettres\u00a0: \u00ab<em>\u00a0L\u2019Union est fond\u00e9e sur les principes de la libert\u00e9, de la d\u00e9mocratie, du respect des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales ainsi que de l\u2019\u00c9tat de droit, principes qui sont communs aux \u00c9tats membres\u00a0<\/em>\u00bb. Or, cette exigence n\u2019est pas seulement interne\u00a0: elle s\u2019\u00e9tend aux \u00c9tats candidats \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion, tenus de se conformer \u00e0 ces principes (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX%3A12008M049%3Afr%3AHTML\">article 49 TUE<\/a>), mais aussi aux \u00c9tats tiers, soumis \u00e0 des clauses de conditionnalit\u00e9 politique dans les accords conclus avec l\u2019Union ou dans les actes unilat\u00e9raux leur accordant des avantages.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Il convient \u00e9galement de souligner l\u2019importance de la <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/charter\/pdf\/text_fr.pdf\">Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/a>, proclam\u00e9e en d\u00e9cembre 2000 lors du Conseil europ\u00e9en de Nice. Depuis l\u2019entr\u00e9e en vigueur du Trait\u00e9 de Lisbonne, le 1<sup>er <\/sup>d\u00e9cembre 2009, elle a acquis la m\u00eame valeur juridique que les trait\u00e9s (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/resource.html?uri=cellar:2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0002.02\/DOC_1&amp;format=PDF\">article 6, paragraphe 1, TUE).<\/a> La Charte ne se limite pas \u00e0 r\u00e9affirmer les droits existants\u00a0: elle en pr\u00e9cise le contenu et les articule explicitement autour d\u2019un ensemble de valeurs. Son pr\u00e9ambule proclame\u00a0: \u00ab <em>Les peuples de l\u2019Europe, en \u00e9tablissant entre eux une union sans cesse plus \u00e9troite, ont d\u00e9cid\u00e9 de partager un avenir pacifique fond\u00e9 sur des valeurs communes. Consciente de son patrimoine spirituel et moral, l\u2019Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignit\u00e9 humaine, de libert\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de solidarit\u00e9 ; elle repose sur le principe de la d\u00e9mocratie et de l\u2019\u00c9tat de droit [\u2026]. L\u2019Union contribue \u00e0 la pr\u00e9servation et au d\u00e9veloppement de ces valeurs communes [\u2026] <\/em>\u00bb<em>.<\/em> Cette r\u00e9f\u00e9rence explicite \u00e0 la dignit\u00e9, \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 t\u00e9moigne d\u2019une volont\u00e9 \u2013 clairement exprim\u00e9e dans le <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0017:0035:fr:PDF\">praesidium<\/a> de la Convention \u2013 de lier l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne \u00e0 un projet \u00e9thique et politique, au-del\u00e0 du seul march\u00e9 int\u00e9rieur.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">De m\u00eame, le <a href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/sites\/default\/files\/as\/root\/bank_mm\/dossiers_thematiques\/referendum_2005\/3tce.pdf\">Trait\u00e9 \u00e9tablissant une Constitution pour l\u2019Europe<\/a> a constitu\u00e9 un moment fondamental dans la cons\u00e9cration des valeurs de l\u2019Union. Son article I-2 en proposait une formulation solennelle\u00a0: \u00ab\u00a0<em>L\u2019Union est fond\u00e9e sur les valeurs de respect de la dignit\u00e9 humaine, de libert\u00e9, de d\u00e9mocratie, d\u2019\u00e9galit\u00e9, de l\u2019\u00c9tat de droit, ainsi que de respect des droits de l\u2019homme, y compris des droits des personnes appartenant \u00e0 des minorit\u00e9s. Ces valeurs sont communes aux \u00c9tats membres dans une soci\u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par le pluralisme, la non-discrimination, la tol\u00e9rance, la justice, la solidarit\u00e9 et l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes\u00a0<\/em>\u00bb. D\u2019ailleurs, le trait\u00e9 s\u2019y r\u00e9f\u00e9rait \u00e0 la fois dans son pr\u00e9ambule et en faisait le fil conducteur de l\u2019ensemble de ses dispositions. Il int\u00e9grait la Charte des droits fondamentaux comme sa deuxi\u00e8me partie, offrant d\u00e8s lors une coh\u00e9rence nouvelle entre les principes fondateurs de l\u2019Union et la protection des droits et libert\u00e9s fondamentaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La cons\u00e9cration des valeurs atteint son aboutissement avec le <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/factsheets\/fr\/sheet\/5\/le-traite-de-lisbonne\">Trait\u00e9 de Lisbonne<\/a>. Celui-ci reprend, \u00e0 l\u2019article 2 du TUE, la formulation du TECE en \u00e9rigeant les valeurs en v\u00e9ritable socle constitutionnel de l\u2019Union\u00a0: \u00ab<em>\u00a0L\u2019Union est fond\u00e9e sur les valeurs de respect de la dignit\u00e9 humaine, de libert\u00e9, de d\u00e9mocratie, d\u2019\u00e9galit\u00e9, de l\u2019\u00c9tat de droit, ainsi que de respect des droits de l\u2019homme, y compris des droits des personnes appartenant \u00e0 des minorit\u00e9s. Ces valeurs sont communes aux \u00c9tats membres dans une soci\u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par le pluralisme, la non-discrimination, la tol\u00e9rance, la justice, la solidarit\u00e9 et l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes\u00a0<\/em>\u00bb. Cette r\u00e9\u00e9criture marque un vrai tournant\u00a0: les anciens \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb deviennent dor\u00e9navant des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, <a href=\"https:\/\/www.vie-publique.fr\/fiches\/20302-quelles-valeurs-lunion-europeenne-defend-elle\">notion plus englobante et dot\u00e9e d\u2019une port\u00e9e <em>constitutionnelle<\/em> accrue<\/a>. L\u2019\u00e9num\u00e9ration initiale (<em>libert\u00e9, d\u00e9mocratie, \u00c9tat de droit, respect des droits de l\u2019homme<\/em>) est augment\u00e9e de la dignit\u00e9 et de l\u2019\u00e9galit\u00e9, ainsi que d\u2019une mention explicite des droits des personnes appartenant \u00e0 des groupes minoritaires \u2013 ajout qui visait notamment \u00e0 rassurer certains \u00c9tats, dont la Hongrie, sur la reconnaissance de leur diversit\u00e9 interne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Toujours est-il que ces valeurs ne sont pas des p\u00e9titions de principe\u00a0: elles sont assorties de\u00a0 m\u00e9canismes de sauvegarde. En ce sens, l\u2019<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12012M007\">article 7 du TUE<\/a> organise un contr\u00f4le politique permettant de pr\u00e9venir et de sanctionner toute violation grave et persistante de ces valeurs par un\u00a0 \u00c9tat membre. Cette proc\u00e9dure \u2013 parfois qualifi\u00e9e d\u2019\u00ab\u00a0<a href=\"https:\/\/droit-union-europeenne.be\/441328920.html\">arme nucl\u00e9aire\u00a0<\/a>\u00bb \u2013 peut aller jusqu\u2019\u00e0 la suspension de certains droits, particuli\u00e8rement du droit de vote de l\u2019\u00c9tat concern\u00e9 au sein du Conseil. L\u2019exigence de respect des valeurs d\u00e9passe aussi le cercle des \u00c9tats membres comme on l\u2019observait pr\u00e9alablement. Elle s\u2019impose \u00e0 tous les \u00c9tats candidats, qui doivent d\u00e9montrer leur adh\u00e9sion effective \u00e0 ce socle normatif pour pouvoir rejoindre l\u2019Union, ainsi qu\u2019aux \u00c9tats tiers. Ainsi, les valeurs de l\u2019article 2 TUE ne se limitent pas \u00e0 un r\u00f4le d\u00e9claratif\u00a0: elles deviennent un instrument de r\u00e9gulation, de convergence et de protection de l\u2019identit\u00e9 \u2013 du \u00ab\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/books\/abs\/deciphering-the-genome-of-constitutionalism\/illiberal-constitutionalism-and-the-abuse-of-constitutional-identity\/78F6AAE5269F868795E4D84E445441CE\">g\u00e9nome\u00a0<\/a>\u00bb \u2013 de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Pour \u00eatre tout \u00e0 fait exact, il convient de distinguer les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, qui constituent le socle normatif de l\u2019Union (<a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/factsheets\/fr\/sheet\/146\/la-protection-des-valeurs-consacrees-a-l-article-2-du-traite-ue-dans-l-union\">art. 2 TUE<\/a>), des \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb qui d\u00e9finissent les finalit\u00e9s concr\u00e8tes de son action (<a href=\"https:\/\/www.touteleurope.eu\/fonctionnement-de-l-ue\/les-objectifs-de-l-union-europeenne\/\">art. 3 TUE<\/a>). Si les objectifs sont largement h\u00e9rit\u00e9s du projet de Constitution europ\u00e9enne, ils prolongent et mettent en \u0153uvre les valeurs en leur donnant une orientation t\u00e9l\u00e9ologique. C\u2019est \u00a0pourquoi l\u2019article 3 du TUE dispose la chose suivante\u00a0: \u00ab\u00a0<em>L\u2019Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-\u00eatre de ses peuples [\u2026]. Elle combat l\u2019exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes, la solidarit\u00e9 entre les g\u00e9n\u00e9rations et la protection des droits de l\u2019enfant [\u2026]. Dans ses relations avec le reste du monde, l\u2019Union affirme et promeut ses valeurs et ses int\u00e9r\u00eats et contribue \u00e0 la protection de ses citoyens. Elle contribue \u00e0 la paix, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, au d\u00e9veloppement durable de la plan\u00e8te, \u00e0 la solidarit\u00e9 et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et \u00e9quitable, \u00e0 l\u2019\u00e9limination de la pauvret\u00e9 et \u00e0 la protection des droits de l\u2019homme, en particulier ceux de l\u2019enfant, ainsi qu\u2019au strict respect et au d\u00e9veloppement du droit international, notamment au respect des principes de la Charte des Nations Unies<\/em>\u00a0\u00bb. Cette articulation montre que les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb fournissent un cadre axiologique, tandis\u00a0 que les \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb traduisent ces valeurs en lignes d\u2019action et politiques concr\u00e8tes. Leur\u00a0 mise en \u0153uvre b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un haut degr\u00e9 de juridictionnalisation, puisque la comp\u00e9tence de la CJUE s\u2019\u00e9tend \u00e0 l\u2019ensemble du droit primaire \u2013 TUE et TFUE, hors PESC \u2013, assurant ainsi un contr\u00f4le juridictionnel sur le respect de ces objectifs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">En somme, l\u2019article 2 du TUE n\u2019est pas isol\u00e9, puisque l\u2019on retrouve les valeurs dans tout un tas d\u2019articles \u2013 les 6, 7, 19, 49 du TUE \u2013 attestant que les valeurs se situent au soubassement de la construction de l\u2019UE. Et les \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019article 3, lorsque les distingue \u2013 sans les opposer \u2013 des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, traduisent bien cela.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>2\u00b0) <u>L\u2019\u00c9tat de droit\u00a0: pierre angulaire des valeurs et du projet europ\u00e9en<\/u><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La mention de l\u2019\u00c9tat de droit se veut une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un principe propre aux r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques, que reconnaissent tant les constitutions nationales, de mani\u00e8re plus ou moins explicite, que les instruments internationaux de protection des droits de l\u2019Homme.<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>La \u00ab\u00a0communaut\u00e9 de droit\u00bb. \u2013 <\/strong>D\u00e8s 1959, <a href=\"https:\/\/european-union.europa.eu\/principles-countries-history\/history-eu\/eu-pioneers\/walter-hallstein_fr#:~:text=Walter%20Hallstein%20d%C3%A9fendit%20farouchement%20la,conf%C3%A9rence%20de%20Messine%2C%20en%201955.\">Walter Hallstein<\/a>, alors pr\u00e9sident de la Commission de la CEE, forgeait l\u2019expression de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb pour tenter d\u2019empoigner la nature particuli\u00e8re de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait limpide\u00a0: la Communaut\u00e9 devait constituer une transposition, au niveau supranational, des principes de l\u2019\u00c9tat de droit. Cette conception a trouv\u00e9 une premi\u00e8re cons\u00e9cration textuelle dans le pr\u00e9ambule du TUE de 1992. Certes, une telle \u00ab\u00a0communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque encore balbutiante et marqu\u00e9e par de nombreuses lacunes. Mais, au fil des r\u00e9visions successives des trait\u00e9s et gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019\u0153uvre jurisprudentielle de la Cour de justice, elle s\u2019est progressivement rapproch\u00e9e du mod\u00e8le de l\u2019\u00c9tat de droit qui pr\u00e9vaut dans les ordres constitutionnels des \u00c9tats membres, jusqu\u2019\u00e0 incarner aujourd\u2019hui une v\u00e9ritable Union de droit.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Assur\u00e9ment, c\u2019est la Cour de justice qui a donn\u00e9 toute sa r\u00e9alit\u00e9 et profondeur \u00e0 l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb dans son c\u00e9l\u00e8bre arr\u00eat <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=CELEX:61983CJ0294\"><em>Les Verts c. Parlement europ\u00e9en<\/em><\/a> du 23 avril 1986, dans\u00a0 lequel elle reconnaissait que\u00a0: \u00ab\u00a0<em>la Communaut\u00e9 est une Communaut\u00e9 de droit en ce que ni ses \u00c9tats membres ni ses institutions n\u2019\u00e9chappent au contr\u00f4le de la conformit\u00e9 de leurs actes \u00e0 la charte constitutionnelle de base qu\u2019est le trait\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. Cette formule a depuis \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement mobilis\u00e9e, notamment pour justifier l\u2019ouverture de voies de recours et pour consacrer le principe de coop\u00e9ration loyale inscrit \u00e0 l\u2019article 10 (ex-article 5) du trait\u00e9 CE. Si la CJ emploie quelquefois la notion plus large d\u2019\u00ab\u00a0\u00c9tat de droit\u00a0\u00bb pour \u00e9voquer les principes fondamentaux qui structurent l\u2019ordre juridique de l\u2019Union, cette terminologie n\u2019implique pas une v\u00e9ritable diff\u00e9rence de nature avec l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb. D\u2019ailleurs, son premier avis sur l\u2019Espace \u00e9conomique europ\u00e9en (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=CELEX:61991CV0001#:~:text=Avis%201%2F91.,de%20l'Espace%20%C3%A9conomique%20europ%C3%A9en.\">CJCE, avis C-1\/91, 14 d\u00e9cembre 1991<\/a>), elle est m\u00eame all\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 qualifier le trait\u00e9 de \u00ab\u00a0charte constitutionnelle d\u2019une Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb [\u00a721], consacrant, par l\u00e0 m\u00eame, l\u2019ambition constitutionnelle du projet europ\u00e9en. Cette conception, intimement li\u00e9e au principe d\u00e9mocratique et la protection des droits\u00a0 fondamentaux, a accompagn\u00e9 tout l\u2019approfondissement du droit de l\u2019Union. Elle s\u2019est consolid\u00e9e et approfondie au fil des r\u00e9visions des trait\u00e9s, de l\u2019adoption de nouveaux textes de droit\u00a0d\u00e9riv\u00e9 et d\u2019une jurisprudence toujours plus exigeante, jusqu\u2019\u00e0 devenir l\u2019un des \u00ab\u00a0traits\u00a0\u00bb de l\u2019Union elle-m\u00eame.<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Vers l\u2019\u00ab Union de droit \u00bb<\/strong> \u2013 La cr\u00e9ation de l\u2019Union europ\u00e9enne par le Trait\u00e9 de Maastricht a prolong\u00e9, voire approfondi, l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb. En regroupant les Communaut\u00e9s europ\u00e9ennes et de nouvelles formes de coop\u00e9ration intergouvernementale, l\u2019Union europ\u00e9enne ne pouvait se concevoir autrement que comme une construction juridique aspirant \u00e0 devenir une v\u00e9ritable Union de droit, fond\u00e9e sur le principe de l\u2019\u00c9tat de droit et soumise au respect des trait\u00e9s comme charte constitutionnelle commune. D\u2019ailleurs, cette ambition a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9e par le Trait\u00e9 d\u2019Amsterdam, qui a \u00e9rig\u00e9 l\u2019\u00c9tat de droit en principe fondateur de l\u2019Union. Elle se heurtait toutefois \u00e0 une difficult\u00e9 majeure\u00a0: l\u2019extension de ce principe aux domaines relevant des deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me piliers (PESC et coop\u00e9ration polici\u00e8re et judiciaire en mati\u00e8re p\u00e9nale). En effet, la pr\u00e9valence de la m\u00e9thode intergouvernementale dans ces domaines limitait alors l\u2019\u00e9panouissement des m\u00e9canismes caract\u00e9ristiques de l\u2019\u00c9tat de droit, beaucoup plus pr\u00e9sents dans la m\u00e9thode communautaire, notamment \u00e0 travers la juridictionnalisation et le contr\u00f4le juridictionnel. Plusieurs \u00c9tats membres se sont oppos\u00e9s \u00e0 toute \u00e9volution susceptible de renforcer la supranationalit\u00e9 de l\u2019Union dans ces secteurs sensibles. Ce n\u2019est qu\u2019avec le Trait\u00e9 de Lisbonne que ces r\u00e9sistances ont \u00e9t\u00e9 partiellement surmont\u00e9es\u00a0: l\u2019ex-troisi\u00e8me pilier a \u00e9t\u00e9 pleinement int\u00e9gr\u00e9 dans l\u2019ordre juridique de l\u2019Union et soumis au contr\u00f4le de la CJUE. C\u2019est dans ce contexte que cette derni\u00e8re a employ\u00e9 pour la premi\u00e8re fois, dans un arr\u00eat du\u00a029 juin 2010 (<a href=\"https:\/\/cdre.eu\/72-documentation-en-ligne\/justice\/jurisprudence\/1062-cjue-29-juin-2010-aff-c-550-09-procedure-penale-c-e-et-f\"><em>proc\u00e9dure p\u00e9nale c. E. et F<\/em>., C-550\/09<\/a>), l\u2019expression \u00ab\u00a0Union de droit\u00a0\u00bb, appel\u00e9e \u00e0 remplacer celle-l\u00e0 de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9 de droit\u00a0\u00bb dans une perspective \u00e9largie\u00a0: \u00ab\u00a0<em>L\u2019Union est une Union de droit dans laquelle ses institutions sont soumises au contr\u00f4le de la conformit\u00e9 de leurs actes, notamment, avec le trait\u00e9 FUE et les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit. Ledit trait\u00e9 a \u00e9tabli un syst\u00e8me complet de voies de recours et de proc\u00e9dures destin\u00e9 \u00e0 confier \u00e0 la Cour le contr\u00f4le de la l\u00e9galit\u00e9 des actes des institutions de l\u2019Union\u2026<\/em>\u00bb. Par cette affirmation, la CJUE a consacr\u00e9 l\u2019id\u00e9e que l\u2019Union, dans toutes ses composantes, est soumise \u00e0 un contr\u00f4le juridictionnel effectif, marquant l\u2019aboutissement du processus de juridictionnalisation engag\u00e9 depuis les premi\u00e8res ann\u00e9es de la construction communautaire.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Avanc\u00e9es vers l\u2019Union de droit<\/strong> \u2013 Tirer toutes les cons\u00e9quences de la valeur qu\u2019est l\u2019\u00c9tat de droit est un processus dynamique, marqu\u00e9 \u00e0 la fois par des acquis et par des zones de conqu\u00eate encore ouvertes. Si certains traits de l\u2019Union de droit apparaissent aujourd\u2019hui solidement \u00e9tablis, d\u2019autres continuent de susciter controverses et r\u00e9sistances. Le Trait\u00e9 \u00e9tablissant une Constitution pour l\u2019Europe a repr\u00e9sent\u00e9 une \u00e9tape d\u00e9terminante sur ce chemin, sans pour autant constituer un aboutissement. En classant l\u2019\u00c9tat de droit parmi les valeurs fondatrices de l\u2019Union, il confirmait les apports du Trait\u00e9 d\u2019Amsterdam, tout en introduisant une variation terminologique notable, pr\u00e9f\u00e9rant le terme de <em>valeurs<\/em> \u00e0 celui de <em>principes<\/em>. La Charte des droits fondamentaux, int\u00e9gr\u00e9e comme deuxi\u00e8me partie du TECE, renfor\u00e7ait cette logique en articulant explicitement les droits et libert\u00e9s autour de ce socle axiologique. Le TECE proposait, par ailleurs, une s\u00e9rie de r\u00e9formes destin\u00e9es \u00e0 affermir l\u2019\u00ab\u00a0Union de droit,\u00a0\u00bb qu\u2019il s\u2019agisse de la clarification des sources normatives ou bien du perfectionnement du syst\u00e8me de recours, deux piliers essentiels de l\u2019\u00c9tat de droit dans un ordre juridique supranational. Le Trait\u00e9 de Lisbonne, reprenant l\u2019essentiel des apports du TECE, a int\u00e9gr\u00e9 ces avanc\u00e9es dans le TUE et le TFUE, enrichissant le syst\u00e8me complexe des sources de droit de l\u2019Union et renfor\u00e7ant encore la juridictionnalisation de l\u2019ordre juridique europ\u00e9en.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">N\u00e9anmoins, les crises hongroise et polonaise, marqu\u00e9es par l\u2019adoption de r\u00e9formes jug\u00e9es incompatibles avec les standards europ\u00e9ens en mati\u00e8re d\u2019ind\u00e9pendance de la justice et de respect des droits fondamentaux, ont replac\u00e9 cette valeur au centre du d\u00e9bat europ\u00e9en. Elles lui ont \u00e9galement conf\u00e9r\u00e9 un contenu renouvel\u00e9 et plus substantiel, en transformant cette notion en v\u00e9ritable crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation du respect des engagements des \u00c9tats membres et en catalyseur d\u2019une nouvelle dynamique jurisprudentielle et politique au sein de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>3\u00b0) <u>Les crises hongroise et polonaise\u00a0: l\u2019\u00e9preuve de v\u00e9rit\u00e9<\/u><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019arr\u00eat du 27 f\u00e9vrier 2018, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=199682&amp;doclang=FR\"><em>Association syndicale des juges portugais<\/em><\/a>, marque, en ce sens, un tournant d\u00e9cisif dans la construction jurisprudentielle de l\u2019\u00c9tat de droit au sein de l\u2019UE. Par cet arr\u00eat fondateur, la CJUE a pos\u00e9 les bases de quelque chose de fort et d\u2019in\u00e9dit\u00a0: la question de l\u2019ind\u00e9pendance des juges nationaux est d\u00e9sormais abord\u00e9e comme un \u00e9l\u00e9ment constitutif de la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit, ce qui red\u00e9finit en profondeur les relations entre l\u2019Union et les syst\u00e8mes judiciaires des \u00c9tats membres. Effectivement, la CJUE y interpr\u00e8te l\u2019article 19 \u00a7 1 second alin\u00e9a TUE, en ce sens qu\u2019il \u00ab\u00a0<em>concr\u00e9tise la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit<\/em>\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article 2 TUE. Par cons\u00e9quent, elle en d\u00e9duit qu\u2019il appartient \u00e0 tous les \u00c9tats membres, en vertu du principe de <a href=\"https:\/\/www.labase-lextenso.fr\/ouvrage\/9782275114279-31\">coop\u00e9ration loyale<\/a> \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l\u2019article 4 \u00a7 3 TUE, d\u2019assurer aux justiciables un droit effectif \u00e0 une\u00a0 protection juridictionnelle dans tous les domaines couverts par le droit de l\u2019Union. Cela implique la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de voies de recours et de proc\u00e9dures garantissant un contr\u00f4le juridictionnel effectif.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Par cette d\u00e9cision, somme toute, la Cour a ouvert la voie \u00e0 un contr\u00f4le renforc\u00e9 de l\u2019ind\u00e9pendance des juridictions nationales et, plus largement encore, \u00e0 une juridictionnalisation accrue des valeurs de l\u2019Union, faisant de l\u2019\u00c9tat de droit un standard op\u00e9ratoire et non plus seulement une r\u00e9f\u00e9rence symbolique. Cet arr\u00eat de 2018, on l\u2019observe mieux, est v\u00e9ritablement s\u00e9minal\u00a0: en liant pour la premi\u00e8re fois l\u2019article 2 TUE (valeurs de l\u2019Union) et l\u2019article 19 TUE (protection juridictionnelle), la Cour a ouvert la voie \u00e0 une s\u00e9rie de d\u00e9cisions majeures. Celles-ci portent, d\u2019une part, sur l\u2019ind\u00e9pendance des juges nationaux, dor\u00e9navant consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00e9l\u00e9ment constitutif de l\u2019\u00c9tat de droit et donc un crit\u00e8re de contr\u00f4le du respect des engagements des \u00c9tats membres envers l\u2019Union. D\u2019autre part, elles \u00e9tablissent un lien direct entre le respect des valeurs de l\u2019article 2 TUE et la confiance mutuelle qui fonde l\u2019espace de libert\u00e9, de s\u00e9curit\u00e9 et de justice \u2013 notamment le m\u00e9canisme du mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en. Si le premier aspect concerne principalement les rapports entre l\u2019Union et les \u00c9tats membres (contr\u00f4le de leurs syst\u00e8mes judiciaires), le second dimensionne la probl\u00e9matique au niveau horizontal, en affectant les relations entre \u00c9tats membres et en conditionnant la \u00ab\u00a0reconnaissance mutuelle\u00a0\u00bb de leurs d\u00e9cisions judiciaires. Bref, l\u2019effet combin\u00e9 des articles 2 et 19 TUE conf\u00e8re une dimension nouvelle \u00e0 l\u2019exigence d\u2019ind\u00e9pendance et d\u2019impartialit\u00e9 des juges nationaux, qui vient s\u2019ajouter \u00e0 celle d\u00e9j\u00e0 requise par <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX%3A12008E267\">l\u2019article 267 du TFUE<\/a> et <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016P047\">l\u2019article 47 de la Charte des droits fondamentaux<\/a>. Comme l\u2019avait rappel\u00e9 la Cour dans l\u2019arr\u00eat <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:61977CJ0106\"><em>Simmenthal<\/em> en date du 9 mars 1978<\/a>, les juges nationaux sont \u00e9galement juges de l\u2019ordre juridique de l\u2019Union et, \u00e0 ce titre, garants de son effectivit\u00e9. Leur ind\u00e9pendance devient d\u00e8s lors une condition structurelle du fonctionnement de l\u2019Union et se d\u00e9cline sous trois angles compl\u00e9mentaires, pouvant s\u2019appliquer s\u00e9par\u00e9ment ou se cumuler, avec des cons\u00e9quences d\u2019intensit\u00e9 variable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>a) L\u2019ind\u00e9pendance au regard de l\u2019article 267 TFUE<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019article 267 TFUE conf\u00e8re aux juridictions nationales le pouvoir \u2013 et quelquefois m\u00eame le devoir \u2013 de poser des questions pr\u00e9judicielles \u00e0 la CJUE. Cependant, pour \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0juridiction\u00a0\u00bb au sens de cet article, l\u2019organe de renvoi doit pr\u00e9senter un certain nombre de caract\u00e9ristiques, parmi lesquelles figure, entre autres, l\u2019ind\u00e9pendance. Si la CJUE conclut qu\u2019un organe ne remplit pas ces crit\u00e8res, elle se borne \u00e0 rejeter la question pr\u00e9judicielle, sans obliger l\u2019\u00c9tat\u00a0 membre \u00e0 modifier le statut de l\u2019organe concern\u00e9. Or, la qualification de \u00ab\u00a0juridiction\u00a0\u00bb repose sur une s\u00e9rie d\u2019\u00e9l\u00e9ments cumulatifs\u00a0: l\u2019origine l\u00e9gale de l\u2019organe, son caract\u00e8re permanent, le caract\u00e8re obligatoire de sa comp\u00e9tence, la nature contradictoire de la proc\u00e9dure, l\u2019application de r\u00e8gles de droit, ainsi que l\u2019ind\u00e9pendance.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>b) L\u2019ind\u00e9pendance au titre de l\u2019article 47 de la Charte<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019article 47 de la Charte des droits fondamentaux garantit \u00e0 tout justiciable le \u00ab\u00a0droit \u00e0 un tribunal ind\u00e9pendant et impartial,\u00a0\u00bb ce qui constitue un \u00e9l\u00e9ment essentiel du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable. Dans son arr\u00eat <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-216\/18%20PPU\"><em>LM<\/em> du 25 juillet 2018<\/a>, la CJUE a rappel\u00e9 que ce droit subjectif doit \u00eatre\u00a0 effectivement assur\u00e9 par les \u00c9tats membres chaque fois qu\u2019ils mettent en \u0153uvre le droit de l\u2019Union. L\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 47 s\u2019aligne sur celle de l\u2019article 6 CEDH, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 52 \u00a7 3 de la Charte, pour assurer un niveau de protection \u00e9quivalent. Lorsque la CJUE constate une violation de ce droit dans une proc\u00e9dure nationale, l\u2019\u00c9tat est alors tenu d\u2019adopter toutes les mesures n\u00e9cessaires pour pr\u00e9server la primaut\u00e9 et l\u2019effectivit\u00e9 du droit de l\u2019Union. Toutefois, l\u2019invocation de l\u2019article 47 est limit\u00e9e au champ d\u2019application du droit de l\u2019Union, d\u00e9fini \u00e0 l\u2019article 51 de la Charte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Fort de toutes ces pr\u00e9cisions, l\u2019arr\u00eat <em>Association des juges portugais<\/em> montre que l\u2019article 19 \u00a7 1 TUE, lu en combinaison avec l\u2019article 2 TUE, offre un instrument permettant de contester des atteintes g\u00e9n\u00e9rales ou syst\u00e9miques \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance et l\u2019impartialit\u00e9 des juges dans les \u00c9tats membres, susceptibles de compromettre le respect de l\u2019\u00c9tat de droit. Ce lien avec les principes supr\u00eames de l\u2019article 2 du TUE permet de d\u00e9passer le principe de l\u2019autonomie proc\u00e9durale des \u00c9tats et, par-dessus tout, de fonder une intervention de l\u2019Union m\u00eame lorsque les r\u00e9formes litigieuses ne concernent pas strictement la \u00ab\u00a0mise en \u0153uvre\u00a0\u00bb d\u2019un acte de droit de l\u2019Union. Autrement dit, cette approche permet de d\u00e9passer le champ d\u2019application plus restreint de l\u2019article \u00a047 de la Charte, limit\u00e9 par son article 51. La CJUE a d\u2019ailleurs pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019article 19 du TUE \u00ab\u00a0<em>vise les domaines couverts par le droit de l\u2019Union, ind\u00e9pendamment de la situation dans laquelle les \u00c9tats membres mettent en \u0153uvre ce droit, au sens de l\u2019article 51, paragraphe 1, de la Charte<\/em>\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-216\/18%20PPU\"><em>arr\u00eat LM<\/em><\/a>). Cette interpr\u00e9tation \u00e9largie consacre l\u2019article 19 du TUE comme une v\u00e9ritable clause de sauvegarde de l\u2019\u00c9tat de droit dans l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">S\u2019appuyant sur l\u2019arr\u00eat fondateur du 27 f\u00e9vrier 2018, la CJUE a progressivement affin\u00e9 ses crit\u00e8res d\u2019analyse de l\u2019ind\u00e9pendance des magistrats dans le cadre des \u00ab\u00a0affaires polonaises\u00a0\u00bb, en particulier face \u00e0 des situations r\u00e9v\u00e9lant un risque de d\u00e9faut syst\u00e9mique de l\u2019\u00c9tat de droit. Ainsi, dans son <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?docid=207961&amp;mode=\">ordonnance du 15 novembre 2018,<\/a> le pr\u00e9sident de la Cour a rappel\u00e9 que \u00ab\u00a0<em>l\u2019exigence d\u2019ind\u00e9pendance des juges rel\u00e8ve du contenu essentiel du droit fondamental \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, lequel rev\u00eat une importance cardinale en tant que garant de la protection de l\u2019ensemble des droits que les justiciables tirent du droit de l\u2019Union et de la pr\u00e9servation des valeurs communes aux \u00c9tats membres \u00e9nonc\u00e9es \u00e0 l\u2019article 2 TUE, notamment, de la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit<\/em>\u00a0\u00bb. Parfois cependant, certaines d\u00e9cisions \u2013 \u00e0 l\u2019exemple de l\u2019arr\u00eat <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?num=C-558\/18&amp;language=fr\"><em>Miasto \u0141owicz<\/em><\/a> \u2013 examinent la question de l\u2019ind\u00e9pendance seulement sous l\u2019angle de l\u2019article 19 du TUE, sans mobiliser directement l\u2019article 2 du TUE. Le plus souvent, force est de remarquer que la CJUE\u00a0 combine ces deux dispositions du TUE pour articuler la protection de l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire avec la sauvegarde des valeurs de l\u2019Union. \u00c0 titre d\u2019exemple, dans l\u2019arr\u00eat <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?num=C-619\/18&amp;language=FR\"><em>Commission c. Pologne<\/em> du 24 juin 2019<\/a>, elle a avou\u00e9 que \u00ab\u00a0<em>L\u2019article 19 TUE, qui concr\u00e9tise la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit affirm\u00e9e \u00e0 l\u2019article 2 TUE, confie aux juridictions nationales et \u00e0 la Cour la charge de garantir la pleine application du droit de l\u2019Union dans l\u2019ensemble des \u00c9tats membres, ainsi que la protection juridictionnelle que les justiciables tirent de ce droit. L\u2019ind\u00e9pendance des juridictions, qui est inh\u00e9rente \u00e0 la mission de juger, rel\u00e8ve du contenu essentiel du droit \u00e0 une protection juridictionnelle effective et du droit fondamental \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, lequel rev\u00eat une importance cardinale en tant que garant de la protection de l\u2019ensemble des droits que les justiciables tirent du droit de l\u2019Union et de la pr\u00e9servation des valeurs communes aux \u00c9tats membres \u00e9nonc\u00e9es \u00e0 l\u2019article 2 TUE, notamment la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit<\/em>\u00a0\u00bb. Cette formule a ensuite \u00e9t\u00e9 reprise dans les arr\u00eats <em>Commission c. Pologne<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=FR&amp;num=C-192\/18\">5 novembre 2019<\/a>) et <em>A.K<\/em>. (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;num=C-585\/18\">19 novembre 2019<\/a>). Dans ce dernier, la CJ a synth\u00e9tis\u00e9 les diff\u00e9rents aspects de l\u2019ind\u00e9pendance des juges \u00e0 la lumi\u00e8re des articles 2 et 19 du TUE, en distinguant notamment les dimensions dites <em>interne<\/em> (garanties contre les pressions hi\u00e9rarchiques) et <em>externe<\/em> (protection contre les ing\u00e9rences des autres pouvoirs), d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9es dans <em>Association des juges portugais<\/em> et <em>LM<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Du reste, ce lien entre l\u2019ind\u00e9pendance des juges et la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit a \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9 avec force dans l\u2019ordonnance en date du <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=225141&amp;pa-\">8 avril 2020 rendue dans l\u2019affaire <em>Commission c. Pologne<\/em><\/a>, concernant les mesures provisoires ordonn\u00e9es \u00e0 propos de la l\u00e9gislation polonaise sur la Chambre disciplinaire de la Cour supr\u00eame. La Cour y rappelle que\u00a0: \u00ab\u00a0<em>Conform\u00e9ment au principe de s\u00e9paration des pouvoirs qui caract\u00e9rise le fonctionnement d\u2019un \u00c9tat de droit, l\u2019ind\u00e9pendance des juridictions doit \u00eatre garantie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pouvoirs l\u00e9gislatif et ex\u00e9cutif. \u00c0 cet \u00e9gard, il importe que les juges se trouvent \u00e0 l\u2019abri d\u2019interventions ou de pressions ext\u00e9rieures susceptibles de mettre en p\u00e9ril leur ind\u00e9pendance<\/em>\u00a0\u00bb. Finalement, cette jurisprudence illustre que, si l\u2019article 19 \u00a7 1 TUE \u00ab\u00a0<em>concr\u00e9tise<\/em>\u00a0\u00bb la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit \u00e9nonc\u00e9e \u00e0 l\u2019article 2 TUE,\u00a0 le lien est, en r\u00e9alit\u00e9, r\u00e9ciproque\u00a0: c\u2019est bien l\u2019ancrage dans l\u2019article 2 et dans ses valeurs supr\u00eames qui conf\u00e8re \u00e0 l\u2019article 19 TUE sa pleine \u00e9paisseur normative, ainsi que son caract\u00e8re op\u00e9ratoire. Cette combinaison a donn\u00e9 \u00e0 la CJUE les moyens d\u2019affirmer un contr\u00f4le renforc\u00e9 sur le respect de l\u2019\u00c9tat de droit, marquant un approfondissement sans pr\u00e9c\u00e9dent du r\u00f4le de la Cour comme gardienne de l\u2019ordre constitutionnel de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>4\u00b0) Vers une juridictionnalisation accrue des valeurs <\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Au terme de l\u2019analyse, c\u2019est \u00e0 pr\u00e9sent v\u00e9rit\u00e9 bien assur\u00e9e\u00a0: l\u2019article 2 TUE n\u2019est plus un simple catalogue de principes politiques \u2013 il est d\u00e9sormais un v\u00e9ritable standard de contr\u00f4le juridictionnel, <em>directement<\/em> mobilisable devant la CJUE et producteur d\u2019effets concrets. Combin\u00e9 aux\u00a0 articles 3 (objectifs) et 6 (Charte des droits fondamentaux) TUE, il consacre la dimension r\u00e9solument \u00ab\u00a0constitutionnelle\u00a0\u00bb de l\u2019Union. Mais le combat est loin d\u2019\u00eatre achev\u00e9\u00a0: la CJUE est appel\u00e9e \u00e0 faire acte de r\u00e9sistance, notamment \u00e0 la suite de la d\u00e9cision du Tribunal constitutionnel polonais du <a href=\"https:\/\/trybunal.gov.pl\/en\/hearings\/judgments\/art\/11662-ocena-zgodnosci-z-konstytucja-rp-wybranych-przepisow-traktatu-o-unii-europejskiej\">7 octobre 2021<\/a> contestant la primaut\u00e9 du droit de l\u2019Union au titre de l\u2019\u00ab\u00a0identit\u00e9 constitutionnelle\u00a0\u00bb. L\u2019arr\u00eat attendu dans l\u2019affaire <em>Commission c. Pologne<\/em> s\u2019annonce comme un jalon majeur de la jurisprudence europ\u00e9enne, susceptible de sp\u00e9cifier les limites de la <a href=\"https:\/\/france.representation.ec.europa.eu\/informations\/droit-de-lunion-et-souverainete-nationale-comment-ca-marche-2024-05-12_fr\">souverainet\u00e9 constitutionnelle des \u00c9tats membres face aux exigences de l\u2019Union<\/a>. Les conclusions de l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral D. Spielmann, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=77A724F84A7CF668A8432955B670E5AD?text=&amp;docid=296431&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=5908263\">r\u00e9cemment publi\u00e9es<\/a>, rappellent \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019il existe quelques \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb qui ne sauraient \u00eatre franchies sans mettre en p\u00e9ril la coh\u00e9sion de l\u2019Union, mais aussi l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de son ordre juridique. En conclusion, la cons\u00e9cration et la juridictionnalisation des valeurs de l\u2019UE t\u00e9moignent d\u2019une transformation profonde de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne, mais surtout elles soul\u00e8vent la question de la capacit\u00e9 de l\u2019Union \u00e0 maintenir le bon \u00e9quilibre entre l\u2019exigence de respect de ses fondements et la diversit\u00e9 constitutionnelle des \u00c9tats membres. L\u2019avenir dira si cette dynamique parvient \u00e0 r\u00e9sister aux tensions, \u00e0 renforcer la solidarit\u00e9 et la confiance mutuelle entre \u00c9tats, ainsi qu\u2019\u00e0 garantir une \u00ab\u00a0coh\u00e9sion durable\u00a0\u00bb autour d\u2019un projet commun fond\u00e9 sur la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00c9tat de droit et les droits fondamentaux. Une chose est n\u00e9anmoins certaine\u00a0: <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=86A3BF7D7FB03D2803EC75B1E7C22722?text=&amp;docid=300973&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=579275#Footref111\">la bataille pour pr\u00e9server la valeur de l\u2019\u00c9tat de droit est devenue le nouveau c\u0153ur battant de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne<\/a>.<\/span><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-post-author\"><div class=\"wp-block-post-author__avatar\"><img alt='' src='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=48&#038;d=identicon&#038;r=g' srcset='https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c6ab506efe514cdd1829b4b1403fbb085c583e9c55d33f3c3c136cd9f75eca79?s=96&#038;d=identicon&#038;r=g 2x' class='avatar avatar-48 photo' height='48' width='48' \/><\/div><div class=\"wp-block-post-author__content\"><p class=\"wp-block-post-author__byline\"><em>Thomas Escach-Dubourg<\/em><\/p><p class=\"wp-block-post-author__name\">TD<\/p><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I. Textes juridiques europ\u00e9ens II. Principales jurisprudences III. Jurisprudence nationale IV. Conclusions d&rsquo;avocats g\u00e9n\u00e9raux Pour approfondir\u00a0: Sur l\u2019\u00c9tat de droit : C. Vial, \u00ab Un paradoxe coh\u00e9rent et surmontable : Le difficile respect de l\u2019\u00c9tat de droit dans l\u2019Union (des \u00c9tats) de droit \u00bb, in M\u00e9langes Sudre, LexisNexis, Paris, 2018, pp. 823-831 ; L.\u00a0Blati\u00e8re, \u00ab [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":1165,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[20,19],"class_list":["post-1151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossiers-thematiques","tag-droit-europeen","tag-droits-de-lhomme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1151"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1243,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1151\/revisions\/1243"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}