{"id":177,"date":"2025-09-08T07:00:00","date_gmt":"2025-09-08T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/irdeic4.wordpress.com\/?page_id=177"},"modified":"2026-09-19T15:01:58","modified_gmt":"2026-09-19T13:01:58","slug":"veille","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?page_id=177","title":{"rendered":"Veille"},"content":{"rendered":"\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\"><em><strong>Actualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-084b12899c7478f9d3e59a94f77a0ad6\" style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2025\/jun\/05\/convention-on-human-rights-must-adapt-says-council-of-europe-head\"><span style=\"font-size: 12pt;\">R\u00e9former la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme<\/span><\/a><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Conseil de l\u2019Europe, Alain Berset, a appel\u00e9 \u00e0 une adaptation r\u00e9fl\u00e9chie de la CEDH, d\u00e9sormais \u00e2g\u00e9e de 75 ans, afin qu\u2019elle r\u00e9ponde aux enjeux contemporains tout en pr\u00e9servant ses valeurs d\u00e9mocratiques fondamentales. Cette d\u00e9claration intervient dans un contexte marqu\u00e9 par des pressions politiques dans certains \u00c9tats membres, notamment autour des questions migratoires.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-3540a1b8048fc1614893d4551b20df07\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.leclubdesjuristes.com\/international\/pressions-politiques-sur-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-11031\/\">Pressions politiques sur la CEDH<\/a><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">En parall\u00e8le, neuf \u00c9tats membres du Conseil de l\u2019Europe ont publi\u00e9, le 22 mai 2025, une lettre ouverte invitant \u00e0 reconsid\u00e9rer l\u2019interpr\u00e9tation de la Convention, invoquant leur \u201cmandat d\u00e9mocratique\u201d. Ils souhaitent engager un dialogue ouvert sur les \u00e9volutions jurisprudentielles de la Cour.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-83fdf81f9f44cd68ab33d2657d8b2910\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.diplomatie.gouv.fr\/fr\/politique-etrangere-de-la-france\/droits-de-l-homme\/actualites-et-evenements-sur-le-theme-des-droits-de-l-homme\/actualites-2025-sur-le-theme-des-droits-de-l-homme\/?utm_source=chatgpt.com\"><strong>Affaire inter\u00e9tatique Ukraine &amp; Pays-Bas c. Russie<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 9 juillet 2025, la Grande Chambre de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme a examin\u00e9 un recours inter\u00e9tatique collectif (Ukraine &amp; Pays\u2011Bas contre Russie), concernant de graves violations de libert\u00e9 et de droits fondamentaux par la Russie. L\u2019affaire vise des atteintes aux articles 2, 3, 5, 8, 10, 13, 14, 38, ainsi qu\u2019aux articles 1 et 2 du Protocole n\u00b01 \u00e0 la Convention.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-bee2615968025fe1114aaa4f4b363743\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.coe.int\/fr\/web\/portal\/frequently-asked-questions\"><strong>Cr\u00e9ation d\u2019un Tribunal sp\u00e9cial pour le crime d\u2019agression contre l\u2019Ukraine<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 25 juin 2025, par un trait\u00e9 entre le Conseil de l\u2019Europe et l\u2019Ukraine, a \u00e9t\u00e9 officiellement cr\u00e9\u00e9 un tribunal p\u00e9nal international d\u00e9di\u00e9 \u00e0 juger les crimes d\u2019agression commis contre l\u2019Ukraine. L\u2019accord a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 par la Rada supr\u00eame le 15 juillet 2025. Ce tribunal est comp\u00e9tent pour juger les crimes li\u00e9s \u00e0 l\u2019invasion de 2022 ainsi qu\u2019aux \u00e9v\u00e9nements en Crim\u00e9e et dans le Donbass.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-952546401df1eab0adf8e735e140c4b3\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.diplomatie.gouv.fr\/fr\/politique-etrangere-de-la-france\/justice-internationale\/evenements\/article\/journee-de-la-justice-penale-internationale-17-07-25?utm_source=chatgpt.com\"><strong>Journ\u00e9e de la justice p\u00e9nale internationale<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 17 juillet 2025, la France a r\u00e9affirm\u00e9 lors de la Journ\u00e9e de la justice p\u00e9nale internationale son attachement \u00e0 la Cour p\u00e9nale internationale (CPI), en tant que sentinelle de l\u2019ind\u00e9pendance, de l\u2019impartialit\u00e9, de l\u2019effectivit\u00e9 et de l\u2019universalit\u00e9 dans la lutte contre l\u2019impunit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-08aad4b2abc598d8655ea9fdd76ceb86\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.icc-cpi.int\/fr\/news\/la-cpi-rejette-fermement-les-nouvelles-sanctions-americaines-contre-ses-juges-et-procureurs\"><strong>Sanctions am\u00e9ricaines contre des juges de la CPI<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Aux \u00c9tats-Unis, quatre juges de la CPI ont \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9s pour leur implication dans les enqu\u00eates sur des crimes commis par les forces am\u00e9ricaines en Afghanistan et par Isra\u00ebl \u00e0 Gaza. Cette intervention de Washington soul\u00e8ve des questions sur la souverainet\u00e9 judiciaire et la coop\u00e9ration inter-\u00c9tats dans la poursuite p\u00e9nale internationale<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-7d35f87475777f8a95d574c8e978eab7\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/news.un.org\/fr\/story\/2024\/12\/1151706\"><strong>Convention des Nations unies contre la cybercriminalit\u00e9<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Une nouvelle convention onusienne sur la cybercriminalit\u00e9, adopt\u00e9e en d\u00e9cembre 2024, pr\u00e9voit une c\u00e9r\u00e9monie de signature en octobre 2025. Ce trait\u00e9 vise \u00e0 renforcer la coop\u00e9ration internationale contre la cybercriminalit\u00e9, mais suscite de nombreuses critiques \u2014 notamment sur les risques pour les droits humains (surveillance, d\u00e9finition floue de la criminalit\u00e9 technologique)<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-5e2c600341423f4052730659127d848a\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.diritticomparati.it\/pressure-to-reform-the-convention-system-how-a-joint-letter-could-reshape-the-eus-echr-accession-path\/?utm_source=chatgpt.com\"><strong>R\u00e9visions du syst\u00e8me europ\u00e9en des conventions et accession de l\u2019UE \u00e0 la CEDH<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 21 avril 2025, l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe a adopt\u00e9 la r\u00e9solution 2601, encourageant l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 la CEDH. Le projet d\u2019accord d\u2019adh\u00e9sion de 2023 attend toujours d\u2019\u00eatre soumis \u00e0 la CJUE. L\u2019adh\u00e9sion de l\u2019UE repr\u00e9sente un enjeu majeur pour renforcer la protection des droits fondamentaux.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-217f2fe87d3bcd2ec316ba321823cdd5\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.thetimes.com\/world\/europe\/article\/echr-migration-news-snk5nzjqx?utm_source=chatgpt.com\"><strong>D\u00e9bats parlementaires et diplomatiques sur l\u2019avenir de la CEDH<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Depuis mai 2025, plusieurs pays europ\u00e9ens \u2014 dont l\u2019Italie \u2014 ont sign\u00e9 une lettre appelant \u00e0 r\u00e9tablir un meilleur \u00e9quilibre entre migration et protection des droits \u2014 critiquant une interpr\u00e9tation excessive de la CEDH par la Cour. Parall\u00e8lement, au Royaume-Uni, la Ministre de la Justice Shabana Mahmood a annonc\u00e9 une future r\u00e9forme \u2014 incluant la r\u00e9vision des articles 3 et 8 de la CEDH \u2014 pour limiter leur impact sur les expulsions<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Conseil de l\u2019Europe, Alain Berset, a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019adapter la Convention face aux pressions migratoires grandissantes.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-5b9645ff00312e71731ac63561abadd2\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.icc-cpi.int\/fr\/news\/lassemblee-des-etats-parties-tenu-une-session-speciale-de-trois-jours-sur-lexamen-des\"><strong>R\u00e9formes de la Cour p\u00e9nale internationale<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">En juillet 2025, une session sp\u00e9ciale de l\u2019Assembl\u00e9e des \u00c9tats parties \u00e0 la CPI visait \u00e0 combler le vide juridique concernant la comp\u00e9tence p\u00e9nale sur le crime d\u2019agression, jadis probl\u00e9matique \u00e0 cause de l\u2019absence de ratification par certains \u00c9tats. Par ailleurs, la CPI a subi fin juin une tentative de cyberattaque sophistiqu\u00e9e, d\u00e9sormais ma\u00eetris\u00e9e, soulignant les enjeux s\u00e9curitaires li\u00e9s \u00e0 l\u2019institution.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-2998a7c20ff255a858ac29362a2d2282\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.armedgroups-internationallaw.org\/2025\/08\/01\/nuremberg-forum-2025-strengthening-international-criminal-law-80-years-since-nuremberg\/?utm_source=chatgpt.com\"><strong>Forum de Nuremberg<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Du 10 au 12 octobre 2025, l\u2019Academy des Principes de Nuremberg organise le Nuremberg Forum 2025, ax\u00e9 sur le renforcement du droit international p\u00e9nal, dans le cadre du 80e anniversaire des proc\u00e8s de Nuremberg<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-0ffbc9129eeef2908b4efb7798eef490\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.aa.com.tr\/fr\/monde\/un-sommet-d-urgence-en-colombie-contre-les-violations-du-droit-international-commises-par-isra%C3%ABl\/3633446\"><strong>COP de paix et droit international au sommet de Bogot\u00e1<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La Conf\u00e9rence d\u2019urgence sur la Palestine, dite sommet de Bogot\u00e1 (15\u201316 juillet), a r\u00e9uni 32 pays autour de mesures pour condamner les violations du droit international humanitaire commises durant la guerre \u00e0 Gaza.<\/span><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\" style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"has-text-color has-link-color wp-elements-43e19383c95b3569feba2d79992ff2d4\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/politics\/2025\/jul\/14\/genocide-prevention-uk-government-crimes-against-humanity?utm_source=chatgpt.com\"><strong>Nouveaux imp\u00e9ratifs l\u00e9gaux au Royaume-Uni : pr\u00e9vention du g\u00e9nocide<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Au Royaume-Uni, un groupe transversal pr\u00e9sid\u00e9 par Helena Kennedy \u0153uvre pour imposer l\u00e9galement une d\u00e9finition claire du g\u00e9nocide et instituant un m\u00e9canisme parlementaire interne (Genocide Determination Bill) pour d\u00e9terminer et pr\u00e9venir ce crime. Le groupe insiste sur un cadre plus contraignant pour l\u2019ex\u00e9cutif, parfois jug\u00e9 trop d\u00e9pendant des institutions internationales.<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-size: 16px; color: #e00909;\"><b>Actualit\u00e9s droit p\u00e9nal international\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/abcnews.go.com\/International\/wireStory\/icc-president-vows-resist-us-russian-pressure-despite-127994201\">Tensions autour de la CPI<\/a> : menaces et pressions externes \u2014 Lors de l\u2019assembl\u00e9e annuelle de la Cour en novembre 2025, la pr\u00e9sidente a fermement d\u00e9clar\u00e9 que la CPI ne c\u00e9derait pas aux pressions provenant notamment des \u00c9tats-Unis et de la Russie, en d\u00e9pit des sanctions et menaces visant des juges et procureurs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Les sanctions am\u00e9ricaines contre des membres de la CPI \u2014 notamment des juges \u2014 posent un vrai d\u00e9fi \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance de la Cour. L\u2019un des juges concern\u00e9s, <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/en\/international\/article\/2025\/11\/19\/nicolas-guillou-french-icc-judge-sanctioned-by-the-us-you-are-effectively-blacklisted-by-much-of-the-world-s-banking-system_6747628_4.html\">Nicolas Guillou<\/a> (France), a \u00e9voqu\u00e9 les impacts concrets : restrictions financi\u00e8res, bancaires, isolement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Enjeux<\/span><\/em> : ces pressions pourraient fragiliser la capacit\u00e9 de la CPI \u00e0 fonctionner, mais la mobilisation diplomatique (\u00c9tats membres, institutions europ\u00e9ennes) \u2014 ainsi que le soutien affich\u00e9 \u2014 illustrent l\u2019importance politique et symbolique de la Cour pour le maintien de l\u2019ordre international.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.middleeastmonitor.com\/20251028-eu-foreign-chief-calls-for-stronger-international-law-support-for-icc\/\">Appel renouvel\u00e9 \u00e0 un soutien international fort \u00e0 la CPI<\/a> \u2014 D\u00e9but octobre, la cheffe de la diplomatie de l\u2019Union, Kaja Kallas, a plaid\u00e9 pour un renforcement du droit international et un soutien accru \u00e0 la CPI, devant les attaques contre l\u2019\u00c9tat de droit international.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Ce signal de soutien politique renforce la l\u00e9gitimit\u00e9 de la Cour face aux tentatives de d\u00e9moralisation ou de retrait par certains \u00c9tats<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/politics\/2025\/jul\/14\/genocide-prevention-uk-government-crimes-against-humanity?utm_source=chatgpt.com\"><strong>Actualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale sur les droits fondamentaux<\/strong><\/a><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(1) Le FRA (<a href=\"https:\/\/fra.europa.eu\/en\">Agence europ\u00e9enne des droits fondamentaux<\/a>) a pris la parole lors de la conf\u00e9rence sur l\u2019\u00c9tat de droit \u00e0 Berlin (<strong>15-16 septembre 2025<\/strong>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(2) <a href=\"https:\/\/www.hrw.org\/fr\/world-report\/2025\/country-chapters\/european-union\">Rapport de Human Rights Watch<\/a> : la mise en \u0153uvre du nouveau Pacte migration et asile de l\u2019UE (adopt\u00e9 en mai) risque de restreindre davantage les droits d\u2019asile, en particulier dans des situations d\u2019\u201cafflux massif\u201d ou d\u2019\u201cinstrumentalisation\u201d migratoire. D&rsquo;autant plus que la <a href=\"https:\/\/www.amnesty.org\/en\/latest\/news\/2025\/09\/austria-european-court-of-human-rights-denies-vital-reprieve-allowing-man-to-be-deported-to-syria\/\">Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/a> a annul\u00e9 une mesure provisoire en vigueur en Autriche, permettant la d\u00e9portation vers la Syrie, au motif qu\u2019elle ne trouvait plus les conditions pour maintenir l\u2019interdiction temporaire. Amnesty d\u00e9nonce un risque pour le principe de non-refoulement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(3) Un <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/en\/france\/article\/2025\/09\/27\/france-has-been-dropping-out-of-democracy-since-2017-warns-an-ngo-report_6745803_7.html\">rapport d\u2019ONG<\/a> (FIDH\/LDH\/OMCT) alerte que la France s\u2019\u00e9loigne de plus en plus de l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique depuis 2017, via des lois sur \u201cle s\u00e9paratisme\u201d, des dissolutions d\u2019associations, des restrictions aux manifestations, etc.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(4) <strong>Lancement du nouveau syst\u00e8me de contr\u00f4le aux fronti\u00e8res de l\u2019UE<\/strong> \u2013 <strong>EES\u00a0: <\/strong>Le <a href=\"https:\/\/travel-europe.europa.eu\/fr\/ees\/what-is-the-ees\">12 octobre 2025<\/a>, l\u2019UE a mis en service le nouveau syst\u00e8me num\u00e9rique Entry\/Exit System (EES) dans 29 pays europ\u00e9ens. Il remplace les tampons de passeport par un enregistrement \u00e9lectronique (empreintes + photo) et vise \u00e0 renforcer la gestion des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures. Ce syst\u00e8me a des implications directes sur le droit de la libre circulation, la protection des donn\u00e9es, et les contr\u00f4les migratoires.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(5) <strong>Nouvelles r\u00e8gles de l\u2019UE sur la publicit\u00e9 politique entrent en vigueur<\/strong> : Depuis le <a href=\"https:\/\/commission.europa.eu\/news-and-media\/news\/new-eu-rules-political-advertising-come-effect-2025-10-10_en\">10 octobre 2025<\/a>, des r\u00e8gles uniformes s\u2019appliquent dans l\u2019UE pour la publicit\u00e9 politique : transparence sur l\u2019origine, obligations d\u2019information, limites de ciblage, etc.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(6) <strong>Pression accrue sur la Hongrie pour non-respect de l\u2019\u00c9tat de droit<\/strong> : \u00c0 l\u2019approche de la r\u00e9union des \u00c9tats membres (21 octobre 2025), Human Rights Watch appelle l\u2019UE \u00e0 voter une proc\u00e9dure sous l\u2019article 7 contre la Hongrie, en raison des atteintes \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire, la libert\u00e9 d\u2019expression, et les droits civils.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">(7) <strong>D\u00e9claration commune UE\/Conseil de l\u2019Europe pour la Journ\u00e9e mondiale contre la peine de mort<\/strong> : Le 10 octobre 2025, l\u2019UE et le Conseil de l\u2019Europe ont r\u00e9affirm\u00e9 leur opposition sans compromis \u00e0 la peine de mort dans toutes les circonstances, appelant les \u00c9tats restants \u00e0 instaurer un moratoire puis abolition compl\u00e8te.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em><strong><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\">Veille jurisprudentielle<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<ul style=\"list-style-type: circle;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\"><strong>CJUE<\/strong><\/span> <strong><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\">(depuis le 1er ao\u00fbt)<\/span><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ol>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Asile \u2013 pays tiers \u201cs\u00fbrs\u201d : la d\u00e9signation d\u2019un \u00c9tat tiers doit pouvoir \u00eatre contest\u00e9e devant un juge ; pas de listes opaques (<strong>C-758\/24 &amp; C-759\/24<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Conditions d\u2019accueil : un afflux massif ne permet pas de d\u00e9roger aux obligations minimales envers les demandeurs d\u2019asile (<strong>C-97\/24<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Sport &amp; droit au juge : les sentences du TAS\/CAS doivent \u00eatre soumises \u00e0 un contr\u00f4le juridictionnel effectif par les juridictions de l\u2019UE (<strong>C-600\/23, RFC Seraing<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Droit p\u00e9nal europ\u00e9en : le principe <em>lex mitior<\/em> s\u2019applique aussi aux sanctions administratives de nature p\u00e9nale (<strong>C-544\/23, BAJI Trans<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Dieselgate : le constructeur reste responsable d\u2019un dispositif d\u2019invalidation ill\u00e9gal malgr\u00e9 l\u2019homologation CE (<strong>C-666\/23, Volkswagen<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Sant\u00e9 publique : confirmation de l\u2019annulation du classement du dioxyde de titane comme canc\u00e9rog\u00e8ne (<strong>C-71\/23 &amp; C-82\/23<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Services de paiement : perte du droit au remboursement si notification tardive avec faute grave (<strong>C-665\/23, Veracash<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Discrimination et handicap : La CJUE juge que la protection des personnes handicap\u00e9es contre les discriminations indirectes s\u2019\u00e9tend \u00e9galement aux parents d\u2019enfants handicap\u00e9s. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Les employeurs doivent \u00e0 ce titre pr\u00e9voir des \u00ab <em>am\u00e9nagements raisonnables<\/em> \u00bb pour eux (<strong>C\u201138\/24, Bervidi<\/strong>).<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<ul style=\"list-style-type: circle;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">CEDH (juillet\u2013septembre 2025)<\/span><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ol>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Proc\u00e8s \u00e9quitable \u2013 Gr\u00e8ce : violation des art. 6 et 13 (dur\u00e9e excessive + recours inefficace) (<strong>Vervele c. Gr\u00e8ce, 26 ao\u00fbt 2025<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Int\u00e9grit\u00e9 \u00e9lectorale \u2013 Royaume-Uni : pas de violation de l\u2019art. 3 du Protocole n\u00b0 1 (ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re all\u00e9gu\u00e9e mais contre-mesures suffisantes) (<strong>Bradshaw c. UK, 22 juillet 2025<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Terrorisme \u2013 Turquie : violation de l\u2019art. 7 et du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable (usage de l\u2019appli \u201cByLock\u201d trait\u00e9 comme preuve automatique) (<strong>Demirhan c. Turquie, 22 juillet 2025<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Sport &amp; contr\u00f4le juridictionnel (Grande Chambre) : violation de l\u2019art. 6 \u00a7 1 pour absence de contr\u00f4le suffisant du TF suisse sur une sentence du TAS (<strong>Semenya c. Suisse, 10 juillet 2025<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Traitement judiciaire des violences sexuelles : la France est condamn\u00e9e par la CEDH en raison de d\u00e9faillances dans le traitement judiciaire des violences sexuelles envers des mineures (violation articles 14, 3 et 8 combin\u00e9s : <strong>L. et autres c. France<\/strong>).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Protection p\u00e9nale contre les actes sexuels non-consentis : la France a manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations positives, qui lui imposaient d\u2019instaurer des dispositions incriminant et r\u00e9primant les actes sexuels non consentis et de les appliquer de fa\u00e7on effective. Partant, il y a eu violation des articles 3 et 8 de la Convention (<strong>E.A. et Association europ\u00e9enne contre les violences faites aux femmes au travail c. France, 4 septembre 2025<\/strong>).\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<ul style=\"list-style-type: circle;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Droit p\u00e9nal international et europ\u00e9en<\/span><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ol>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">CPI \u2013 Libye : mandat d\u2019arr\u00eat d\u00e9classifi\u00e9 contre Saif Suleiman Sneidel (8 ao\u00fbt 2025).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">CPI \u2013 Philippines\/Venezuela : multiples d\u00e9cisions de proc\u00e9dure (audiences, demandes de mise en libert\u00e9, composition des chambres, ao\u00fbt 2025).<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">CJUE &amp; EPPO : encadrement du contr\u00f4le juridictionnel des actes du Parquet europ\u00e9en (<strong>C-292\/23<\/strong>).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p><span style=\"font-size: 12pt; background-color: #00ff00;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Mise \u00e0 jour (depuis le 7 septembre 2026 + arr\u00eats importants de l&rsquo;\u00e9t\u00e9)<\/strong>\u00a0<\/span>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83c\udfdb <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>CJUE\u00a0<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 2 juillet 2026, <em>Google et Alphabet c. Commission<\/em>, C-738\/22 P. <strong>Android, abus de position dominante, \u00e9cosyst\u00e8mes num\u00e9riques.<\/strong> La Cour confirme l\u2019amende d\u2019environ 4,1 milliards d\u2019euros inflig\u00e9e \u00e0 Google dans l\u2019affaire Android. L\u2019arr\u00eat est majeur pour le contentieux de la puissance num\u00e9rique : il valide l\u2019approche de la Commission face aux strat\u00e9gies de verrouillage d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me par une entreprise dominante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Trib. UE, 8 juillet 2026, <em>Apple c. Commission<\/em>, T-1079\/23, T-1080\/23 et T-214\/24. <strong>Digital Markets Act, gatekeeper, App Store et iOS.<\/strong> Le Tribunal rejette les recours d\u2019Apple contre sa d\u00e9signation comme contr\u00f4leur d\u2019acc\u00e8s au titre du DMA pour l\u2019App Store et iOS. \u00c0 rapprocher du pr\u00e9c\u00e9dent arr\u00eat Meta Platforms c. Commission du 3 juin 2026, qui avait au contraire censur\u00e9 la d\u00e9signation de Meta pour Marketplace.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 9 juillet 2026, <em>Legal Newsdesk Sweden<\/em>, C-199\/24. <strong>RGPD, donn\u00e9es p\u00e9nales et exception journalistique.<\/strong> La Cour juge que la simple mise en ligne, contre paiement, de d\u00e9cisions relatives \u00e0 des condamnations p\u00e9nales ne rel\u00e8ve pas, en principe, du traitement de donn\u00e9es \u00e0 des fins journalistiques.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 16 juillet 2026, <em>FIGC et CONI<\/em>, C-424\/24 et C-425\/24<strong>. Justice sportive, sanctions disciplinaires et contr\u00f4le juridictionnel conforme au droit de l\u2019Union.<\/strong> La Cour juge que les sanctions disciplinaires sportives doivent pouvoir faire l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le juridictionnel compatible avec le droit de l\u2019Union. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant pour suivre l\u2019europ\u00e9anisation de la justice sportive apr\u00e8s les grands contentieux r\u00e9cents sur FIFA, UEFA et Super League.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 16 juillet 2026, <em>AGCOM \u2014 Online gambling<\/em>, C-421\/24<strong>. Plateformes, YouTube, responsabilit\u00e9 pour contenus de cr\u00e9ateurs partenaires.<\/strong> La Cour juge que Google peut \u00eatre tenue responsable de vid\u00e9os YouTube publi\u00e9es par un cr\u00e9ateur avec lequel elle entretient un partenariat commercial. L&rsquo;arr\u00eat est important pour la responsabilit\u00e9 des plateformes lorsque la plateforme ne se limite plus \u00e0 h\u00e9berger passivement des contenus, mais entretient une relation \u00e9conomique organis\u00e9e avec le cr\u00e9ateur.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Trib. UE, 2 septembre 2026, <em>Opera Norway c. Commissio<\/em>n, T-357\/24. <strong>DMA, Microsoft Edge et non-d\u00e9signation comme gatekeeper.<\/strong> Le Tribunal valide la d\u00e9cision de la Commission de ne pas d\u00e9signer Microsoft comme contr\u00f4leur d\u2019acc\u00e8s pour Edge. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant \u00e0 mettre en parall\u00e8le avec <em>Apple<\/em> et <em>Meta Marketplace<\/em> : il montre que le DMA n\u2019est pas seulement un instrument d\u2019extension automatique du pouvoir de la Commission, mais aussi un r\u00e9gime de qualification juridiquement contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 3 septembre 2026, <em>Inter Rao Lietuva<\/em>, C-147\/25. <strong>Sanctions europ\u00e9ennes, contr\u00f4le d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, preuve objective<\/strong>. Dans cet arr\u00eat, la Cour pr\u00e9cise que l\u2019existence d\u2019un contr\u00f4le exerc\u00e9 sur une soci\u00e9t\u00e9 par une personne vis\u00e9e par des mesures restrictives de l\u2019Union doit reposer sur des \u00e9l\u00e9ments objectifs et suffisamment solides.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Trib. UE, 9 septembre 2026, <em>Booking Holdings c. Commission<\/em>, T-1139\/23. <strong>Concentrations, plateformes num\u00e9riques, effet de levier, \u00e9cosyst\u00e8me de voyage<\/strong>. L\u2019arr\u00eat confirme l\u2019adaptation du contr\u00f4le des concentrations aux march\u00e9s num\u00e9riques structur\u00e9s par les \u00e9cosyst\u00e8mes. L\u2019int\u00e9r\u00eat de cet arr\u00eat tient \u00e0 la reconnaissance d\u2019une th\u00e9orie du pr\u00e9judice fond\u00e9e sur la consolidation d\u2019une position dominante d\u00e9j\u00e0 forte : m\u00eame une augmentation quantitative limit\u00e9e de part de march\u00e9 peut produire des effets importants lorsqu\u2019elle renforce des effets de r\u00e9seau et ferme l\u2019un des rares canaux d\u2019acquisition que l\u2019entreprise dominante ne contr\u00f4le pas encore. L\u2019arr\u00eat prolonge ainsi la construction d\u2019un droit europ\u00e9en des plateformes attentif aux effets structurels de l\u2019int\u00e9gration.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Trib. UE, 9 septembre 2026, <em>Abramovich c. Conseil<\/em>, T-358\/25. <strong>Sanctions Russie, droits fondamentaux, libert\u00e9 de circulation du citoyen europ\u00e9en<\/strong>. Avec cet arr\u00eat, le Tribunal confirme la robustesse contentieuse du r\u00e9gime europ\u00e9en de sanctions li\u00e9 \u00e0 la guerre en Ukraine. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant parce qu\u2019il articule la logique g\u00e9opolitique des mesures restrictives avec le contr\u00f4le des droits fondamentaux : la libert\u00e9 de circulation d\u2019un citoyen europ\u00e9en peut \u00eatre limit\u00e9e lorsque les mesures reposent sur des crit\u00e8res suffisamment pr\u00e9cis, font l\u2019objet de r\u00e9examens p\u00e9riodiques et poursuivent l\u2019objectif de pression en vue d\u2019un r\u00e8glement pacifique de la crise ukrainienne.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Trib. UE, 9 septembre 2026, <em>Hongrie c. Facilit\u00e9 europ\u00e9enne pour la paix et Conseil<\/em>, T-457\/24. <strong>PESC, avoirs russes gel\u00e9s, soutien militaire \u00e0 l\u2019Ukraine, comp\u00e9tence du juge de l\u2019Union<\/strong>. L\u2019arr\u00eat illustre les limites persistantes du contr\u00f4le juridictionnel dans le champ de la PESC. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 les avoirs russes gel\u00e9s deviennent un instrument de soutien \u00e0 l\u2019Ukraine, le Tribunal rappelle que toutes les d\u00e9cisions europ\u00e9ennes politiquement d\u00e9cisives ne sont pas \u00e9galement justiciables. L\u2019arr\u00eat est donc utile pour interroger la tension entre efficacit\u00e9 g\u00e9opolitique de l\u2019Union, \u00c9tat de droit europ\u00e9en et zones de moindre contr\u00f4le juridictionnel.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Concl. AG Biondi, 8 septembre 2026, <em>Autovici et Skinest Baltija<\/em>, C-271\/25 et C-334\/25. <strong>March\u00e9s publics, s\u00e9curit\u00e9 nationale, op\u00e9rateurs \u00e9conomiques et droits de la d\u00e9fense<\/strong>. Ces conclusions confirment que la s\u00e9curit\u00e9 nationale n\u2019est pas un angle mort du droit de l\u2019Union lorsqu\u2019elle intervient dans un domaine harmonis\u00e9 comme les march\u00e9s publics. L\u2019\u00c9tat conserve la ma\u00eetrise de l\u2019appr\u00e9ciation de ses int\u00e9r\u00eats essentiels de s\u00e9curit\u00e9, mais cette appr\u00e9ciation doit demeurer contr\u00f4lable. L\u2019int\u00e9r\u00eat des conclusions tient \u00e0 la formule d\u2019\u00e9quilibre : l\u2019op\u00e9rateur n\u2019a pas n\u00e9cessairement acc\u00e8s aux informations classifi\u00e9es, mais il doit conna\u00eetre la substance de ce qui lui est reproch\u00e9, tandis que le juge doit pouvoir exercer un contr\u00f4le complet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Concl. AG \u0106apeta, 3 septembre 2026, <em>Lertimene<\/em>, C-320\/25.<strong> Discrimination fond\u00e9e sur le sexe, police, uniforme, tatouage visible<\/strong>. Ces conclusions sont int\u00e9ressantes par leur mani\u00e8re de d\u00e9voiler une discrimination produite par la combinaison de deux r\u00e8gles apparemment neutres ou traditionnelles : l\u2019interdiction des tatouages visibles et l\u2019uniforme f\u00e9minin de c\u00e9r\u00e9monie. Pour l\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale T. \u0106apeta, l\u2019exclusion de la candidate ne pouvait \u00eatre justifi\u00e9e par l\u2019identit\u00e9 symbolique ou c\u00e9r\u00e9monielle des forces de police. L\u2019affaire est utile pour montrer que le droit de l\u2019Union saisit aussi les discriminations discr\u00e8tes, inscrites dans des codes professionnels et vestimentaires pr\u00e9sent\u00e9s comme de simples traditions.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CJUE, 17 septembre 2026, <em>Erakond Eestimaa Rohelised<\/em>, C-438\/24. <strong>\u00c9lections europ\u00e9ennes, droit d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9, caution financi\u00e8re excessive<\/strong>. Dans cet arr\u00eat, la CJUE rattache directement les conditions nationales d\u2019acc\u00e8s aux \u00e9lections europ\u00e9ennes aux exigences de la Charte et du principe de d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. L\u2019arr\u00eat est important parce qu\u2019il ne nie pas la comp\u00e9tence des \u00c9tats pour organiser les modalit\u00e9s du scrutin, mais il soumet ces modalit\u00e9s \u00e0 un contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 exigeant. La caution \u00e9lectorale devient probl\u00e9matique lorsqu\u2019elle cesse de filtrer les candidatures non s\u00e9rieuses pour devenir un obstacle mat\u00e9riel \u00e0 l\u2019expression du pluralisme politique<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Concl. AG Medina, 17 septembre 2026, <em>Serviciul pentru Imigr\u0103ri al jude\u0163ului Bihor<\/em>, C-449\/25. <strong>Citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne, union civile entre personnes de m\u00eame sexe, droit de s\u00e9jour d\u00e9riv\u00e9.<\/strong> L\u2019affaire concerne une citoyenne roumaine ayant conclu en Italie une union civile avec sa partenaire britannique, ressortissante d\u2019un \u00c9tat tiers depuis le Brexit, avant de retourner presque imm\u00e9diatement en Roumanie. L\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale estime que la seule conclusion d\u2019une union civile dans un autre \u00c9tat membre, sans r\u00e9sidence effective ni vie familiale cr\u00e9\u00e9e ou consolid\u00e9e dans cet \u00c9tat, ne suffit pas \u00e0 faire na\u00eetre un droit de s\u00e9jour d\u00e9riv\u00e9 au titre de l\u2019article 21 TFUE. Elle ajoute qu\u2019en l\u2019absence de relation de d\u00e9pendance de type <em data-start=\"2824\" data-end=\"2834\">Zambrano<\/em>, l\u2019article 20 TFUE n\u2019est pas davantage mobilisable.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>Concl. AG Spielmann, 17 septembre 2026, <em>Groupe Canal +<\/em>, C-317\/25. <strong>Donn\u00e9es personnelles, prospection commerciale, consentement aux \u201cpartenaires\u201d.<\/strong> Les conclusions\u00a0resserrent l\u2019exigence de consentement \u00e9clair\u00e9 en mati\u00e8re de prospection commerciale. La cat\u00e9gorie vague des \u00ab partenaires \u00bb ne suffit pas \u00e0 informer utilement la personne concern\u00e9e : consentir \u00e0 une cat\u00e9gorie ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019acteurs, ce n\u2019est pas consentir \u00e0 \u00eatre sollicit\u00e9 par chacun d\u2019eux. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019affaire tient \u00e0 sa port\u00e9e pratique : elle pourrait fragiliser de nombreuses cha\u00eenes de collecte et de r\u00e9utilisation de donn\u00e9es personnelles fond\u00e9es sur des consentements g\u00e9n\u00e9riques.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83c\udfdb <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>CEDH<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>Ubeda et autres c. Italie<\/em>, n\u00b0 9993\/24. <strong>Violences domestiques, enqu\u00eate effective, st\u00e9r\u00e9otypes judiciaires.<\/strong> La Cour constate des violations des articles 3 et 8 en raison d\u2019une r\u00e9ponse insuffisante des autorit\u00e9s italiennes \u00e0 des violences domestiques et sexuelles all\u00e9gu\u00e9es. L\u2019arr\u00eat est fort, car il rel\u00e8ve que certains motifs avanc\u00e9s par le parquet refl\u00e9taient une culture sexiste et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, tout en critiquant le maintien prolong\u00e9 des requ\u00e9rantes en foyer comme r\u00e9ponse disproportionn\u00e9e.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>Dragoni et autres c. Italie<\/em>, n\u00b0 12654\/22. <strong>Adoption, rupture des liens familiaux, soutien insuffisant \u00e0 la famille d\u2019origine<\/strong>. La Cour constate une violation de l\u2019article 8 dans une affaire d\u2019adoption o\u00f9 les autorit\u00e9s italiennes n\u2019avaient pas fourni un soutien suffisant \u00e0 la famille d\u2019origine avant d\u2019interrompre les contacts et de d\u00e9clarer l\u2019enfant adoptable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 16 juillet 2026, <em>Bazhenov et autres c. Russie et Ukraine<\/em>, nos 20092\/18 et autres. <strong>Crim\u00e9e, propri\u00e9t\u00e9, juridictions russes et ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019annexion.<\/strong> L\u2019affaire concerne l\u2019annulation par les autorit\u00e9s russes de titres de propri\u00e9t\u00e9 portant sur des terrains situ\u00e9s \u00e0 S\u00e9bastopol, en Crim\u00e9e, entre 2015 et 2017. La Cour constate plusieurs violations et souligne l\u2019absence de base l\u00e9gale permettant aux autorit\u00e9s russes de priver les requ\u00e9rants de leurs biens.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 20 juillet 2026, <em>G.K. et A.S. c. Suisse<\/em>, nos 55299\/20 et 31515\/22. <strong>V\u00e9ganisme, article 9, d\u00e9tention et h\u00f4pital psychiatrique<\/strong>. La Cour constate des violations de la libert\u00e9 de pens\u00e9e et de conscience ainsi que du droit \u00e0 un recours effectif, \u00e0 propos du refus ou de l\u2019insuffisance de prise en compte d\u2019un r\u00e9gime vegan en d\u00e9tention provisoire et en h\u00f4pital psychiatrique.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 1er septembre 2026, <em>Brunell et McArdle c. Pays-Bas<\/em>. <strong>Proc\u00e8s p\u00e9nal \u00e9quitable, appel, t\u00e9moin d\u00e9cisif non entendu<\/strong>. La Cour constate une violation du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable : les requ\u00e9rants avaient \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s en premi\u00e8re instance, puis condamn\u00e9s en appel sans que la juridiction d\u2019appel entende directement le t\u00e9moin d\u00e9cisif, alors que sa cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e9tait discut\u00e9e.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 3 septembre 2026, <em>A.S. c. Lettonie.<\/em> La Cour conclut \u00e0 la non-violation de l\u2019article 4 dans une affaire o\u00f9 la requ\u00e9rante all\u00e9guait avoir \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 la servitude ou au travail forc\u00e9 dans une ferme laiti\u00e8re. L\u2019int\u00e9r\u00eat tient surtout \u00e0 l\u2019examen de la qualit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate : la Cour estime que les autorit\u00e9s lettones ont pris l\u2019all\u00e9gation au s\u00e9rieux, men\u00e9 de nombreux actes d\u2019enqu\u00eate et examin\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 trois degr\u00e9s de juridiction.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 3 septembre 2026, <em>Sylvie Vall\u00e9e c. France<\/em>. La Cour conclut \u00e0 la non-violation de l\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1 concernant la confiscation de biens d\u00e9tenus en indivision par la requ\u00e9rante et son mari, condamn\u00e9 pour d\u00e9tournement de fonds.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 8 septembre 2026,<em> A.A. c. Pays-Bas<\/em>, n\u00b0 7481\/23. <strong>Regroupement familial, enfants issus de mariages polygames, article 8 CESDH<\/strong>. Dans cet arr\u00eat, la CEDH accepte que la protection de la vie familiale c\u00e8de devant la coh\u00e9rence de l\u2019ordre juridique interne face \u00e0 la polygamie. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant parce qu\u2019il ne nie pas le lien familial entre le p\u00e8re et les enfants : il reconna\u00eet que les enfants appartiennent \u00e0 la cellule familiale d\u00e8s leur naissance. Mais cette reconnaissance ne suffit pas \u00e0 imposer \u00e0 l\u2019\u00c9tat l\u2019accueil des enfants issus de mariages polygames lorsque le requ\u00e9rant a maintenu une situation familiale incompatible avec l\u2019ordre public familial de l\u2019\u00c9tat d\u2019accueil. L&rsquo;arr\u00eat donne ainsi une port\u00e9e importante \u00e0 la marge d\u2019appr\u00e9ciation des \u00c9tats en mati\u00e8re d\u2019immigration familiale. Ce qui peut de nouveau interroger sur les incidences de la D\u00e9claration de Chi\u0219in\u0103u de mai 2026.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 8 septembre 2026, <em>Alexandros Savvas c. Gr\u00e8ce<\/em>, n\u00b0 27153\/20. <strong>Libert\u00e9 d\u2019expression des magistrats, proc\u00e9dure disciplinaire, promotion judiciaire<\/strong>. Dans l&rsquo;arr\u00eat, la CEDH poursuit l\u2019affinement de sa jurisprudence sur la parole des juges. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant parce qu\u2019il ne porte pas sur une prise de parole politique ou m\u00e9diatique, mais sur une expression situ\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du monde judiciaire, dans le contexte sensible d\u2019une promotion. La Cour rappelle que l\u2019exigence de r\u00e9serve des magistrats ne peut neutraliser leur droit de se d\u00e9fendre contre des appr\u00e9ciations qu\u2019ils estiment injustes, d\u00e8s lors que leurs propos reposent sur une base factuelle suffisante et ne franchissent pas le seuil de l\u2019attaque gratuite. L\u2019arr\u00eat peut \u00eatre utilement rapproch\u00e9 de <em>Danile\u021b<\/em> et des contentieux r\u00e9cents relatifs aux garanties professionnelles des magistrats.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 8 septembre 2026, A<em>bdulaliyev et Ismayilov c. Azerba\u00efdjan<\/em>, nos 64510\/17 et 39664\/18. <strong>Usage excessif de la force, traitement m\u00e9dical en d\u00e9tention, enqu\u00eate effective<\/strong>. L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans une ligne classique mais importante : m\u00eame dans le cadre d\u2019une op\u00e9ration de police pr\u00e9sent\u00e9e comme antiterroriste ou li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9vention de troubles graves, l\u2019usage de la force reste soumis \u00e0 un contr\u00f4le conventionnel strict. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient aussi \u00e0 la combinaison des obligations mat\u00e9rielles et proc\u00e9durales de l\u2019article 3 : la violence polici\u00e8re all\u00e9gu\u00e9e, l\u2019insuffisance des soins en d\u00e9tention et l\u2019ineffectivit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate forment un m\u00eame continuum de protection d\u00e9faillante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, ch., 10 septembre 2026, <em>Lacote c. Belgique<\/em>, n\u00b0 17596\/23. <strong>Proc\u00e8s p\u00e9nal, t\u00e9moins absents, \u00e9quit\u00e9 globale de la proc\u00e9dure<\/strong>. Dans cet arr\u00eat, la CEDH confirme la souplesse de son contr\u00f4le en mati\u00e8re de t\u00e9moins absents : l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019interroger directement certains t\u00e9moins \u00e0 charge ne conduit pas automatiquement \u00e0 un constat de violation, d\u00e8s lors que la proc\u00e9dure, appr\u00e9ci\u00e9e dans son ensemble, reste \u00e9quitable. L\u2019arr\u00eat est n\u00e9anmoins discutable, comme le montre l\u2019opinion dissidente jointe, car il touche \u00e0 une exigence fondamentale du proc\u00e8s p\u00e9nal : la confrontation effective avec les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9cisifs de l\u2019accusation.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, 17 septembre 2026, <em>Margaryan c. Arm\u00e9nie<\/em>. <strong>D\u00e9c\u00e8s d\u2019un appel\u00e9, article 2, enqu\u00eate d\u00e9ficiente, recours effectif.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la CEDH rappelle que l\u2019enqu\u00eate sur le d\u00e9c\u00e8s d\u2019un appel\u00e9 ne peut se contenter d\u2019une explication rapide et fragile, surtout lorsque la personne se trouvait sous l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019institution militaire. En somme : l\u2019\u00c9tat doit examiner s\u00e9rieusement les sc\u00e9narios concurrents et offrir aux proches une voie effective permettant d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span>CEDH, 17 septembre 2026, <em>Strashunskyy c. Ukraine<\/em>. <strong>Personne vuln\u00e9rable, schizophr\u00e9nie, usage de la force, article 3.<\/strong> L\u2019arr\u00eat\u00a0est int\u00e9ressant par son articulation entre vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychiatrique, contrainte institutionnelle et dignit\u00e9. La Cour ne traite pas l\u2019usage de la force comme un simple incident de transfert : elle exige que les agents soient form\u00e9s \u00e0 la prise en charge de personnes vuln\u00e9rables et que l\u2019\u00c9tat puisse expliquer concr\u00e8tement pourquoi les blessures subies \u00e9taient in\u00e9vitables ou justifi\u00e9es. \u00c0 d\u00e9faut, l\u2019article 3 retrouve toute sa fonction protectrice.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"text-decoration: underline; background-color: #ffff99;\"><strong>Mise \u00e0 jour (depuis le 15 septembre 2025)<\/strong> <\/span>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83c\udfdb <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>CJUE<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>4 septembre 2025 <\/strong>(CJUE, 4 septembre 2025, <em>\u00ab R \u00bb S.A. c. AW \u00ab T \u00bb sp. z o.o.<\/em>, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?cid=17528263&amp;dir=&amp;docid=303860&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;occ=first&amp;pageIndex=0&amp;part=1&amp;text=&amp;utm_source=chatgpt.com\">aff. C-225\/22<\/a>) : Sur l\u2019\u00e9tat de droit et l&rsquo;ind\u00e9pendance judiciaire : la CJUE admet qu\u2019une juridiction nationale peut ne pas appliquer une d\u00e9cision d\u2019une juridiction de rang sup\u00e9rieur si celle-ci est entach\u00e9e d\u2019un manquement grave \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance (composition des juges) \u2014 une juridiction nationale peut refuser d\u2019appliquer une d\u00e9cision ill\u00e9gitime.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>18 septembre 2025<\/strong>, Opinion de l\u2019Avocat G\u00e9n\u00e9ral Affaires jointes C-188\/24 et C-190\/24 (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/C\/2024\/3738\/oj\/eng\"><em>WebGroup Czech Republic &amp; NKL Associates<\/em><\/a>): Mesure n\u00e9cessaire en droit p\u00e9nal pour contr\u00f4les routiers rel\u00e8ve du principe de l\u2019\u00c9tat d\u2019origine pr\u00e9vu par la directive e-commerce.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>17 septembre 2025<\/strong> : \u00c9lection des juges devant exercer les fonctions de l\u2019Avocat G\u00e9n\u00e9ral au sein du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral pour les demandes de renvoi pr\u00e9judiciel.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>17 septembre 2025<\/strong> : \u00c9lection des pr\u00e9sidents des chambres du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>16 septembre 2025<\/strong> : Savvas Papasavvas r\u00e9\u00e9lu Vice-Pr\u00e9sident du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>16 septembre 2025<\/strong> : Marc van der Woude r\u00e9\u00e9lu Pr\u00e9sident du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>15 septembre 2025<\/strong> : Entr\u00e9e en fonction des nouveaux membres de la CJUE et du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral, et renouvellement partiel du Tribunal g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83c\udfdb <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>CEDH<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>16-18 septembre 2025<\/strong> : La CEDH a notifi\u00e9 15 jugements et\/ou d\u00e9cisions concernant l\u2019Arm\u00e9nie, l\u2019Autriche, Malte et la Russie. <\/span><br \/><span style=\"font-size: 12pt;\">Portal<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>1<\/strong><strong>5 septembre 2025<\/strong> : Le panel de cinq juges de la Grande Chambre a accept\u00e9 le renvoi du cas <em>Tergek v. Turquie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/app\/conversion\/pdf\/?library=ECHR&amp;id=003-8323623-11738354&amp;filename=D%C3%A9cisions%20du%20coll%C3%A8ge%20de%20la%20Grande%20Chambre%20-%20septembre%202025.pdf\">n\u00b0 39631\/20<\/a>) \u00e0 la Grande Chambre, et rejet\u00e9 les requ\u00eates de renvoi de dix autres affaires.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Demande d\u2019avis consultatif accept\u00e9e (16 septembre)<\/strong>\u00a0: <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre-press#{%22itemid%22:[%22003-8323362-11737688%22]}\">La demande d\u2019avis consultatif introduite par la Cour Supr\u00eame d\u2019Ukraine (21 ao\u00fbt 2025)<\/a> sur la question de savoir si la cellule d\u2019une nonne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u201cchez elle\u201d a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e \u00e0 ce stade quant \u00e0 son recevabilit\u00e9 par le panel de la Grande Chambre.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83d\udd0e <span style=\"color: rgba(207, 7, 7, 0.86);\"><strong>Nouveaut\u00e9s<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><em><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">CEDH \u2013 Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme<\/span><\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>Seppern c. Estonie <\/em>(<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre%22itemid%22:%5B%22001-210864%22%5D%7D\">n\u00b0 31722\/22<\/a>) \u2013 Contestation de l\u2019utilisation de preuves obtenues ill\u00e9galement dans une proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>Cantemir c. Roumanie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre%22itemid%22:%5B%22001-210864%22%5D%7D\">n\u00b0 9915\/19<\/a>) \u2013 Absence de poursuite effective d\u2019enqu\u00eates apr\u00e8s les violences de d\u00e9cembre 1989.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La Cour a annonc\u00e9 officiellement que le texte int\u00e9gral du jugement de l&rsquo;affaire de Grande Chambre <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/app\/conversion\/pdf\/?library=ECHR&amp;id=003-8268405-11636069&amp;filename=Le%20dispositif%20dans%20l%E2%80%99affaire%20de%20Grande%20Chambre%20Kovacevic%20c.%20Bosnie-Herz%C3%A9govine%20.pdf\"><em>Kova\u010devi\u0107 c. Bosnie-Herz\u00e9govine<\/em> <\/a>sera publi\u00e9 le mercredi <strong>1\u1d49\u02b3 octobre 2025<\/strong>. Information importance, puisqu&rsquo;elle concerne un arr\u00eat de Grande Chambre, sur un enjeu d\u00e9mocratique et constitutionnel majeur pour la Bosnie et l\u2019Europe, avec des cons\u00e9quences politiques r\u00e9gionales et une jurisprudence attendue sur le respect du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-discrimination dans les syst\u00e8mes \u00e9lectoraux fond\u00e9s sur l\u2019ethnicit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f<em>Hrachya Harutyunyan c. Armenia<\/em> (n\u00b0 15028\/16) \u2013 le litige portait sur la diffamation\/libert\u00e9 d\u2019expression ; la Cour note qu\u2019un r\u00e8glement \u00e0 l\u2019amiable a \u00e9t\u00e9 conclu pour le dommage p\u00e9cuniaire, puis l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 ray\u00e9e de la liste.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Sahiti c. Belgique<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-245106%22]}\">n\u00b0 24421\/20<\/a>) : l\u2019affaire traite du retard dans la d\u00e9cision relative \u00e0 une demande de titre de s\u00e9jour pour raison m\u00e9dicale. La Cour examine les droits \u00e0 un recours effectif et \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e \/ la proc\u00e9dure.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Jabrayilzade v. Azerbaijan<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-245600\">n\u00b0 18180\/14<\/a>) \u2014 14 octobre 2025 : Elle illustre la jurisprudence de la Cour sur des \u00c9tats hors UE en mati\u00e8re de droits fondamentaux, ce qui peut servir de r\u00e9f\u00e9rence comparative.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Le <strong>4 novembre 2025<\/strong> : dans l\u2019affaire <em>Vainik et Autres c. Estonie<\/em>, la Cour a jug\u00e9 qu\u2019il y avait violation du droit au respect de la vie priv\u00e9e et familiale, autonomie personnelle, pour trois des requ\u00e9rants (interdiction totale de tabac en prison). <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"1175\" data-end=\"1442\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Le <strong>6 novembre 2025<\/strong> : dans l\u2019affaire <em>B.M. c. Espagne<\/em>, la Cour a constat\u00e9 une violation concernant la d\u00e9tention d\u2019une personne souffrant de troubles psychiques, incarnant une question sur l\u2019arbitraire et les garanties proc\u00e9durales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"1175\" data-end=\"1442\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Le CEDH a aussi annonc\u00e9 qu\u2019elle avait accept\u00e9 le renvoi \u00e0 la Grande Chambre de l\u2019affaire <em>S.O. c. Espagne<\/em> (<strong>3 novembre 2025<\/strong>) \u2014 question chirurgicale non consentie + droits proc\u00e9duraux.<br \/><br \/>\u2696\ufe0f Affaire <em>Rjabinins et autres c. Lettonie <\/em>(<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-200818-%C2%A0Convention\">20 novembre 2025<\/a>)<br data-start=\"1791\" data-end=\"1794\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : violation de l\u2019article 8 de la Convention combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 13, en lien avec des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques dans un \u00c9tat membre.<br data-start=\"2000\" data-end=\"2003\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforce la jurisprudence sur la protection des donn\u00e9es personnelles et le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e dans l\u2019espace europ\u00e9en.<br \/><\/span><\/p>\n<p data-start=\"1175\" data-end=\"1442\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Affaire <em>Kosmatska c. Ukraine<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-58593;V\">4 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 9953\/16<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : violation de l\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1 (droit au respect des biens), \u00e0 la suite de la d\u00e9possession d\u2019un terrain acquis de bonne foi, initialement c\u00e9d\u00e9 de mani\u00e8re frauduleuse au d\u00e9triment de l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : la Cour rappelle que, si la restauration de la l\u00e9galit\u00e9 fonci\u00e8re rel\u00e8ve de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, un \u00c9tat ne peut faire peser sur un acqu\u00e9reur de bonne foi les cons\u00e9quences de ses propres d\u00e9faillances administratives. L\u2019arr\u00eat renforce la protection de la s\u00e9curit\u00e9 juridique, de la confiance l\u00e9gitime et encadre strictement les restitutions fonci\u00e8res lorsqu\u2019elles entra\u00eenent une charge individuelle excessive.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-233788%22]}\"><em>Tsaava et autres c. G\u00e9orgie<\/em><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : recours injustifi\u00e9 \u00e0 la force et tir de balles en caoutchouc lors de dispersion d\u2019un rassemblement devant le Parlement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\"><em>Importance<\/em><\/span> : renforce la jurisprudence relative \u00e0 la proportionnalit\u00e9 de l\u2019usage de la force par les autorit\u00e9s dans le contexte de manifestations publiques.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng-press#{%22itemid%22:[%22003-8406929-11892154%22]}\"><em>Intranuovo c. Italie<\/em><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : manquement des autorit\u00e9s italiennes \u00e0 leur obligation d\u2019enqu\u00eater de fa\u00e7on effective sur la mort d\u2019un soldat dans une caserne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : clarifie les obligations positives des \u00c9tats en mati\u00e8re d\u2019enqu\u00eate effective lorsqu\u2019un d\u00e9c\u00e8s survient dans un contexte de d\u00e9tention ou d\u2019encadrement \u00e9tatique.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <em>Danilet c. Roumanie<\/em> (<a href=\"https:\/\/www.echr.coe.int\/fr\/w\/grand-chamber-judgment-concerning-romania\">Grande Chambre, 15 d\u00e9cembre 2025<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : libert\u00e9 d\u2019expression (article 10 de la Convention), en particulier la port\u00e9e de cette libert\u00e9 pour un magistrat sanctionn\u00e9 pour des propos critiques publi\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux et concernant l\u2019\u00c9tat de droit et le fonctionnement du syst\u00e8me judiciaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Faits<\/span><\/em> : M. Danilet, magistrat roumain engag\u00e9 dans la promotion des droits de l\u2019homme, a publi\u00e9 en 2019 sur Facebook des commentaires d\u00e9non\u00e7ant la politisation de l\u2019administration et critiquant certains comportements au sein de la magistrature. \u00c0 la suite de ces publications, il a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 disciplinarirement par une diminution de salaire (5 % pendant deux mois) pour manquement \u00e0 l\u2019obligation de r\u00e9serve.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : la CEDH rel\u00e8ve qu\u2019il y a ing\u00e9rence dans la libert\u00e9 d\u2019expression, laquelle \u00e9tait \u00ab pr\u00e9vue par la loi \u00bb et poursuivait un but l\u00e9gitime (protection de l\u2019autorit\u00e9 judiciaire et de son impartialit\u00e9). Toutefois, la Cour estime que l\u2019ing\u00e9rence n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique : les autorit\u00e9s roumaines n\u2019ont pas d\u00e9montr\u00e9 en quoi les propos critiqu\u00e9s portaient atteinte \u00e0 l\u2019impartialit\u00e9 ou \u00e0 la bonne administration de la justice.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Jurisprudence comparable<\/span><\/em> : la CEDH s\u2019inscrit dans sa propre jurisprudence ant\u00e9rieure (arr\u00eats <em>Wille c. Liechtenstein<\/em> 1999, <em>Kudeshkina c. Russie<\/em> 2009 et <em>Baka c. Hongrie<\/em> 2016) qui reconna\u00eet que le statut de magistrat n\u2019\u00e9limine pas la libert\u00e9 d\u2019expression, et que cette libert\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un niveau de protection particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 lorsqu\u2019elle porte sur des questions d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou l\u2019\u00c9tat de droit.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Port\u00e9e<\/span><\/em> : la Grande Chambre clarifie que les magistrats peuvent participer au d\u00e9bat public critique, notamment sur l\u2019\u00c9tat de droit et l\u2019organisation de la justice, sans \u00eatre r\u00e9duits au silence par des sanctions disciplinaires insuffisamment motiv\u00e9es. La d\u00e9cision \u00e9tend explicitement cette protection aux propos tenus sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Pour aller plus loin<\/span><\/em> : Sur <a href=\"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=1585\">Nuances<\/a>, <a href=\"https:\/\/blog.juspoliticum.com\/2026\/01\/12\/les-juges-peuvent-ils-prendre-la-parole-pour-defendre-letat-de-droit-et-la-democratie-menaces-a-propos-de-laffaire-danilet-c-roumanie-par-anna-tamion\/#_ftnref15\">JP Blog<\/a> et <a href=\"https:\/\/libertescheries.blogspot.com\/2026\/01\/la-cedh-refuse-dimposer-le-silence-aux.html\">Libert\u00e9s ch\u00e9ries<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <em>Gondert c. Allemagne<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-247860\">CEDH, 16 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 34701\/21<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 (droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable) de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure civile o\u00f9 les juridictions allemandes ont refus\u00e9 de renvoyer une question pr\u00e9judicielle \u00e0 la CJUE sans fournir de motifs suffisants pour ce refus, malgr\u00e9 une demande explicite du requ\u00e9rant.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : la CEDH clarifie l\u2019obligation pour les juridictions nationales de dernier ressort de motiver leurs d\u00e9cisions lorsqu\u2019elles refusent express\u00e9ment de demander un renvoi pr\u00e9judiciel \u00e0 la CJUE. Elle rappelle que l\u2019absence de motivation peut constituer une violation du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable dans la mesure o\u00f9 elle prive le justiciable de garanties essentielles contre l\u2019arbitraire et nuit au \u201cdialogue juridictionnel\u201d entre les ordres juridiques europ\u00e9ens. Ce point est particuli\u00e8rement pertinent dans le contexte du croisement entre le droit de l\u2019Union et la Convention.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Ferrieri et Bonassisa c. Italie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-247632\">8 janvier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : respect de la vie priv\u00e9e et familiale (article 8) \u2013 pouvoir des autorit\u00e9s fiscales d\u2019obtenir des informations bancaires sans autorisation pr\u00e9alable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em>\u00a0: la CEDH identifie une violation de l\u2019article 8 en raison du manque d\u2019un contr\u00f4le juridictionnel pr\u00e9alable suffisant sur l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es bancaires par les services fiscaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>SIC &#8211; Sociedade Independente de Comunica\u00e7\u00e3o, S.A. c. Portugal<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-247832\">14 janvier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : libert\u00e9 d\u2019expression (article 10) \u2013 recours en dommages et int\u00e9r\u00eats pour utilisation non autoris\u00e9e d\u2019images d\u2019une audience.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em>\u00a0: la Cour conclut qu\u2019il n\u2019y a pas de violation de l\u2019article 10 dans l\u2019affaire : le refus de reconna\u00eetre une violation du droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression dans l\u2019octroi de dommages n\u2019a pas port\u00e9 atteinte injustifi\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 de la presse.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Importance : apporte une pr\u00e9cision sur la limite des indemnisations pour m\u00e9dias en cas d\u2019usage non autoris\u00e9 d\u2019images d\u2019audience, en tenant compte de l\u2019\u00e9quilibre avec d\u2019autres droits.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : souligne l\u2019exigence d\u2019un \u00e9quilibre plus strict entre les pouvoirs des autorit\u00e9s et la protection des donn\u00e9es personnelles \/ vie priv\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Bili\u0144ski c. Pologne<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/?i=001-247837\">15 janvier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 (droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable) \u2013 absence de contr\u00f4le juridictionnel effectif concernant le transfert non consenti d\u2019un juge entre chambres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em>\u00a0: la CEDH constate une violation du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable en raison de l\u2019absence d\u2019un v\u00e9ritable contr\u00f4le juridictionnel interne sur une mesure affectant la situation professionnelle et les droits d\u2019un juge.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforce la jurisprudence sur l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire et les garanties proc\u00e9durales dans les d\u00e9cisions administratives ou disciplinaires concernant des magistrats, en particulier lorsqu\u2019un transfert est impos\u00e9 sans possibilit\u00e9 de recours effectif.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <em>Kaya c. Belgique<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-247912\">CEDH, 22 janvier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : impartialit\u00e9 et pr\u00e9somption d\u2019innocence dans une affaire p\u00e9nale de fraude sociale.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour constate une violation des principes d\u2019impartialit\u00e9 et de pr\u00e9somption d\u2019innocence en lien avec le d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure p\u00e9nale et l\u2019appr\u00e9ciation des faits par les juridictions internes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : souligne l\u2019obligation pour les \u00c9tats membres de garantir des proc\u00e9dures p\u00e9nales conformes aux standards de la Convention, notamment autour du droit \u00e0 un tribunal impartial et de la pr\u00e9somption d\u2019innocence.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <em>J.S. c. Slovaquie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-247914\">CEDH, 22 janvier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : analyse des violences domestiques sous l\u2019angle de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (article 3).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la CEDH constate une violation de l\u2019article 3 (interdiction des traitements inhumains ou d\u00e9gradants) en raison d\u2019un d\u00e9faut d\u2019analyse des circonstances des violences fond\u00e9es sur le genre par les autorit\u00e9s nationales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforce la jurisprudence qui exige des \u00c9tats membres de prendre s\u00e9rieusement en compte les violences domestiques et sexistes, notamment en \u00e9valuant correctement les circonstances et le contexte des faits sous l\u2019angle de la Convention.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Navalnyy c. Russie<\/em> [n\u00b0 4] (3 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : d\u00e9tention irr\u00e9guli\u00e8re, manquement \u00e0 prendre en compte les risques pour la sant\u00e9 et la vie du requ\u00e9rant, et traitements inhumains ou d\u00e9gradants.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour constate que la d\u00e9tention d\u2019Alexe\u00ef Navalnyy apr\u00e8s le 2 f\u00e9vrier 2021 a \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8re, que les autorit\u00e9s russes n\u2019ont pas \u00e9valu\u00e9 les risques pour sa sant\u00e9 et sa vie malgr\u00e9 son \u00e9tat m\u00e9dical critique, et qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des formes de mauvais traitements successifs pendant sa d\u00e9tention, en violation de plusieurs dispositions de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. Cette d\u00e9tention prolong\u00e9e s\u2019est faite sans tenir compte d\u2019une mesure provisoire d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9e par la CEDH et ignor\u00e9e par les autorit\u00e9s nationales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat r\u00e9affirme le r\u00f4le de la CEDH dans la protection des droits fondamentaux m\u00eame envers des \u00c9tats qui ne respectent pas pleinement les d\u00e9cisions de la Cour. Il met en lumi\u00e8re l\u2019exigence pour les autorit\u00e9s nationales de prendre en compte les mesures provisoires et de prot\u00e9ger la vie et la dignit\u00e9 des d\u00e9tenus, en particulier lorsqu\u2019il existe des risques graves pour la sant\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Salvador Coutinho dos Santos Amado c. Portugal<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-248196\">3 f\u00e9vrier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable dans un contexte d\u2019\u00e9valuation professionnelle suivie d\u2019une suspension temporaire de fonctions judiciaires.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : le requ\u00e9rant, juge portugais, avait \u00e9t\u00e9 temporairement suspendu de ses fonctions en raison d\u2019une \u00e9valuation professionnelle jug\u00e9e \u201cm\u00e9diocre\u201d, avec ouverture automatique d\u2019une proc\u00e9dure disciplinaire. La Cour rel\u00e8ve que les griefs port\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas li\u00e9s \u00e0 la proc\u00e9dure disciplinaire elle-m\u00eame, mais \u00e0 l\u2019\u00e9valuation professionnelle qui avait des effets concrets sur ses fonctions. Elle conclut que l\u2019appr\u00e9ciation faite par les juridictions internes n\u2019\u00e9tait ni arbitraire ni manifestement d\u00e9raisonnable, et que les garanties de l\u2019article 6 ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat clarifie les conditions dans lesquelles une proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation professionnelle peut \u00eatre examin\u00e9e sous l\u2019angle du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, en particulier lorsqu\u2019elle affecte la carri\u00e8re ou la fonction d\u2019un magistrat. Il nuance l\u2019application de l\u2019article 6 dans des situations \u201chybrides\u201d entre droit civil et disciplinaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Florio et Bassignana c. Italie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-248206%22]}\">5 f\u00e9vrier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit au respect des biens (article 1 du Protocole n\u00b0 1), \u00e0 propos du cumul d\u2019une confiscation p\u00e9nale et d\u2019une condamnation indemnitaire prononc\u00e9e par la Cour des comptes pour les m\u00eames faits.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : les requ\u00e9rants avaient fait l\u2019objet, \u00e0 la suite de condamnations p\u00e9nales pour corruption et infractions connexes, d\u2019une confiscation du produit ou du profit de l\u2019infraction, puis d\u2019une condamnation distincte \u00e0 indemniser l\u2019administration du pr\u00e9judice subi. Les juridictions internes ont refus\u00e9 de d\u00e9duire les sommes confisqu\u00e9es du montant des dommages et int\u00e9r\u00eats, au motif que les deux mesures poursuivaient des finalit\u00e9s diff\u00e9rentes (punitive pour la confiscation, r\u00e9paratrice pour l\u2019indemnisation).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : la Cour constate une violation de l\u2019article 1 du Protocole n\u00b0 1, estimant que l\u2019effet combin\u00e9 de la confiscation et du d\u00e9dommagement a fait peser sur les requ\u00e9rants une charge excessive. Elle rel\u00e8ve que les autorit\u00e9s nationales n\u2019ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun examen concret de la proportionnalit\u00e9 du cumul int\u00e9gral des deux mesures, alors m\u00eame que la confiscation poursuivait aussi une fonction r\u00e9paratrice en privant les int\u00e9ress\u00e9s du profit tir\u00e9 de l\u2019infraction.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Point marquant<\/span><\/em> : la Cour souligne que la combinaison des deux mesures a plac\u00e9 les requ\u00e9rants dans une situation plus d\u00e9favorable que celle ant\u00e9rieure \u00e0 la commission des infractions, permettant \u00e0 l\u2019\u00c9tat de percevoir un montant sup\u00e9rieur au dommage effectivement subi. Elle reproche aux juridictions internes d\u2019avoir ignor\u00e9 la double nature (punitive et r\u00e9paratrice) de la confiscation et de ne pas avoir envisag\u00e9 des mesures moins contraignantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l\u2019arr\u00eat apporte une clarification importante sur les limites conventionnelles du cumul des sanctions patrimoniales. S\u2019il n\u2019exclut pas par principe le cumul de mesures punitives et r\u00e9paratrices, il impose aux \u00c9tats un contr\u00f4le strict de proportionnalit\u00e9 et une appr\u00e9ciation globale de leurs effets. Il constitue une r\u00e9f\u00e9rence majeure pour les contentieux m\u00ealant droit p\u00e9nal, responsabilit\u00e9 financi\u00e8re et protection du droit de propri\u00e9t\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>Medmoune c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-248211\">5 f\u00e9vrier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit \u00e0 la vie et respect de la vie priv\u00e9e et familiale (articles 2 et 8 de la Convention), dans le contexte de la fin de vie et des d\u00e9cisions m\u00e9dicales prises \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un patient incapable d\u2019exprimer sa volont\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour \u00e9tait saisie d\u2019un recours contestant la conformit\u00e9, au regard de la Convention, des d\u00e9cisions prises par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises en mati\u00e8re de prise en charge m\u00e9dicale en fin de vie. Elle examine le cadre juridique et proc\u00e9dural fran\u00e7ais applicable (processus d\u00e9cisionnel m\u00e9dical, consultation des proches, contr\u00f4le juridictionnel) et appr\u00e9cie si les autorit\u00e9s nationales ont respect\u00e9 les exigences conventionnelles en mati\u00e8re de protection de la vie, d\u2019autonomie personnelle et de garanties proc\u00e9durales effectives.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : la Cour constate que les autorit\u00e9s fran\u00e7aises ont manqu\u00e9 \u00e0 certaines exigences proc\u00e9durales d\u00e9coulant de la Convention, notamment en ce qui concerne la clart\u00e9, la coh\u00e9rence ou l\u2019effectivit\u00e9 du processus d\u00e9cisionnel entourant la d\u00e9cision m\u00e9dicale litigieuse, conduisant \u00e0 un constat de violation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat s\u2019inscrit dans la lign\u00e9e de la jurisprudence de la CEDH relative \u00e0 la fin de vie (notamment<em> Lambert et autres c. France<\/em>), tout en rappelant que, si les \u00c9tats disposent d\u2019une large marge d\u2019appr\u00e9ciation dans ce domaine \u00e9thique sensible, celle-ci est conditionn\u00e9e au respect strict de garanties proc\u00e9durales effectives, de la prise en compte de la volont\u00e9 du patient et d\u2019un contr\u00f4le juridictionnel r\u00e9el. L\u2019arr\u00eat illustre la vigilance de la Cour quant \u00e0 la qualit\u00e9 du processus d\u00e9cisionnel, plus encore qu\u2019au choix substantiel op\u00e9r\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, m\u00eame s&rsquo;il finit par \u00ab\u00a0relativiser\u00a0\u00bb les droits du patient.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Morawiec c. Pologne<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-248208%22]}\">5 f\u00e9vrier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droits des magistrats et libert\u00e9 d\u2019expression (articles 6 \u00a7 1 et 10 de la Convention), \u00e0 la suite de la suspension d\u2019une juge ayant publiquement critiqu\u00e9 les r\u00e9formes gouvernementales du syst\u00e8me judiciaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour examine la suspension disciplinaire d\u2019une juge polonaise ayant exprim\u00e9 des critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des r\u00e9formes affectant l\u2019ind\u00e9pendance de la justice. Elle constate que la mesure litigieuse ne reposait pas sur des motifs disciplinaires l\u00e9gitimes li\u00e9s \u00e0 l\u2019exercice des fonctions juridictionnelles, mais visait essentiellement \u00e0 sanctionner et neutraliser une prise de parole critique sur des questions d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral touchant \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : la Cour conclut \u00e0 une violation de la Convention, estimant que la suspension de la requ\u00e9rante constituait une ing\u00e9rence injustifi\u00e9e dans sa libert\u00e9 d\u2019expression et portait atteinte aux garanties d\u2019ind\u00e9pendance judiciaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Point marquant<\/span><\/em> : la CEDH rel\u00e8ve express\u00e9ment que la mesure disciplinaire poursuivait un objectif d\u2019\u00ab intimidation \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la juge concern\u00e9e et \u00e9tait de nature \u00e0 produire un \u00ab effet dissuasif \u00bb non seulement sur elle, mais sur l\u2019ensemble du corps judiciaire, en d\u00e9courageant toute critique publique des r\u00e9formes institutionnelles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans la jurisprudence constante de la CEDH relative \u00e0 la protection de l\u2019ind\u00e9pendance des juges et \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression des magistrats lorsqu\u2019ils interviennent dans le d\u00e9bat public sur l\u2019\u00c9tat de droit. Il rappelle que les proc\u00e9dures disciplinaires ne peuvent \u00eatre instrumentalis\u00e9es pour r\u00e9duire au silence des juges critiques, au risque de porter atteinte au pluralisme judiciaire et \u00e0 la confiance dans la justice.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Erol Aksoy c. Turquie\u00a0<\/em>(<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-225%C2%A065%22]}\">10 f\u00e9vrier 2026<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : ex\u00e9cution de d\u00e9cisions juridictionnelles internes et respect du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable (article 6 \u00a7 1 de la Convention).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : dans cette affaire, la Cour de Strasbourg a \u00e9t\u00e9 saisie d\u2019un litige portant sur la non-ex\u00e9cution de jugements rendus par la Cour administrative supr\u00eame (<em>Dan\u0131\u015ftay<\/em>) annulant des d\u00e9cisions administratives concernant l\u2019\u00e9valuation et la vente d\u2019une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision. Les requ\u00e9rants soutenaient que l\u2019\u00c9tat turc avait viol\u00e9 leur droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable en ne respectant pas les jugements internes favorables. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">La Cour constate que la Turquie n\u2019a pas assur\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution effective des d\u00e9cisions juridictionnelles internes annulant les actes administratifs contest\u00e9s, ce qui a priv\u00e9 les requ\u00e9rants de la protection juridictionnelle effective qu\u2019ils \u00e9taient en droit d\u2019attendre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat confirme \u2013 \u00e0 la lumi\u00e8re d&rsquo;une jurisprudence constante \u2013 l\u2019exigence du respect effectif des d\u00e9cisions de justice nationales dans un \u00c9tat partie \u00e0 la Convention \u2013 pas seulement leur prononc\u00e9 formel, mais leur ex\u00e9cution r\u00e9elle en droit et en fait. Il souligne que le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, garanti par l\u2019article 6 \u00a7 1 de la CESDH, implique non seulement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, mais \u00e9galement le caract\u00e8re effectif et ex\u00e9cutif des d\u00e9cisions rendues.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"1679\" data-end=\"1700\">J.S. c. Slovaquie<\/strong> \u2013 violation de l\u2019article 3 (violences domestiques, manque d\u2019analyse contextuelle).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"1788\" data-end=\"1806\">R.M. c. France<\/strong> \u2013 conditions mat\u00e9rielles de d\u00e9tention et ouverture de correspondance.<\/span><\/p>\n<p data-start=\"1881\" data-end=\"1988\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"1881\" data-end=\"1914\">Magherini et autres c. Italie<\/strong> \u2013 mort en d\u00e9tention (violations de l\u2019article 2 \u2013 obligation d\u2019enqu\u00eate).<\/span><\/p>\n<p data-start=\"1991\" data-end=\"2090\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"1991\" data-end=\"2018\">Z et autres c. Finlande<\/strong> \u2013 retour d\u2019enfants en Russie et droit au respect de la vie familiale.<\/span><\/p>\n<p data-start=\"2093\" data-end=\"2178\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"2093\" data-end=\"2112\">Emre c. Turquie<\/strong> \u2013 refus de transfert p\u00e9nitentiaire pour rapprochement familial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"2181\" data-end=\"2297\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"2181\" data-end=\"2201\">H.H. c. Finlande<\/strong> \u2013 internement psychiatrique sans audience orale et m\u00e9dicaments administr\u00e9s sans consentement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"2181\" data-end=\"2297\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Macovei c. Roumanie<\/strong> (req. n\u00b0 58004\/17) \u2013 affaire qui concerne des all\u00e9gations de violation de l\u2019article 6 (droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable) et de l\u2019article 7 (pas de peine sans loi) dans le cadre de sanctions \u00e9lectorales nationales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Avis consultatif \u2013 Protocole n\u00b016 (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=003-8474653-12010781\">P16-2025-001<\/a>) du\u00a0<strong>5 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : l&rsquo;interpr\u00e9tation de la Convention dans un litige interne concernant le droit d\u2019une ancienne religieuse \u00e0 r\u00e9sider dans un monast\u00e8re, dans un conflit entre celle-ci et une communaut\u00e9 religieuse, affaire pendante devant la Cour supr\u00eame ukrainienne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour supr\u00eame d\u2019Ukraine a saisi la CEDH pour obtenir des orientations sur les droits conventionnels applicables \u00e0 un conflit interne \u00e0 une communaut\u00e9 religieuse portant sur le droit d\u2019une ancienne membre de l\u2019ordre de continuer \u00e0 r\u00e9sider dans un couvent. L\u2019avis examine notamment les implications des droits garantis par la Convention dans ce type de litige (autonomie des organisations religieuses, droits individuels des personnes concern\u00e9es et r\u00f4le des juridictions nationales).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l&rsquo;avis confirme la mont\u00e9e en puissance de la proc\u00e9dure consultative du Protocole n\u00b016, qui renforce le dialogue entre la CEDH et les juridictions nationales ; clarifie l\u2019articulation entre autonomie des communaut\u00e9s religieuses et protection des droits individuels ; et il illustre le r\u00f4le de la CEDH comme juridiction d\u2019interpr\u00e9tation pr\u00e9ventive, avant m\u00eame qu\u2019une violation soit all\u00e9gu\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <strong><em>Sekour c. France<\/em> <\/strong>\u2013\u00a012 mars 2026 (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-248971%22]}\">req. n\u00b0 52496\/19<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : isolement carc\u00e9ral et interdiction des traitements inhumains ou d\u00e9gradants (article 3), ainsi que droit \u00e0 un recours effectif (article 13).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire concerne le placement \u00e0 l\u2019isolement prolong\u00e9 d\u2019un d\u00e9tenu et les d\u00e9cisions successives de maintien de cette mesure. La Cour examine \u00e0 la fois les conditions mat\u00e9rielles de l\u2019isolement et les garanties proc\u00e9durales offertes par le droit fran\u00e7ais. Elle reconna\u00eet que les recours internes (recours pour exc\u00e8s de pouvoir, r\u00e9f\u00e9r\u00e9-suspension, r\u00e9f\u00e9r\u00e9-libert\u00e9) constituent en principe des voies de recours effectives. Elle pr\u00e9cise toutefois que, pour appr\u00e9cier la gravit\u00e9 de la situation, il convient de tenir compte de la dur\u00e9e globale de l\u2019isolement, y compris au-del\u00e0 du strict p\u00e9rim\u00e8tre du litige. En l\u2019esp\u00e8ce, la Cour rel\u00e8ve que le requ\u00e9rant a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de garanties proc\u00e9durales substantielles, d\u2019un suivi m\u00e9dical et d\u2019un contr\u00f4le juridictionnel effectif, et juge que les conditions de son isolement n\u2019atteignaient pas le seuil de gravit\u00e9 requis pour caract\u00e9riser un traitement contraire \u00e0 l\u2019article 3.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Non-violation de l\u2019article 3 (conditions d\u2019isolement) et non-violation de l\u2019article 13 (recours effectif)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : un arr\u00eat important sur le r\u00e9gime juridique de l\u2019isolement carc\u00e9ral en France ; la reconnaissance explicite de l\u2019effectivit\u00e9 des recours administratifs fran\u00e7ais en la mati\u00e8re ; la clarification m\u00e9thodologique : la Cour adopte une approche globale et cumulative de la dur\u00e9e de l\u2019isolement pour appr\u00e9cier le seuil de gravit\u00e9 ; il confirme une ligne jurisprudentielle nuanc\u00e9e : l\u2019isolement prolong\u00e9 n\u2019est pas en soi contraire \u00e0 la Convention, \u00e0 condition d\u2019\u00eatre entour\u00e9 de garanties proc\u00e9durales et m\u00e9dicales suffisantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Sungur c. Turquie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-248884%22]}\">req. n\u00b0 56462\/19<\/a>) \u2013 <strong>17 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u00c0 propos des violences polici\u00e8res : l&rsquo;insuffisance des sanctions (p\u00e9nales et disciplinaires) visant un policier pourtant reconnu coupable de violences ill\u00e9gitimes viole la CEDH (art. 3).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>B.G. c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249137%22]}\">req. n\u00b0 70945\/17<\/a>) \u2013 <strong>19 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et pr\u00e9somption d\u2019innocence (article 6 \u00a7\u00a7 1 et 2).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire porte sur une proc\u00e9dure p\u00e9nale dans laquelle le requ\u00e9rant d\u00e9non\u00e7ait une atteinte \u00e0 ses droits proc\u00e9duraux, en particulier au regard de la pr\u00e9somption d\u2019innocence et du d\u00e9roulement \u00e9quitable du proc\u00e8s. La Cour analyse les d\u00e9clarations et d\u00e9cisions des juridictions nationales ainsi que la mani\u00e8re dont celles-ci ont trait\u00e9 la situation du requ\u00e9rant au cours de la proc\u00e9dure. Elle identifie des d\u00e9faillances susceptibles d\u2019avoir port\u00e9 atteinte aux garanties conventionnelles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : confirmation du contr\u00f4le strict de la CEDH sur le respect de la pr\u00e9somption d\u2019innocence ; rappel que des formulations ou raisonnements juridictionnels peuvent, \u00e0 eux seuls, porter atteinte \u00e0 l\u2019article 6 ; int\u00e9r\u00eat pratique pour les contentieux p\u00e9naux fran\u00e7ais ; <span style=\"background-color: #ffff99;\">nouvelle condamnation par la Cour de la mauvaise appr\u00e9ciation du consentement par les autorit\u00e9s judiciaires fran\u00e7aises dans le cadre d&rsquo;affaires de \u00ab\u00a0violence sexuelle\u00a0\u00bb. En effet, lors de l&rsquo;ann\u00e9e 2025, la France a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e plusieurs fois pour carences dans l&rsquo;\u00e9valuation du consentement des victimes de violences sexuelles<\/span>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0\u00a0<em>M.A. c. France<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249138%22]}\">req. n\u00b0 34324\/24<\/a>) \u2013 <strong>19 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : protection de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l&rsquo;enfant et garanties dans le cadre d\u2019une mesure d\u2019\u00e9loignement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour examine la situation d\u2019une requ\u00e9rante (une jeune fille) expos\u00e9e \u00e0 un risque grave en cas de renvoi vers son p\u00e8re dans son pays d\u2019origine (Tunisie). Elle s\u2019attache \u00e0 appr\u00e9cier si les autorit\u00e9s fran\u00e7aises ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation suffisamment rigoureuse et individualis\u00e9e des risques encourus, notamment au regard des \u00e9l\u00e9ments produits par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 et du contexte g\u00e9n\u00e9ral du pays de destination, mais aussi du consentement de l&rsquo;enfant. La Cour europ\u00e9enne met en \u00e9vidence des insuffisances dans l\u2019examen du dossier et dans la prise en compte des risques all\u00e9gu\u00e9s violant ainsi l&rsquo;int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l&rsquo;enfant.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : rappel des exigences \u00e9lev\u00e9es en mati\u00e8re de non-refoulement ; contr\u00f4le approfondi de l\u2019appr\u00e9ciation des risques par les autorit\u00e9s nationales ; arr\u00eat important pour le contentieux fran\u00e7ais des \u00e9trangers et la protection des droits des enfants ; et la jeune fille n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une mesure provisoire\u00a0 indiqu\u00e9e par la Cour pour figer la situation le temps de se prononcer.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>D.M. c. Su\u00e8de<\/em> (<a href=\"https:\/\/www.echr.coe.int\/fr\/w\/judgment-concerning-sweden-1\">req. n\u00b0 32694\/23<\/a>) \u2013 <strong>26 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : expulsion d\u2019un ressortissant \u00e9tranger et risque de traitements contraires \u00e0 l\u2019article 3.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la CEDH examine la d\u00e9cision d\u2019expulsion d\u2019un ressortissant afghan et la mani\u00e8re dont les autorit\u00e9s ont \u00e9valu\u00e9 le risque de mauvais traitements en cas de retour. Elle insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une appr\u00e9ciation individualis\u00e9e et actualis\u00e9e du risque.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat important en mati\u00e8re de non-refoulement ; rappel du standard \u00e9lev\u00e9 de contr\u00f4le du risque ; <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">impact direct sur le contentieux de l\u2019asile.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Makki c. Danemark<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/app\/conversion\/pdf\/?library=ECHR&amp;id=003-8498053-12052876&amp;filename=Arr%C3%AAts%20du%2031.03.2026.pdf\">req. n\u00b0 10297\/23<\/a>) \u2013 <strong>31 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : traitements inhumains ou d\u00e9gradants en milieu psychiatrique.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour examine le recours \u00e0 une mesure de contention sur un patient intern\u00e9 d\u2019office, atteint de troubles psychiatriques. Elle analyse la proportionnalit\u00e9 de la mesure, sa dur\u00e9e et les garanties m\u00e9dicales entourant son utilisation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : encadrement renforc\u00e9 des mesures coercitives en psychiatrie ; articulation entre s\u00e9curit\u00e9 m\u00e9dicale et dignit\u00e9 humaine ; prolongement de la jurisprudence sur les soins psychiatriques sans consentement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>X. c. G\u00e9orgie<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-249621\">req. n\u00b0 35640\/22<\/a>) \u2013 <strong>31 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : obligations positives de l\u2019\u00c9tat en mati\u00e8re d\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale (articles 3 et 8).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire concerne des accusations d\u2019abus sexuels sur une enfant et l\u2019ineffectivit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e par les autorit\u00e9s. La Cour constate que les autorit\u00e9s n\u2019ont pas conduit une enqu\u00eate suffisamment approfondie, diligente et adapt\u00e9e \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la victime, compromettant la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Importance : renforcement des obligations proc\u00e9durales en mati\u00e8re de protection des mineurs ; rappel du standard \u00e9lev\u00e9 d\u2019enqu\u00eate en cas de violences sexuelles ; arr\u00eat important dans la continuit\u00e9 de la jurisprudence sur l\u2019effectivit\u00e9 des enqu\u00eates p\u00e9nales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Ukrayinskyy et autres c. Ukraine<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-249629\">req. n\u00b0 48751\/19<\/a>) \u2013 <strong>2 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : isolement carc\u00e9ral et protection contre les traitements inhumains ou d\u00e9gradants , ainsi que garanties li\u00e9es t \u00e0 la dignit\u00e9 des d\u00e9tenus (article 8).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : Les requ\u00e9rants sont 42 ressortissants ukrainiens. Ils furent d\u00e9tenus dans la colonie p\u00e9nitentiaire n\u00b026 de Zhovti Vody, dans la r\u00e9gion de Dnipropetrovsk (Ukraine), jusqu\u2019en 2020, date \u00e0 laquelle ils furent transf\u00e9r\u00e9s ailleurs, car le minist\u00e8re de la Justice avait d\u00e9cid\u00e9 de fermer la prison. Le contact a \u00e9t\u00e9 perdu avec trente-sept de ces requ\u00e9rants.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019affaire concerne leurs griefs relatifs \u00e0 de mauvaises conditions de d\u00e9tention dans la prison de Zhovti Vody. Les requ\u00e9rants avaient d\u00e9pos\u00e9 leurs plaintes aupr\u00e8s des autorit\u00e9s apr\u00e8s une visite de contr\u00f4le effectu\u00e9e par l\u2019ONG Groupe de protection des droits de l\u2019homme de Kharkiv. Par la suite, cette ONG publia un rapport dans lequel elle indiquait que les conditions de d\u00e9tention r\u00e9gnant dans cet \u00e9tablissement \u00e9taient tr\u00e8s d\u00e9l\u00e9t\u00e8res pour la sant\u00e9 des d\u00e9tenus.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Invoquant en particulier les articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou d\u00e9gradants) et 13 (droit \u00e0 un recours effectif) de la Convention europ\u00e9enne, les requ\u00e9rants se plaignent de cellules humides, moisies et sales, infest\u00e9es de rongeurs et d\u2019insectes ; d\u2019une absence d\u2019eau chaude et d\u2019un acc\u00e8s limit\u00e9 \u00e0 l\u2019eau froide ; d\u2019un manque d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019eau potable, \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, aux articles de toilette et aux v\u00eatements ; d\u2019installations sanitaires en mauvais \u00e9tat, les toilettes n\u2019assurant pas l\u2019intimit\u00e9 selon leurs dires ; d\u2019installations de buanderie insuffisantes ; et d\u2019une nourriture de mauvaise qualit\u00e9, servie dans des conditions insalubres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Enfin, ils all\u00e8guent que les autorit\u00e9s p\u00e9nitentiaires ont tent\u00e9 de les pousser \u00e0 retirer leurs requ\u00eates. Ils y voient une violation de l\u2019article 34 (droit de recours individuel).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : La Cour conclut \u00e0 la violation de l\u2019article 34 concernant les requ\u00eates nos 1 \u00e0 40, \u00e0 la non-violation de l\u2019article 34 concernant les requ\u00eates nos 41 et 42 et \u00e0 la violation des articles 3 et 13 en raison des conditions de d\u00e9tention inad\u00e9quates pendant les p\u00e9riodes indiqu\u00e9es dans le tableau joint \u00e0 l\u2019arr\u00eat et de l\u2019absence de tout recours effectif en droit interne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>M.V. et autres c. Belgique<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249528%22]}\">req. n\u00b0 52836\/22 et autres<\/a>) \u2013 <strong>9 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>Objet<\/em><\/span> : droit d\u2019asile, conditions d\u2019accueil des demandeurs de protection internationale et droit de recours individuel (articles 3 et 34 de la Convention).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire concerne des demandeurs d\u2019asile confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9faillances du syst\u00e8me d\u2019accueil en Belgique, notamment l\u2019absence de prise en charge mat\u00e9rielle ad\u00e9quate. La Cour examine si ces conditions ont atteint le seuil de gravit\u00e9 requis pour constituer un traitement contraire \u00e0 l\u2019article 3. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Elle rel\u00e8ve \u00e9galement que les autorit\u00e9s belges ont tard\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter des mesures provisoires indiqu\u00e9es par la Cour afin de prot\u00e9ger les requ\u00e9rants. Cette inertie a compromis l\u2019effectivit\u00e9 de la protection conventionnelle. La demande de protection internationale de certains requ\u00e9rants \u00e9tait d\u2019ailleurs encore pendante \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2024, illustrant la dur\u00e9e excessive et les lacunes du dispositif. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Violation de l\u2019article 3, de l&rsquo;article 6\u00a71 et de l&rsquo;article 34.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Point marquant<\/span><\/em> : la Cour insiste sur le fait que le d\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution des mesures provisoires n\u2019\u00e9tait pas raisonnable, ce qui a directement affect\u00e9 la situation des requ\u00e9rants et la cr\u00e9dibilit\u00e9 du m\u00e9canisme de protection. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat majeur sur les d\u00e9faillances structurelles des syst\u00e8mes d\u2019accueil des demandeurs d\u2019asile en Europe ; rappel fort de l\u2019obligation pour les \u00c9tats de respecter imm\u00e9diatement les mesures provisoires (article 39) ;<\/span><br \/><span style=\"font-size: 12pt;\">articulation int\u00e9ressante entre conditions mat\u00e9rielles d\u2019accueil (article 3) et effectivit\u00e9 du droit de recours (article 34) ; d\u00e9cision \u00e0 fort impact pratique pour les politiques nationales d\u2019asile, notamment en Belgique mais aussi dans d\u2019autres \u00c9tats confront\u00e9s \u00e0 une saturation des dispositifs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Nov\u00e1k c. R\u00e9publique tch\u00e8que<\/em> \u00a0(<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22002-14589%22]}\">req. n\u00b0 6656\/24<\/a>) \u2013 <strong>9 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit au respect de la vie priv\u00e9e et familiale (article 8), dans un litige relatif \u00e0 la garde d\u2019enfants et au d\u00e9m\u00e9nagement d\u2019un parent.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire concerne un conflit parental \u00e0 la suite d\u2019une s\u00e9paration, dans lequel la m\u00e8re avait d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 avec les enfants \u00e0 une distance importante, rendant difficile l\u2019exercice du droit de visite du p\u00e8re. Les juridictions nationales ont finalement attribu\u00e9 la garde principale \u00e0 la m\u00e8re, en tenant compte de la stabilisation de la situation des enfants dans leur nouvel environnement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La CEDH rel\u00e8ve toutefois que les autorit\u00e9s internes n\u2019ont pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une mise en balance suffisamment rigoureuse des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, en particulier : elles n\u2019ont pas pris en compte de mani\u00e8re ad\u00e9quate l\u2019implication du p\u00e8re dans la vie de ses enfants ; elles ont ent\u00e9rin\u00e9 une situation cr\u00e9\u00e9e de fait par le d\u00e9m\u00e9nagement unilat\u00e9ral\u00a0; elles ont manqu\u00e9 \u00e0 l\u2019exigence de traiter l\u2019affaire avec c\u00e9l\u00e9rit\u00e9, \u00e9l\u00e9ment crucial dans les litiges familiaux impliquant des enfants.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Violation de l\u2019article 8 (absence de juste \u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Point marquant<\/span> <\/em>: la Cour critique explicitement le fait que les juridictions nationales aient, en pratique, l\u00e9gitim\u00e9 un fait accompli (le d\u00e9m\u00e9nagement), sans en contr\u00f4ler suffisamment les effets sur les droits parentaux et l\u2019int\u00e9r\u00eat des enfants.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat important en mati\u00e8re de droit de la famille et de garde d\u2019enfants ; rappel du r\u00f4le central de la c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 dans les proc\u00e9dures familiales ; exigence d\u2019un contr\u00f4le effectif des situations de d\u00e9placement unilat\u00e9ral d\u2019enfants ; arr\u00eat qui s\u2019inscrit dans la jurisprudence constante sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00e9quilibre r\u00e9el entre stabilit\u00e9 de l\u2019enfant et maintien des liens familiaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>F.B. et autres c. Pays-Bas<\/em> (<a href=\"https:\/\/www.echr.coe.int\/fr\/w\/judgment-concerning-the-netherlands-2\">req. n\u00b0 28157\/18<\/a>)\u00a0\u2013 <strong>21<\/strong> <strong>avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : peines perp\u00e9tuelles et droit \u00e0 l\u2019espoir (article 3).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour examine le syst\u00e8me n\u00e9erlandais de r\u00e9examen des peines de r\u00e9clusion \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9, permettant aux condamn\u00e9s de solliciter une r\u00e9\u00e9valuation de leur situation apr\u00e8s un certain d\u00e9lai. Elle constate que ce m\u00e9canisme offre des perspectives r\u00e9alistes de lib\u00e9ration, notamment gr\u00e2ce \u00e0 un processus structur\u00e9, individualis\u00e9 et fond\u00e9 sur l\u2019\u00e9volution du d\u00e9tenu.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Non-violation de l\u2019article 3 de la CESDH.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : confirmation de la compatibilit\u00e9 du mod\u00e8le n\u00e9erlandais avec le \u201cdroit \u00e0 l\u2019espoir\u201d ; pr\u00e9cision des exigences conventionnelles en mati\u00e8re de r\u00e9examen des peines perp\u00e9tuelles ; arr\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence dans la lign\u00e9e de <em>Vinter<\/em>, <em>Murray<\/em>, etc.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Y.F.C. et autres c. Pays-Bas<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249975%22]}\">req. n\u00b0 21325\/19<\/a>) \u2013 <strong>21<\/strong> <strong>avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : conditions de d\u00e9tention de migrants et traitements inhumains ou d\u00e9gradants (article 3), ainsi que garanties proc\u00e9durales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : l\u2019affaire concerne des ressortissants v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens d\u00e9tenus \u00e0 Cura\u00e7ao dans le cadre de proc\u00e9dures migratoires. La Cour constate des d\u00e9faillances dans les conditions mat\u00e9rielles de d\u00e9tention et dans le traitement des requ\u00e9rants, notamment en lien avec leur vuln\u00e9rabilit\u00e9. Elle accueille certains griefs tout en \u00e9cartant d\u2019autres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Violation partielle de la Convention (violation et non-violation de l&rsquo;article 3, violation de l&rsquo;article 5 \u00a7 4).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat important sur la gestion migratoire dans les territoires ultramarins\u00a0; reconnaissance de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 particuli\u00e8re des migrants d\u00e9tenus ; illustration du contr\u00f4le concret et nuanc\u00e9 de la Cour.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Nederlandse Omroep Stichting et autres c. Pays-Bas<\/em> (<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249690%22]}\">req. n\u00b0 20066\/18<\/a>) \u2013 <strong>21\u00a0<\/strong><strong>avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : libert\u00e9 d\u2019expression et acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information (article 10).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : des m\u00e9dias contestaient le refus du gouvernement n\u00e9erlandais de divulguer des documents relatifs \u00e0 la gestion de la catastrophe du vol MH17. La Cour consid\u00e8re que ce refus poursuivait des objectifs l\u00e9gitimes (s\u00e9curit\u00e9 nationale, relations internationales) et reposait sur une mise en balance ad\u00e9quate des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Non-violation de l\u2019article 10 de la CESDH.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : pr\u00e9cision importante sur les limites du droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information ; reconnaissance de la marge d\u2019appr\u00e9ciation des \u00c9tats en mati\u00e8re sensible ; arr\u00eat int\u00e9ressant pour les relations entre transparence et raison d\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 28 avril 2026, <em data-start=\"3749\" data-end=\"3800\">Kanev et Bulgarian Helsinki Committee c. Bulgarie<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-249805\">n\u00b0\u00a045864\/22<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Renseignement et donn\u00e9es personnelles : la CEDH exige des garanties effectives contre l\u2019opacit\u00e9 des services de s\u00e9curit\u00e9. <\/strong><\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Dans cet arr\u00eat, la Cour sanctionne l\u2019insuffisance des garanties entourant le traitement de donn\u00e9es par les services de renseignement. L\u2019arr\u00eat int\u00e9resse directement la protection de la vie priv\u00e9e face aux fichiers de s\u00e9curit\u00e9 nationale : l\u2019\u00c9tat ne peut se retrancher derri\u00e8re le secret sans pr\u00e9voir un cadre suffisamment clair, pr\u00e9visible et contr\u00f4lable. La d\u00e9cision confirme l\u2019importance de garanties proc\u00e9durales effectives, sp\u00e9cialement lorsque sont en cause des acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 30 avril 2026, <em data-start=\"6477\" data-end=\"6501\">Benladghem c. Belgique<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng\/?i=001-249851\">n\u00b0 5414\/22<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"6906\" data-end=\"7519\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"6937\" data-end=\"7054\">Usage l\u00e9tal de la force : la CEDH admet la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de tirs policiers lors d\u2019une arrestation dangereuse. <\/strong>Ici,<\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">\u00a0la Cour conclut \u00e0 l\u2019absence de violation du droit \u00e0 la vie. Elle estime que les policiers pouvaient sinc\u00e8rement croire leur vie menac\u00e9e lorsque la personne vis\u00e9e par l\u2019arrestation s\u2019est saisie de son arme et l\u2019a point\u00e9e vers l\u2019un d\u2019eux. L\u2019arr\u00eat illustre la marge d\u2019appr\u00e9ciation de la Cour dans les op\u00e9rations polici\u00e8res \u00e0 haut risque, tout en rappelant que le crit\u00e8re demeure celui de l\u2019usage de la force \u00ab <em>absolument n\u00e9cessaire<\/em> \u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, gr. ch., 5 mai 2026, <em>Yasak c. T\u00fcrkiye<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-250158%22]}\">n\u00b0 17389\/20<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Terrorisme et l\u00e9galit\u00e9 p\u00e9nale : la Grande Chambre rappelle l\u2019exigence d\u2019une responsabilit\u00e9 p\u00e9nale individualis\u00e9e<\/strong>. Dans cet arr\u00eat, la CEDH condamne la Turquie pour violation des articles 7 et 3 de la Convention. La Cour estime que les juridictions internes n\u2019ont pas suffisamment d\u00e9montr\u00e9 que le requ\u00e9rant avait eu conscience de la nature terroriste de l\u2019organisation en cause, ni caract\u00e9ris\u00e9 son intention d\u2019y participer. L\u2019arr\u00eat est important en ce qu\u2019il refuse toute logique de culpabilit\u00e9 par association et impose, m\u00eame dans un contexte post-coup d\u2019\u00c9tat, une appr\u00e9ciation concr\u00e8te et individualis\u00e9e de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale. La Cour sanctionne \u00e9galement les conditions de d\u00e9tention du requ\u00e9rant, marqu\u00e9es par une surpopulation durable et de graves insuffisances mat\u00e9rielles.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 7 mai 2026, <em>Batou c. Suisse<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre#{%22itemid%22:[%22001-249972%22]}\">n\u00b0 30781\/22<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Libert\u00e9 de r\u00e9union : la CEDH prot\u00e8ge l\u2019organisateur d\u2019une manifestation pacifique contre une responsabilit\u00e9 excessive. <\/strong>Dans cet arr\u00eat, la Cour juge contraire \u00e0 l\u2019article 11 la condamnation d\u2019une organisatrice de manifestation au motif que le service d\u2019ordre mis en place aurait \u00e9t\u00e9 insuffisant. L\u2019arr\u00eat rappelle que les organisateurs d\u2019un rassemblement ne sauraient \u00eatre p\u00e9nalement sanctionn\u00e9s du seul fait d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s par certains comportements non violents de participants, surtout lorsque la manifestation n\u2019a provoqu\u00e9 ni danger grave ni trouble significatif. La d\u00e9cision est notable par son attention \u00e0 l\u2019\u00ab effet dissuasif \u00bb que peut produire une sanction, m\u00eame modeste, sur l\u2019exercice concret de la libert\u00e9 de r\u00e9union.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 7 mai 2026, <em>\u015eener c. Pologne<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre-press#{%22fulltext%22:[%2236862\/23%22]}\">n\u00b0 53371\/18<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Expulsion et s\u00e9curit\u00e9 nationale : l\u2019invocation du secret ne dispense pas l\u2019\u00c9tat de garanties proc\u00e9durales. <\/span><\/strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Dans cet arr\u00eat, la CEDH condamne la Pologne pour l\u2019expulsion d\u2019un ressortissant turc durablement install\u00e9 sur son territoire, en raison d\u2019une inscription au registre des \u00e9trangers ind\u00e9sirables fond\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale. La Cour reproche aux autorit\u00e9s de ne pas avoir suffisamment inform\u00e9 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 des raisons de la mesure, rendant illusoire sa contestation. L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans une ligne jurisprudentielle exigeante : la s\u00e9curit\u00e9 nationale peut justifier certaines restrictions, mais non l\u2019effacement des garanties minimales du contradictoire et du contr\u00f4le juridictionnel.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 12 mai 2026, <em>Asen Asenov c. Bulgarie<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/FRE#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-250020%22]}\">n\u00b0 38741\/19<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Discours anti-Roms : obligation positive de protection contre la discrimination.<\/strong> La Cour poursuit sa construction d\u2019une protection conventionnelle contre les discours collectivement stigmatisants. Dans cet arr\u00eat, elle juge que les autorit\u00e9s nationales ne peuvent se borner \u00e0 traiter les propos anti-Roms comme un simple discours politique ordinaire : lorsque de tels propos portent atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 l\u2019identit\u00e9 sociale d\u2019un groupe minoritaire, l\u2019\u00c9tat doit offrir une protection juridictionnelle effective. L\u2019arr\u00eat confirme l\u2019articulation d\u00e9sormais structurante entre l\u2019article 8 et l\u2019article 14 de la Convention.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 12 mai 2026, <em>Budinova et Isaev c. Bulgarie<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/FRE#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-250022%22]}\">n\u00b0 60342\/19<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Discours politique, antitsiganisme et mise en balance entre article 8, article 10 et article 14<\/strong>. Dans l&rsquo;arr\u00eat, la Cour rappelle que la libert\u00e9 d\u2019expression politique ne saurait neutraliser toute protection contre les discours discriminatoires. Les juridictions internes doivent rechercher si les propos litigieux contribuent \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou s\u2019ils participent, au contraire, \u00e0 la consolidation de st\u00e9r\u00e9otypes hostiles \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une minorit\u00e9. L\u2019arr\u00eat prolonge la jurisprudence relative aux obligations positives des \u00c9tats face aux discours de haine, en particulier lorsqu\u2019ils \u00e9manent d\u2019acteurs politiques.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 12 mai 2026, <em>Trade Union of Social Sector Workers and Others c. Hongrie<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/FRE#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-250024%22]}\">n\u00b0 33144\/21<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Droit de gr\u00e8ve : les lenteurs proc\u00e9durales peuvent vider la libert\u00e9 syndicale de sa substance. <\/span><\/strong><span style=\"font-size: 12pt;\">L<\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">a Cour rappelle que la libert\u00e9 syndicale ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une reconnaissance abstraite du droit de gr\u00e8ve. Lorsque les proc\u00e9dures destin\u00e9es \u00e0 encadrer son exercice se prolongent au point de rendre impossible l\u2019action collective envisag\u00e9e, l\u2019atteinte devient substantielle. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant en ce qu\u2019il saisit la temporalit\u00e9 proc\u00e9durale comme un facteur d\u2019effectivit\u00e9 : un droit exerc\u00e9 trop tard peut \u00eatre un droit neutralis\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 12 mai 2026, <em>Eisenauer et autres c. France<\/em>, <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/FRE#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-250278%22]}\">n\u00b0 47090\/22 et autres<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">DALO : non-ex\u00e9cution prolong\u00e9e des d\u00e9cisions de relogement, mais absence de violation de l\u2019article 6. <\/span><\/strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Dans cet arr\u00eat, la Cour adopte une position nuanc\u00e9e, mais discutable, sur l\u2019effectivit\u00e9 du droit au logement opposable. Elle reconna\u00eet que les d\u00e9lais d\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions de relogement \u00e9taient d\u00e9raisonnables, tout en refusant de constater une violation de l\u2019article 6 \u00a7 1. L\u2019arr\u00eat est important parce qu\u2019il semble am\u00e9nager l\u2019exigence classique d\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions de justice lorsqu\u2019elle se heurte \u00e0 des contraintes structurelles de politique sociale. Il ouvre ainsi une tension sensible entre l\u2019effectivit\u00e9 juridictionnelle du DALO et la marge d\u2019appr\u00e9ciation reconnue \u00e0 l\u2019\u00c9tat en mati\u00e8re de logement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Renvoi en Grande Chambre :<\/strong> <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-247854\"><em>Z et autres c. Finlande<\/em><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 11 mai 2026, la CEDH a accept\u00e9 le renvoi devant la Grande Chambre de l\u2019affaire <em>Z\u00a0et autres c. Finlande<\/em>. Elle concerne la d\u00e9cision des juridictions finlandaises d\u2019ordonner le retour en Russie de deux enfants ayant obtenu l\u2019asile en Finlande, dans le cadre de la Convention de La Haye sur l\u2019enl\u00e8vement international d\u2019enfants. C\u2019est \u00e0 suivre de tr\u00e8s pr\u00e8s : l\u2019affaire croise protection internationale, int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant et coop\u00e9ration internationale en mati\u00e8re familiale.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Avis consultatifs accept\u00e9s<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Deux demandes d\u2019avis consultatif ont aussi \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es le 12 mai 2026 : l\u2019une \u00e9manant de la Cour supr\u00eame slov\u00e8ne sur les droits des propri\u00e9taires affect\u00e9s par la construction de routes nationales sans expropriation pr\u00e9alable ; l\u2019autre de la Cour constitutionnelle luxembourgeoise sur l\u2019obligation faite aux avocats poursuivis disciplinairement de compara\u00eetre en personne et l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019obtenir une nouvelle audience apr\u00e8s une d\u00e9cision rendue par d\u00e9faut.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 19 mai 2026, <em data-start=\"2021\" data-end=\"2041\">Miladze c. G\u00e9orgie<\/em>, n\u00b0 41585\/23<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Libert\u00e9 d\u2019expression en ligne : pas de protection conventionnelle pour l\u2019injure personnelle hostile sur TikTok.<\/strong> Dans <em data-start=\"2895\" data-end=\"2915\">Miladze c. G\u00e9orgie<\/em>, la CEDH affine sa jurisprudence sur l\u2019expression politique en ligne. Elle admet qu\u2019une sanction mod\u00e9r\u00e9e puisse \u00eatre inflig\u00e9e lorsque le propos, bien que dirig\u00e9 contre des responsables publics, bascule dans l\u2019injure personnelle gratuite, sans contribution r\u00e9elle au d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. L\u2019arr\u00eat m\u00e9rite d\u2019\u00eatre signal\u00e9 pour son attention au contexte num\u00e9rique : viralit\u00e9, algorithmes, accessibilit\u00e9 aux mineurs et tonalit\u00e9 du discours deviennent des \u00e9l\u00e9ments pertinents dans la mise en balance op\u00e9r\u00e9e au titre de l\u2019article 10.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 21 mai 2026, <em data-start=\"423\" data-end=\"456\">Sobczy\u0144ska et autres c. Pologne<\/em>, nos 62765\/14, 62769\/14 et 62772\/14<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Nomination des juges : refus pr\u00e9sidentiel non motiv\u00e9 et absence de contr\u00f4le juridictionnel. <\/strong>La CEDH rappelle, dans <em data-start=\"1355\" data-end=\"1388\">Sobczy\u0144ska et autres c. Pologne<\/em>, que l\u2019acc\u00e8s aux fonctions judiciaires ne peut \u00eatre abandonn\u00e9 \u00e0 une d\u00e9cision discr\u00e9tionnaire pure, d\u00e9pourvue de motifs et soustraite \u00e0 tout contr\u00f4le. Sans consacrer un \u00ab droit \u00e0 devenir juge \u00bb, la Cour prot\u00e8ge le droit des candidats \u00e0 une proc\u00e9dure \u00e9quitable lorsque le droit interne organise un m\u00e9canisme de s\u00e9lection et cr\u00e9e une attente raisonnable d\u2019examen objectif. L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans la ligne des d\u00e9cisions relatives \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit judiciaire en Pologne, mais sous un angle particulier : celui de la transparence de la nomination et de la protection contre l\u2019arbitraire pr\u00e9sidentiel.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, d\u00e9c., 21 mai 2026, Mouelhi c. Belgique, n\u00b0 37336\/23 (<a href=\"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/?p=2044\">comment\u00e9 sur ce blog)<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Mesures provisoires, accueil des demandeurs d\u2019asile et abus du droit de recours. <\/strong>Dans <em data-start=\"4359\" data-end=\"4380\">Mouelhi c. Belgique<\/em>, la CEDH rappelle que l\u2019urgence \u00e0 la protection conventionnelle ne saurait \u00eatre construite sur une pr\u00e9sentation inexacte des faits. La d\u00e9cision est notable en ce qu\u2019elle relie l\u2019abus du droit de recours \u00e0 la bonne administration de la justice europ\u00e9enne : dans un contexte d\u2019afflux massif de demandes provisoires, la loyaut\u00e9 proc\u00e9durale devient une condition de pr\u00e9servation de la fonction juridictionnelle de la Cour.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 26 mai 2026, <em>J.B. c. Gr\u00e8ce<\/em>, n\u00b0 54796\/16 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Asile, accord UE-Turquie et conditions de d\u00e9tention<\/strong>. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Dans cet arr\u00eat, la CEDH valide, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019examen op\u00e9r\u00e9 par les autorit\u00e9s grecques dans le cadre de la d\u00e9claration UE-Turquie. L\u2019arr\u00eat est notable parce qu\u2019il reconna\u00eet qu\u2019un m\u00e9canisme structur\u00e9 de coop\u00e9ration entre \u00c9tats peut \u00eatre pris en compte dans l\u2019appr\u00e9ciation du risque de refoulement, d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019accompagne de garanties v\u00e9rifiables et d\u2019un contr\u00f4le effectif. Mais la Cour rappelle simultan\u00e9ment que cette validation proc\u00e9durale ne neutralise pas les exigences mat\u00e9rielles de l\u2019article 3 : les conditions de d\u00e9tention au commissariat de Mytil\u00e8ne \u00e9taient, elles, incompatibles avec la Convention.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 26 mai 2026, <em data-start=\"3537\" data-end=\"3571\">Mavrakis et autres c. Turquie<\/em>, nos 12549\/23, 71\/24 et 2023\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Minorit\u00e9 grecque orthodoxe, libert\u00e9 d\u2019association et libert\u00e9 de religion.<\/strong> La CEDH condamne la Turquie pour avoir exclu des pr\u00eatres grecs orthodoxes de la gouvernance de fondations communautaires. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient \u00e0 l\u2019articulation entre libert\u00e9 d\u2019association et autonomie religieuse : l\u2019organisation interne d\u2019une communaut\u00e9 religieuse ne peut \u00eatre ind\u00fbment amput\u00e9e par une interdiction g\u00e9n\u00e9rale visant les membres du clerg\u00e9. La Cour prot\u00e8ge ainsi, par l\u2019article 11 \u00e9clair\u00e9 par l\u2019article 9, la capacit\u00e9 d\u2019une minorit\u00e9 religieuse \u00e0 participer \u00e0 l\u2019administration de ses propres institutions.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 26 mai 2026, <em data-start=\"4748\" data-end=\"4771\">Samet Kaya c. Turquie<\/em>, n\u00b0 42109\/22 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Carri\u00e8re judiciaire, acc\u00e8s au juge et d\u00e9cision du Conseil des juges et procureurs.<\/strong> L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans la jurisprudence relative \u00e0 l\u2019acc\u00e8s au juge pour les d\u00e9cisions affectant les carri\u00e8res judiciaires. La CEDH rappelle que l\u2019intervention d\u2019un conseil sup\u00e9rieur de la magistrature ne suffit pas, en elle-m\u00eame, \u00e0 satisfaire les exigences conventionnelles si la d\u00e9cision \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le juridictionnel effectif. L\u2019arr\u00eat peut \u00eatre rapproch\u00e9 des affaires r\u00e9centes concernant l\u2019\u00c9tat de droit judiciaire, m\u00eame s\u2019il porte ici sur une d\u00e9cision fond\u00e9e sur l\u2019aptitude m\u00e9dicale plut\u00f4t que sur un contexte disciplinaire ou politique.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 28 mai 2026, <em data-start=\"499\" data-end=\"532\">To\u017ei\u010dkov\u00e1 c. R\u00e9publique tch\u00e8que<\/em>, n\u00b0 21512\/23 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Journalisme, manifestation environnementale et libert\u00e9 d\u2019expression.<\/strong> La CEDH rappelle que le maintien de l\u2019ordre lors d\u2019une manifestation ne saurait conduire \u00e0 neutraliser indistinctement le travail journalistique. Dans cet arr\u00eat, elle juge disproportionn\u00e9e l\u2019arrestation d\u2019une journaliste couvrant une manifestation environnementale dans une mine de charbon. L\u2019arr\u00eat est important en ce qu\u2019il articule libert\u00e9 d\u2019expression, droit d\u2019informer sur les mobilisations environnementales et contr\u00f4le de la police des manifestations. Il impose aux autorit\u00e9s une appr\u00e9ciation concr\u00e8te : le refus d\u2019obtemp\u00e9rer \u00e0 un ordre policier ne suffit pas, \u00e0 lui seul, \u00e0 justifier une arrestation lorsque celle-ci emp\u00eache la collecte et la diffusion d\u2019informations d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 28 mai 2026, <em data-start=\"5916\" data-end=\"5948\">Petrignani et autres c. Italie<\/em>, nos 26187\/14, 24511\/21 et 31161\/22. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Confiscation, l\u00e9galit\u00e9 des peines et protection des biens.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la CEDH encadre les confiscations fond\u00e9es sur une responsabilit\u00e9 collective ou conjointe. L\u2019arr\u00eat rappelle que les mesures patrimoniales \u00e0 finalit\u00e9 punitive doivent reposer sur une base l\u00e9gale suffisamment pr\u00e9visible et demeurer proportionn\u00e9es. Il est utile pour cette raison : m\u00eame lorsque la confiscation poursuit un objectif l\u00e9gitime de lutte contre la criminalit\u00e9 \u00e9conomique, elle ne peut faire dispara\u00eetre les exigences de l\u00e9galit\u00e9 et d\u2019individualisation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 29 mai 2026, communication des affaires <em>Y c. Italie et Z c. Italie<\/em>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Italie, CPI et obligations proc\u00e9durales<\/strong> : la CEDH communique deux requ\u00eates relatives au renvoi en Libye d\u2019Osama Elmasry Njeem. L\u2019affaire est \u00e0 surveiller car elle pourrait conduire la Cour \u00e0 pr\u00e9ciser les obligations conventionnelles pesant sur un \u00c9tat partie lorsqu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 un mandat d\u2019arr\u00eat international visant une personne soup\u00e7onn\u00e9e de crimes contre l\u2019humanit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 2 juin 2026, <em data-start=\"6904\" data-end=\"6954\">Serbian-Chinese Friendship Society FDH c. Serbie<\/em>, n\u00b0 54936\/20 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Libert\u00e9 de r\u00e9union : interdiction de manifestations contre la pers\u00e9cution du Falun Gong pendant une visite officielle chinoise.<\/strong> La Cour de Strasbourg rappelle que l\u2019hypoth\u00e8se de contre-manifestations ou de tensions diplomatiques ne peut suffire, \u00e0 elle seule, \u00e0 justifier l\u2019interdiction d\u2019un rassemblement pacifique. L\u2019arr\u00eat prot\u00e8ge la libert\u00e9 de r\u00e9union dans un contexte sensible, o\u00f9 l\u2019ordre public est invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une visite officielle \u00e9trang\u00e8re.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 4 juin 2026, <em>Albertani c. Italie<\/em>, n\u00b0 15994\/20, et <em>Andrea Ciotta c. Italie<\/em>, n\u00b0 368\/21 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>D\u00e9tention de personnes souffrant de troubles psychiatriques : prison, soins adapt\u00e9s et l\u00e9galit\u00e9 de la privation de libert\u00e9.<\/strong> La Cour de Strasbourg sanctionne \u00e0 nouveau l\u2019inad\u00e9quation de la prison pour des personnes dont l\u2019\u00e9tat psychiatrique exige une prise en charge sp\u00e9cialis\u00e9e. Ces arr\u00eats rappellent que la r\u00e9forme des structures psychiatriques judiciaires ne peut conduire \u00e0 maintenir des personnes malades dans des \u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires inadapt\u00e9s, sans soins effectifs ni recours utile. Ils int\u00e9ressent \u00e0 la fois l\u2019article 3, la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9tention et l\u2019effectivit\u00e9 des mesures provisoires.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 12 juin 2026, dessaisissement en Grande Chambre, <em>Knopp c. Hongrie<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong> Surveillance secr\u00e8te, entraide p\u00e9nale avec les \u00c9tats-Unis et vie priv\u00e9e.<\/strong> Le dessaisissement dans <em>Knopp c. Hongrie<\/em> annonce une affaire potentiellement importante sur la surveillance secr\u00e8te, les garanties entourant les interceptions de communications et la coop\u00e9ration p\u00e9nale internationale. L\u2019int\u00e9r\u00eat tient au croisement entre article 8, entraide avec un \u00c9tat tiers et contr\u00f4le des mesures de renseignement ou d\u2019enqu\u00eate prises \u00e0 la demande d\u2019autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 16 juin 2026, <em data-start=\"8463\" data-end=\"8485\">Iskrenovi\u0107 c. Serbie<\/em>, n\u00b0 39427\/23 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Manifestation Covid-19, condamnation d\u2019un manifestant et proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/strong> La CEDH rappelle ici que le contentieux des manifestations, m\u00eame lorsqu\u2019il prend la forme de proc\u00e9dures de faible intensit\u00e9 r\u00e9pressive, doit respecter les garanties fondamentales du proc\u00e8s \u00e9quitable. La parole polici\u00e8re ne peut suffire, \u00e0 elle seule, si la d\u00e9fense n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 effectivement mise en mesure de la discuter.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 16 juin 2026, <em data-start=\"9464\" data-end=\"9485\">Ottlak\u00e1n c. Hongrie<\/em>, n\u00b0 17201\/23 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>D\u00e9tention indigne, r\u00e9paration illusoire et peine de r\u00e9clusion \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 r\u00e9elle.<\/strong> L\u2019arr\u00eat illustre l\u2019exigence d\u2019effectivit\u00e9 concr\u00e8te des recours en mati\u00e8re de conditions de d\u00e9tention. Un m\u00e9canisme indemnitaire ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme effectif si, pour un d\u00e9tenu condamn\u00e9 \u00e0 une peine perp\u00e9tuelle sans perspective r\u00e9aliste de lib\u00e9ration, la compensation demeure th\u00e9orique. Cet arr\u00eat prolonge la jurisprudence de la Cour sur les conditions mat\u00e9rielles de d\u00e9tention et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un recours r\u00e9ellement accessible.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 18 juin 2026, <em data-start=\"5831\" data-end=\"5900\">Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019Exploitation d\u2019un Service d\u2019Information \u2013 CNews c. France<\/em>, n\u00b0 41355\/23. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Libert\u00e9 d\u2019expression audiovisuelle, ARCOM et pluralisme de l\u2019information.<\/strong> La CEDH valide, au regard de l\u2019article 10, une mise en demeure de l\u2019ARCOM imposant \u00e0 une cha\u00eene d\u2019information le respect de ses obligations de rigueur, de contradiction et de ma\u00eetrise \u00e9ditoriale. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant parce qu\u2019il rappelle que la libert\u00e9 d\u2019expression audiovisuelle s\u2019exerce dans un cadre r\u00e9gul\u00e9, particuli\u00e8rement lorsque sont diffus\u00e9s des propos relatifs \u00e0 des questions sanitaires ou scientifiques controvers\u00e9es. Il peut \u00eatre lu comme une confirmation de la l\u00e9gitimit\u00e9 conventionnelle d\u2019une r\u00e9gulation du pluralisme et de l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de l\u2019information, d\u00e8s lors qu\u2019elle demeure proportionn\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, 18 juin 2026, <em data-start=\"7183\" data-end=\"7214\">V.T. et autres c. Azerba\u00efdjan<\/em>, n\u00b0 20075\/16 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Haut-Karabakh, torture, ex\u00e9cution d\u2019un soldat hors de combat et souffrance des proches.<\/strong> L\u2019arr\u00eat est important pour le contentieux conventionnel des conflits arm\u00e9s. La CEDH y sanctionne non seulement l\u2019atteinte au droit \u00e0 la vie et l\u2019usage de la torture contre un soldat hors de combat, mais aussi la souffrance autonome des proches confront\u00e9s \u00e0 la mutilation du corps et \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019un deuil digne. L\u2019arr\u00eat confirme la capacit\u00e9 de la Cour \u00e0 appr\u00e9hender, dans les situations de conflit, la continuit\u00e9 entre violences physiques extr\u00eames, dignit\u00e9 du d\u00e9funt et droits des familles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 23 juin 2026, <em>Suji c. Gr\u00e8ce<\/em>, n\u00b0 13250\/23. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Regroupement familial des r\u00e9fugi\u00e9s, apatridie et obligations proc\u00e9durales positives.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la CEDH rappelle que le regroupement familial des r\u00e9fugi\u00e9s doit \u00eatre examin\u00e9 de mani\u00e8re concr\u00e8te, rapide et adapt\u00e9e aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s particuli\u00e8res des personnes concern\u00e9es. L\u2019administration ne peut se retrancher ind\u00e9finiment derri\u00e8re des exigences documentaires impossibles \u00e0 satisfaire, surtout lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un r\u00e9fugi\u00e9 apatride et de ses enfants mineurs. L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans la ligne d\u2019une protection proc\u00e9durale renforc\u00e9e de la vie familiale des r\u00e9fugi\u00e9s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 23 juin 2026, <em>Dotani c. Gr\u00e8ce<\/em>, n\u00b0 31077\/23. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Regroupement familial des r\u00e9fugi\u00e9s : inertie administrative et documents non certifi\u00e9s.<\/strong> Avec cet arr\u00eat, la Cour compl\u00e8te utilement l&rsquo;arr\u00eat <em>Suji <\/em>rendu le m\u00eame jour. Elle impose aux autorit\u00e9s nationales d\u2019\u00e9viter un formalisme excessif lorsque les obstacles documentaires tiennent \u00e0 la situation concr\u00e8te du pays d\u2019origine ou de r\u00e9sidence de la famille. L&rsquo;arr\u00eat est important pour la pratique du regroupement familial : l\u2019administration doit rechercher des solutions proc\u00e9durales adapt\u00e9es et ne peut laisser la demande en suspens pendant des ann\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 23 juin 2026, <em>Marinakis c. Gr\u00e8ce<\/em>, n\u00b0 25916\/18 et 37429\/18. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Pr\u00e9somption d\u2019innocence et d\u00e9clarations publiques de hauts responsables politiques.<\/strong> L\u2019arr\u00eat rappelle que les responsables politiques doivent une retenue particuli\u00e8re lorsqu\u2019ils s\u2019expriment sur une personne vis\u00e9e par une proc\u00e9dure p\u00e9nale en cours. La pr\u00e9somption d\u2019innocence ne se limite pas au pr\u00e9toire : elle encadre aussi la communication gouvernementale et les prises de position publiques susceptibles de pr\u00e9senter une personne comme coupable avant jugement.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 23 juin 2026, <em>Taleski et autres c. Mac\u00e9doine du Nord<\/em>, n\u00b0 34261\/23 et 7877\/24. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Gr\u00e2ces pr\u00e9sidentielles, s\u00e9curit\u00e9 juridique et lutte contre l\u2019impunit\u00e9 des responsables publics.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la CEDH accepte une atteinte tr\u00e8s sensible \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique au nom de la lutte contre l\u2019impunit\u00e9 et du r\u00e9tablissement de l\u2019\u00c9tat de droit. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre qu\u2019il dessine : la stabilit\u00e9 des actes d\u00e9finitifs n\u2019est pas absolue lorsque ces actes ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s dans des conditions exceptionnelles et irr\u00e9guli\u00e8res, au b\u00e9n\u00e9fice de responsables publics susceptibles d\u2019\u00e9chapper aux poursuites. Mais la finalit\u00e9 de restauration de l\u2019\u00c9tat de droit ne dispense pas l\u2019\u00c9tat de respecter les garanties ordinaires du proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 25 juin 2026, <em>Shevchuk c. Ukraine<\/em>, n\u00b0 474\/21. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>R\u00e9vocation du pr\u00e9sident de la Cour constitutionnelle ukrainienne : impartialit\u00e9, discipline juridictionnelle et vie priv\u00e9e.<\/strong> Ici, la CEDH prolonge sa jurisprudence sur les garanties proc\u00e9durales applicables aux juges constitutionnels. Elle rappelle qu\u2019une proc\u00e9dure disciplinaire interne \u00e0 une cour constitutionnelle n\u2019est pas, en soi, incompatible avec la Convention, mais qu\u2019elle doit \u00eatre entour\u00e9e de garanties suffisantes d\u2019impartialit\u00e9. L\u2019arr\u00eat est important pour les contentieux d\u2019\u00c9tat de droit : m\u00eame lorsque l\u2019organe juridictionnel statue sur sa propre discipline interne, les juges ayant contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019accusation ne peuvent ensuite participer \u00e0 la d\u00e9cision sans faire na\u00eetre un doute objectivement justifi\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, gr. ch., 30 juin 2026, <em>Vainik et autres c. Estonie<\/em>, nos 17982\/21, 43852\/21 et 44600\/21. <strong>Interdiction totale de fumer en prison : radiation par la Grande Chambre.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 30 juin 2026, <em>Eikenaar c. Pays-Bas<\/em>, n\u00b0 52053\/18. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Violences polici\u00e8res : coup port\u00e9 \u00e0 la t\u00eate lors d\u2019une arrestation et violation de l\u2019article 3.<\/strong> L\u2019arr\u00eat m\u00e9rite un signalement pour le contr\u00f4le conventionnel de l\u2019usage de la force polici\u00e8re. La Cour rappelle que le caract\u00e8re n\u00e9cessaire et proportionn\u00e9 de l\u2019intervention ne saurait absorber tout geste violent accompli au cours d\u2019une arrestation. M\u00eame dans un contexte op\u00e9rationnel tendu, un coup port\u00e9 \u00e0 la t\u00eate appelle une justification stricte au regard de l\u2019article 3.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>Ubeda et autres c. Italie<\/em>, n\u00b0 9993\/24. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Violences domestiques : enqu\u00eate insuffisante, st\u00e9r\u00e9otypes sexistes et maintien prolong\u00e9 en foyer.<\/strong> a CEDH rappelle que la protection contre les violences domestiques exige davantage qu\u2019une r\u00e9action formelle des autorit\u00e9s. L\u2019enqu\u00eate doit \u00eatre rapide, s\u00e9rieuse et attentive aux dynamiques propres aux violences intrafamiliales. L\u2019arr\u00eat est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant en ce qu\u2019il articule l\u2019insuffisance de l\u2019enqu\u00eate, la victimisation secondaire par les st\u00e9r\u00e9otypes sexistes, et la disproportion d\u2019un maintien prolong\u00e9 en foyer pendant plus de trois ans. La Cour exige ainsi une protection effective, mais aussi proportionn\u00e9e, des victimes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>A.P. et R.P. c. Pologne<\/em>, n\u00b0 1298\/19. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Filiation \u00e9tablie \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, couple de m\u00eame sexe et int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant.<\/strong> La CEDH poursuit sa jurisprudence sur la reconnaissance des liens de filiation \u00e9tablis \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, en la d\u00e9pla\u00e7ant ici du terrain de la gestation pour autrui vers celui des familles homoparentales. L\u2019arr\u00eat est notable par sa construction : la Cour prot\u00e8ge l\u2019identit\u00e9 juridique et sociale de l\u2019enfant sans imposer frontalement \u00e0 l\u2019\u00c9tat une reconnaissance g\u00e9n\u00e9rale du couple de m\u00eame sexe. Le c\u0153ur du raisonnement tient \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant : les r\u00e9serves d\u2019ordre public ne peuvent justifier que l\u2019enfant soit plac\u00e9 dans une incertitude durable quant \u00e0 son identit\u00e9 et \u00e0 ses liens familiaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>Dragoni et autres c. Italie<\/em>, n\u00b0 12654\/22. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Adoption, placement imm\u00e9diat apr\u00e8s la naissance et article 8.<\/strong> La Cour constate une violation de l\u2019article 8 dans une affaire o\u00f9 une enfant avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en protection publique imm\u00e9diatement apr\u00e8s sa naissance puis d\u00e9clar\u00e9e adoptable. Les requ\u00e9rants soutenaient notamment que la d\u00e9cision d\u2019adoption reposait sur une \u00e9valuation obsol\u00e8te des capacit\u00e9s parentales et que les autorit\u00e9s n\u2019avaient pas mis en place un programme d\u2019aide suffisant.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CEDH, ch., 2 juillet 2026, <em>Fanesi c. Italie<\/em>, n\u00b0 25063\/20. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Violences polici\u00e8res apr\u00e8s un match de football : violation mat\u00e9rielle et proc\u00e9durale de l\u2019article 3.<\/strong> La Cour constate une double violation de l\u2019article 3, en raison de l\u2019usage de la force par la police et de l\u2019ineffectivit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate, les auteurs des blessures graves du requ\u00e9rant n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s.\u00a0<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><strong>\u00a0CJUE \u2013 Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong><\/em><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/jcms\/Jo1_6581\/fr\/\">01\/10<\/a> (A) : Gestion des march\u00e9s de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (T-600\/23, T-612\/23) <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/jcms\/Jo1_6581\/fr\/\">02\/10<\/a> (A) : March\u00e9 du gaz \u2013 m\u00e9thodes de calcul &amp; tarifs index\u00e9s (C-369\/24) <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/jcms\/Jo1_6581\/fr\/\">02\/10<\/a> (C) : Agriculture \u2013 r\u00e9gimes de soutien direct &amp; responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat (C-163\/24)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Arr\u00eat de la Cour de justice, aff. C-368\/24 (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/jcms\/p1_5184153\/fr\/\"><em>Commission c. Gr\u00e8ce<\/em><\/a>) : la Gr\u00e8ce est condamn\u00e9e \u00e0 payer des p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res pour manquement \u00e0 ses obligations li\u00e9es \u00e0 un arr\u00eat ant\u00e9rieur de la Cour.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La Slovaquie a adopt\u00e9 ces derniers jours une modification constitutionnelle affirmant la primaut\u00e9 de l\u2019\u201cidentit\u00e9 nationale\u201d sur le droit de l&rsquo;Union dans certains domaines (famille, genre, \u00e9ducation). <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/world\/slovakia-amends-constitution-promote-national-identity-2025-09-26\/\">Des ONG et la Commission de Venise alertent sur les risques pour les droits LGBT+, la libert\u00e9 d\u2019association et l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/jcms\/Jo1_6581\/fr\/\">16\/10<\/a> : <em>Felic\u00edsima c. <\/em><em>Iberia L\u00edneas A\u00e9reas de Espa\u00f1a SA Operadora Unipersonal<\/em> (aff. C\u2011218\/24) : <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Statut juridique de l&rsquo;animal<\/strong><\/span> : La Cour de justice a d\u00e9clar\u00e9 que les animaux de compagnie sont, au sens du droit europ\u00e9en de la responsabilit\u00e9, des \u00ab\u00a0bagages \u00bb, puisqu&rsquo;ils s ne peuvent relever de la cat\u00e9gorie juridique des \u00ab passagers \u00bb. En effet, les animaux n&rsquo;\u00e9tant pas des \u00ab personnes \u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Arr\u00eat dans l\u2019affaire C\u2011399\/24 <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=305208&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=458868\"><em>AirHelp Germany<\/em> <\/a>(16 octobre 2025) \u2014 transport a\u00e9rien : un orage au sol (\u00ab lightning strike \u00bb) peut constituer une circonstance extraordinaire exon\u00e9ratoire pour la compagnie a\u00e9rienne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Arr\u00eat dans l\u2019affaire C\u2011469\/24 <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-469\/24\"><em>Tuleka<\/em><\/a> (23 octobre 2025) \u2014 march\u00e9 int\u00e9rieur\/ voyages \u00e0 forfait : lorsqu\u2019un contrat de voyage est mal ex\u00e9cut\u00e9, le voyageur peut avoir droit \u00e0 un remboursement int\u00e9gral m\u00eame si certaines prestations ont \u00e9t\u00e9 fournies.<br \/><br \/>\u2696\ufe0f Affaire C-499\/23 \u2013 <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62023CJ0499\"><em>Commission c. Hongrie<\/em> <\/a>(13 novembre 2025)<br data-start=\"1333\" data-end=\"1336\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : exportation de mati\u00e8res premi\u00e8res et mat\u00e9riaux de construction \u2013 la proc\u00e9dure mise en \u0153uvre par la Hongrie est contraire au droit de l\u2019Union.<br data-start=\"1490\" data-end=\"1493\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : met en lumi\u00e8re l\u2019application du principe de libre circulation des marchandises et la conformit\u00e9 nationale avec les r\u00e8gles de l\u2019UE.<br \/><br \/>\u2696\ufe0f Affaire C-525\/23 \u2013 <em>Oti\u00a0<\/em>(<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-525\/23\">13 novembre 2025<\/a>)<br data-start=\"886\" data-end=\"889\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : autorisation de s\u00e9jour dans l\u2019Union pour service volontaire \u2013 un \u00c9tat-membre ne peut pas imposer des conditions suppl\u00e9mentaires que celles pr\u00e9vues par la directive.<br data-start=\"1063\" data-end=\"1066\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : assure la coh\u00e9rence du droit de l\u2019UE sur la libre circulation et les droits li\u00e9s au s\u00e9jour pour activit\u00e9s de service volontaire.<br \/><br \/>\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire C-57\/23 \u2013 <em>Policejn\u00ed prezidium<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-57\/23\">20 novembre 2025<\/a>)<br data-start=\"424\" data-end=\"427\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : conservation des donn\u00e9es biom\u00e9triques et g\u00e9n\u00e9tiques par la police d\u2019un \u00c9tat membre lorsqu\u2019une personne est poursuivie ou soup\u00e7onn\u00e9e.<br data-start=\"610\" data-end=\"613\" \/>&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : clarification de la compatibilit\u00e9 des lois nationales de police avec le droit de l\u2019Union en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es et libert\u00e9 fondamentale.<br \/><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire C-492\/23 <em>Russmedia Digital et Inform Media Press<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62023CJ0492\">2 d\u00e9cembre 2025<\/a>) \u2014 arr\u00eat important relatif \u00e0 la protection des donn\u00e9es personnelles : l\u2019exploitant d\u2019un site de march\u00e9 en ligne (marketplace) est responsable du traitement des donn\u00e9es personnelles contenues dans les annonces publi\u00e9es par les utilisateurs. Cela renforce l\u2019obligation des plateformes en ligne vis-\u00e0-vis des donn\u00e9es personnelles. <\/span><br \/><span style=\"font-size: 12pt;\">Cour de Justice de l&rsquo;Union Europ\u00e9enne<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Affaire C-34\/24 <em>Stichting Right to Consumer Justice et Stichting App Stores Claims<\/em>\u00a0(<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=CELEX:62024CJ0034\">2 d\u00e9cembre 2025<\/a>) \u2014 un arr\u00eat int\u00e9ressant dans le champ de la \u201clibert\u00e9, s\u00e9curit\u00e9 et justice\u201d : les juridictions n\u00e9erlandaises sont comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre d\u2019une action repr\u00e9sentative (<em>class action<\/em>) visant un comportement anticoncurrentiel d\u2019un op\u00e9rateur de plateforme (ici : l\u2019App Store d\u2019Apple) pour le march\u00e9 des Pays-Bas. Cet arr\u00eat pourrait renforcer l\u2019acc\u00e8s collectif \u00e0 la justice pour les consommateurs dans l\u2019UE.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Affaire C-580\/23 et C-795\/23 <em>\u201cMio e.a.\u201d<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62023CJ0580\">4 d\u00e9cembre 2025<\/a>) \u2014 la CJUE a statu\u00e9 que la protection par le droit d\u2019auteur d\u2019\u00ab objets utilitaires \u00bb (utilities) doit r\u00e9pondre aux m\u00eames exigences que pour les autres objets. Autrement dit, les formes utilitaires ne sont pas automatiquement exclues de la protection par le droit d\u2019auteur.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-485\/24 \u201c<em>Locatrans<\/em>\u201d\u00a0(<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=33D7F56BDB43BE6521E0BFCB90AE6F6E?text=&amp;docid=307037&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=4032439\">11 d\u00e9cembre 2025<\/a>)\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : D\u00e9termination de la loi applicable pour les travailleurs exer\u00e7ant dans plusieurs \u00c9tats membres en cas de changement du lieu de travail habituel.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : Clarifie l\u2019application du r\u00e8glement Rome I en mati\u00e8re de droit du travail transfrontalier, ce qui a des implications significatives pour les salari\u00e9s mobile et les conflits de lois dans l\u2019UE<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Affaire <em>Commission c. Pologne<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:62023CJ0448_RES\">CJUE [GC], 18 d\u00e9cembre 2025, C-448\/23<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : manquement de la R\u00e9publique de Pologne \u00e0 ses obligations d\u00e9coulant du second alin\u00e9a de l\u2019article 19 \u00a7 1 TUE, ainsi que des principes d\u2019autonomie, primaut\u00e9, efficacit\u00e9 et application uniforme du droit de l\u2019Union, du fait de jugements de sa Cour constitutionnelle qui remettaient en cause les d\u00e9cisions et mesures provisoires de la CJUE concernant l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : la CJUE confirme que les d\u00e9cisions de certaines formations du Tribunal constitutionnel polonais violent le droit de l\u2019Union, notamment en niant l\u2019autorit\u00e9 et l\u2019effet obligatoire des mesures provisoires et de la jurisprudence de la CJUE rendues pour prot\u00e9ger l\u2019ind\u00e9pendance judiciaire (y compris celles impos\u00e9es par Article 279 TFUE). Elle r\u00e9affirme le principe de primaut\u00e9 et d\u2019efficacit\u00e9 du droit de l\u2019UE, et que les cours constitutionnelles nationales ne peuvent pas d\u00e9cider unilat\u00e9ralement que des mesures de l\u2019UE sont contraires \u00e0 leurs constitutions au d\u00e9triment de droits conf\u00e9r\u00e9s par le droit de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Contexte politique<\/span><\/em> : cet arr\u00eat intervient dans le prolongement de la crise de l\u2019\u00c9tat de droit en Pologne et renforce le cadre selon lequel des cours nationales doivent garantir l\u2019ind\u00e9pendance et l\u2019impartialit\u00e9 exig\u00e9es par le droit de l\u2019Union (notamment l\u2019article 19\u00a0\u00a7 1 TUE).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83d\udd0e Voici quelques arr\u00eats \u00e0 retenir pour leur port\u00e9e pratique :<\/span><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-417\/23\">C-417\/23<\/a> \u2013 <em>Slagelse Almennyttige Boligselskab Afdeling Schackenborgv\u00e6nge<\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Sur l\u2019interdiction de discrimination fond\u00e9e sur l\u2019origine ethnique dans le logement public.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=fr&amp;td=ALL&amp;num=C-366\/24\">C-366\/24<\/a> \u2013 <em>Amazon EU <\/em>: <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Sur des tarifs minimaux de livraison de livres et la libert\u00e9 de circulation des marchandises.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/documents.jsf?num=C-422\/24\">C-422\/24<\/a> \u2013 <em>Storstockholms Lokaltrafik<\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">RGPD : information \u00e0 fournir lors de l\u2019utilisation d\u2019une cam\u00e9ra-pi\u00e9ton pour un contr\u00f4le de billets.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?num=C-182\/24&amp;language=en\">C-182\/24<\/a> \u2013 <em>SACD e.a.<\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Sur la recevabilit\u00e9 d\u2019une action en contrefa\u00e7on du droit d\u2019auteur, et la protection juridictionnelle effective des titulaires de droits.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=en&amp;td=ALL&amp;num=C-136\/24%20P\">C-136\/24 P<\/a> \u2013 <em>Hamoudi c. Frontex et C-679\/23 P \u2013 WS e.a. c. Frontex\u00a0<\/em>: Actions civiles li\u00e9es \u00e0 des op\u00e9rations de retour conjointes Frontex ; la Cour am\u00e9liore le contr\u00f4le juridictionnel et r\u00e9affirme les obligations de l\u2019agence en mati\u00e8re de respect des droits fondamentaux<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/?uri=CELEX:62024CJ0045\">C-45\/24<\/a> \u2013 <em>Verein f\u00fcr Konsumenteninformation<\/em> (15 janvier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit des consommateurs \u2013 remboursement des billets d\u2019avion.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <u>R\u00e9sum\u00e9<\/u><\/em>\u00a0: la CJUE juge que, en cas d\u2019annulation de vol, le remboursement int\u00e9gral doit inclure les commissions per\u00e7ues par un interm\u00e9diaire au moment de l\u2019achat du billet. Autrement dit, un consommateur doit r\u00e9cup\u00e9rer tous les paiements effectivement vers\u00e9s, y compris les frais d\u2019interm\u00e9diation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforcement du droit des consommateurs \u00e0 un remboursement complet, avec un impact concret sur les pratiques de l\u2019industrie a\u00e9rienne et les plateformes de vente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f \u00a0<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62024CJ0077\">C-77\/24<\/a> \u2013 <em>Wunner<\/em> (15 janvier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : jeux d\u2019argent en ligne et responsabilit\u00e9 civile.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em>\u00a0: la Cour rappelle que, par principe, un joueur peut invoquer la loi de son pays de r\u00e9sidence habituelle pour engager une action en responsabilit\u00e9 civile contre les dirigeants d\u2019un fournisseur \u00e9tranger de jeux d\u2019argent sans licence.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : clarifie l\u2019interaction entre comp\u00e9tence juridictionnelle, libert\u00e9 de prestation de services et protection des consommateurs dans le secteur des jeux en ligne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62024CJ0129\"> C-129\/24<\/a> \u2013 <em>Coillte Cuideachta Ghn\u00edomha\u00edochta Ainmnithe<\/em> (15 janvier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit \u00e0 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information environnementale.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la CJUE confirme que les \u00c9tats membres peuvent exiger une identification pr\u00e9alable pour garantir le bon fonctionnement des proc\u00e9dures d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information environnementale, m\u00eame si le droit de l\u2019UE ne l\u2019impose pas express\u00e9ment.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em>&#8211; <span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em>\u00a0: pr\u00e9cision importante sur les conditions proc\u00e9durales des demandes d\u2019information environnementale et sur leur compatibilit\u00e9 avec la directive d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information environnementale<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 Affaire <em>Commission c. Hongrie<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/jcms\/d2_5158\/fr\/communiques-de-presse\">CJUE, 27 janvier 2026, C-271\/23<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : manquement d\u2019un \u00c9tat membre aux obligations d\u00e9coulant du droit de l\u2019Union en votant contre une position commune de l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour juge que la Hongrie a enfreint le droit de l\u2019UE en votant contre, au niveau international, une position commune adopt\u00e9e au nom de l\u2019Union concernant la reclassification du cannabis au sein de la Commission des stup\u00e9fiants des Nations unies. Elle rappelle que les \u00c9tats membres doivent respecter les positions communes adopt\u00e9es dans le cadre de la politique ext\u00e9rieure de l\u2019UE et ne peuvent pas s\u2019en \u00e9carter unilat\u00e9ralement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat renforce le principe de coop\u00e9ration loyale entre les \u00c9tats membres et l\u2019Union dans le cadre des comp\u00e9tences externes partag\u00e9es \u2014 un point cl\u00e9 dans l\u2019application du droit de l\u2019UE en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re et d\u2019engagements internationaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-02\/cp260011en.pdf\">C-97\/23 P<\/a> \u2013 <em>WhatsApp Ireland c. European Data Protection Board<\/em> (10 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit \u00e0 un recours juridictionnel ouvert \u2013 admissibilit\u00e9 d\u2019une action en annulation contre une d\u00e9cision contraignante de l\u2019European Data Protection Board (EDPB).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la CJUE juge que la d\u00e9cision litigieuse de l\u2019EDPB, qui tranchait un diff\u00e9rend entre autorit\u00e9s nationales concernant l\u2019application du RGPD, constitue un acte susceptible de recours devant les juridictions de l\u2019UE. Elle renvoie l\u2019affaire au Tribunal de l\u2019UE pour examen du fond.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l&rsquo;arr\u00eat confirme que les d\u00e9cisions adopt\u00e9es par des organes de l\u2019UE en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es peuvent \u00eatre contest\u00e9es juridiquement lorsqu\u2019elles ont des effets juridiques directs sur des op\u00e9rateurs \u00e9conomiques.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-48\/24 \u2013 <em>Vilniaus tarptautin\u0117 mokykla<\/em> (12 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : obligations linguistiques pour le personnel d\u2019une \u00e9cole priv\u00e9e et possible violation des libert\u00e9s \u00e9conomiques (libre \u00e9tablissement).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : clarifie les limites des exigences linguistiques nationales au regard des libert\u00e9s fondamentales du march\u00e9 int\u00e9rieur.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-471\/24 \u2013 <em>PKO BP<\/em> (12 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : information sur les taux variables appliqu\u00e9s par des banques.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l&rsquo;arr\u00eat confirme que une obligation d\u2019information ne n\u00e9cessite pas la divulgation compl\u00e8te de la m\u00e9thodologie interne des indices utilis\u00e9s \u2014 point cl\u00e9 pour le droit bancaire et la protection des consommateurs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0(Opinion T. \u0106apeta) <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-02\/cp260015fr.pdf\">C-225\/24<\/a> \u2014 <em>Parlement c. Commission<\/em> (12 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : avis de l\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale sur l\u2019interpr\u00e9tation de la suspension des fonds europ\u00e9ens pour la Hongrie.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : T. \u0106apeta propose \u00e0 la Cour de justice d\u2019annuler la d\u00e9cision de la Commission levant la suspension du versement de fonds destin\u00e9s \u00e0 la Hongrie .<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-337\/22 P \u2013 <em>EUIPO c. Nowhere<\/em> (26 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : marques et droits ant\u00e9rieurs apr\u00e8s le Brexit.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour de justice pr\u00e9cise que des droits ant\u00e9rieurs fond\u00e9s uniquement sur le droit britannique ne peuvent plus \u00eatre invoqu\u00e9s pour s\u2019opposer \u00e0 une demande d\u2019enregistrement de marque aupr\u00e8s de l\u2019EUIPO si la d\u00e9cision est prise apr\u00e8s la fin de la p\u00e9riode de transition post-Brexit.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat clarifie la situation juridique des droits non enregistr\u00e9s issus du Royaume-Uni dans les proc\u00e9dures de marques de l\u2019UE apr\u00e8s le Brexit.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-92\/23 \u2013 <em>Commission c. Hongrie<\/em> (26 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : manquement d\u2019un \u00c9tat membre aux obligations d\u00e9coulant du droit de l\u2019UE dans le secteur audiovisuel.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour constate que la Hongrie a entrav\u00e9 le droit de l\u2019UE en emp\u00eachant une soci\u00e9t\u00e9 de fournir des services de radiodiffusion sur une fr\u00e9quence, violant ainsi les r\u00e8gles de services de m\u00e9dias audiovisuels.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cette affaire confirme que les \u00c9tats membres doivent respecter les obligations de march\u00e9 unique et ne peuvent pas restreindre les services de m\u00e9dias audiovisuels en dehors des limites admises par le droit de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-131\/24 \u2013 <em>VIRUS et autres<\/em> (26 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : protection des oiseaux dans le cadre d\u2019un projet routier.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour de justice pr\u00e9cise les conditions de mise en \u0153uvre des r\u00e8gles environnementales applicables \u00e0 un projet d\u2019infrastructure routi\u00e8re pour garantir la protection des esp\u00e8ces d\u2019oiseaux concern\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : l&rsquo;interpr\u00e9tation du droit de l\u2019Union en mati\u00e8re d\u2019environnement et de compatibilit\u00e9 des grands projets d\u2019infrastructures.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 C-367\/22 P &amp; C-369\/22 P \u2013 <em>Air Canada, Air France et autres<\/em> (26 f\u00e9vrier 2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : recours contre des d\u00e9cisions li\u00e9es \u00e0 une enqu\u00eate sur le cartel du fret a\u00e9rien.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour de justice rejette les appels de 12 compagnies a\u00e9riennes contre des d\u00e9cisions du Tribunal de l\u2019UE confirmant la l\u00e9gitimit\u00e9 des mesures impos\u00e9es par la Commission europ\u00e9enne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : cet arr\u00eat renforce la jurisprudence sur la politique de concurrence de l\u2019Union et la validit\u00e9 des d\u00e9cisions de sanction prises par les institutions europ\u00e9ennes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f \u00a0<em>Aroja<\/em> (<a href=\"https:\/\/ieu-monitoring.com\/event\/detention-for-the-purpose-of-removal-eu-judgment-in-case-c-150-24-aroja\">C-150\/24<\/a>) \u2013 <strong>5 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : calcul de la dur\u00e9e maximale de r\u00e9tention administrative d\u2019un \u00e9tranger en s\u00e9jour irr\u00e9gulier.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour juge que, pour d\u00e9terminer la dur\u00e9e maximale de r\u00e9tention, il faut additionner toutes les p\u00e9riodes de r\u00e9tention r\u00e9sultant d\u2019une m\u00eame d\u00e9cision de retour, m\u00eame si elles ont \u00e9t\u00e9 interrompues par des p\u00e9riodes de libert\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforce les garanties contre une prolongation ind\u00e9finie de la r\u00e9tention ; impose une lecture stricte de la directive \u00ab retour \u00bb ; d\u00e9cision importante pour la pratique des administrations nationales en mati\u00e8re d\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Daraa<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:62024CJ0458\">C\u2011458\/24<\/a>) \u2013 <strong>5 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : interpr\u00e9tation du droit de l\u2019UE relatif \u00e0 l\u2019asile et aux proc\u00e9dures concernant les ressortissants de pays tiers.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour pr\u00e9cise dans cette d\u00e9cision les conditions dans lesquelles un ressortissant d\u2019un pays tiers peut faire valoir des droits dans une proc\u00e9dure li\u00e9e \u00e0 son statut migratoire, notamment en ce qui concerne les garanties offertes lors de la prise de d\u00e9cisions administratives affectant son s\u00e9jour. En somme, <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">si un Etat membre refuse de prendre en charge des demandeurs d&rsquo;asile dont il est pourtant responsable en vertu du droit de l&rsquo;Union europ\u00e9enne, c&rsquo;est l&rsquo;Etat membre requ\u00e9rant qui en devient responsable, et ce, parce que <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">les demandeurs d&rsquo;asile ne doivent pas subir l&rsquo;attitude illicite d&rsquo;un Etat membre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">clarification des garanties proc\u00e9durales dans le contentieux de l\u2019asile et de l\u2019immigration ; <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">d\u00e9cision importante pour l\u2019application uniforme des r\u00e8gles europ\u00e9ennes d\u2019asile ; pr\u00e9cision que l&rsquo;Etat membre qui a ainsi viol\u00e9 les principes du r\u00e8glement Dublin III pourra faire l&rsquo;objet d&rsquo;un recours en manquement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Pour aller plus loin<\/span><\/em> : <a href=\"https:\/\/libertescheries.blogspot.com\/2026\/03\/dublin-au-bord-de-limplosion.html\">Libert\u00e9, libert\u00e9s ch\u00e9ries<\/a><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Luevi<\/em>\u00a0(<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-03\/cp260027en.pdf\">C-151\/24<\/a>) \u2013 <strong>5 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droits sociaux et principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement des ressortissants de pays tiers.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour rappelle que le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement en mati\u00e8re sociale ne s\u2019applique qu\u2019aux prestations relevant de la s\u00e9curit\u00e9 sociale destin\u00e9es aux personnes actives, ce qui limite l\u2019acc\u00e8s de certains ressortissants de pays tiers \u00e0 certaines prestations sociales. En d&rsquo;autres termes, la Cour reconna\u00eet qu&rsquo;un Etat membre peut limiter le versement d&rsquo;une \u00ab allocation sociale \u00bb aux seuls \u00e9trangers extra-europ\u00e9ens disposant d\u2019un titre de s\u00e9jour de longue dur\u00e9e, puisqu&rsquo;une \u00ab allocation sociale \u00bb n&rsquo;est pas li\u00e9e \u00e0 l&rsquo;exercice d&rsquo;un travail.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : (<strong>i<\/strong>) clarification importante sur l\u2019acc\u00e8s des \u00e9trangers aux prestations sociales dans l\u2019Union et (<strong>ii<\/strong>) confirmation d\u2019une approche restrictive de l\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement lorsque la personne n\u2019est pas ins\u00e9r\u00e9e dans le march\u00e9 du travail.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Shipova <\/em>(<a href=\"https:\/\/infocuria.curia.europa.eu\/tabs\/document\/C\/2024\/C-0043-24-00000000RP-01-P-01\/ARRET\/317422-FR-1-html\">C-43\/24<\/a>) \u2013 <strong>12 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : reconnaissance du changement de genre d\u2019un citoyen de l\u2019UE dans un autre \u00c9tat membre et libre circulation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour juge qu\u2019une l\u00e9gislation bulgare qui refuse de modifier la mention du sexe dans l\u2019\u00e9tat civil d\u2019un citoyen ayant exerc\u00e9 son droit \u00e0 la libre circulation est contraire au droit de l\u2019Union. L\u2019affaire concernait une ressortissante bulgare transgenre dont l\u2019\u00c9tat d\u2019origine refusait de reconna\u00eetre le changement de genre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : un arr\u00eat majeur sur les droits des personnes trans dans l\u2019espace europ\u00e9en ; il renforce la protection de la libre circulation et de la citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne ; il s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de la jurisprudence <em>Coman<\/em>, <em>Pancharevo<\/em> ou <em>Mirin<\/em> sur la reconnaissance transfronti\u00e8re de situations personnelles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Magyar Telekom<\/em> (<a href=\"https:\/\/infocuria.curia.europa.eu\/tabs\/affair?lang=fr&amp;publishedId=C-514%2F24\">C-514\/24<\/a>) \u2013 <strong>12 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droits des consommateurs dans les contrats de t\u00e9l\u00e9communications.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour juge qu\u2019un abonn\u00e9 peut r\u00e9silier sans frais son contrat Internet lorsqu\u2019un op\u00e9rateur modifie les conditions contractuelles pour se conformer \u00e0 une d\u00e9cision de justice ou \u00e0 une obligation r\u00e9glementaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : une pr\u00e9cision importante sur les droits contractuels des consommateurs dans les t\u00e9l\u00e9communications ; un arr\u00eat qui renforce le principe selon lequel une modification substantielle du contrat ouvre un droit de r\u00e9siliation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>EM System<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=CELEX:62024CJ0084\">C-84\/24<\/a>) \u2013 <strong>12 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : sanctions \u00e9conomiques et gels d\u2019avoirs dans le cadre des mesures restrictives de l\u2019UE.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour confirme que les avoirs d\u2019une entreprise peuvent \u00eatre gel\u00e9s si elle est contr\u00f4l\u00e9e par une personne figurant sur la liste europ\u00e9enne des personnes sanctionn\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : un arr\u00eat important pour l\u2019application des sanctions internationales de l\u2019UE ; il confirme l\u2019interpr\u00e9tation large du contr\u00f4le \u00e9conomique permettant de lutter contre le contournement des sanctions.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f \u00a0<em>Katholische Schwangerschaftsberatung<\/em> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?oqp=&amp;for=&amp;mat=or&amp;jge=&amp;td=;ALL&amp;jur=C,T,F&amp;num=C-258\/24\">C-258\/24<\/a>) \u2013 <strong>17 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : discrimination fond\u00e9e sur la religion et autonomie des organisations religieuses en droit du travail.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour juge qu\u2019une association catholique ne peut licencier une salari\u00e9e au seul motif qu\u2019elle a quitt\u00e9 l\u2019\u00c9glise (catholique). Elle consid\u00e8re que l\u2019appartenance religieuse ne constitue pas une exigence professionnelle essentielle dans ce type de fonctions, sauf justification stricte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : un arr\u00eat majeur sur la limite de l\u2019autonomie des organisations religieuses\u00a0; il enforce la protection contre les discriminations religieuses dans l\u2019emploi ; il prolonge la jurisprudence <em>Egenberger <\/em>et<em> IR<\/em> sur le contr\u00f4le juridictionnel des exigences religieuses.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Comdribus<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/?uri=CELEX:62024CN0371\">C-371\/24<\/a>) \u2013 <strong>19 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : collecte de donn\u00e9es biom\u00e9triques dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate p\u00e9nale.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour affirme que la collecte de donn\u00e9es biom\u00e9triques par la police ne peut \u00eatre justifi\u00e9e que par une n\u00e9cessit\u00e9 absolue, en raison de leur caract\u00e8re particuli\u00e8rement sensible.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : renforcement de la protection des donn\u00e9es personnelles sensibles ; encadrement strict des pouvoirs policiers ; articulation importante entre droit p\u00e9nal et RGPD\/droits fondamentaux.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Cons\u00e9quence(s)<\/span><\/em> : La France va devoir supprimer le relev\u00e9 syst\u00e9matique des donn\u00e9es biom\u00e9triques (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/codes\/article_lc\/LEGIARTI000048441923\">Art. 55-1 CPP<\/a>) et imposer aux autorit\u00e9s de motiver tout sp\u00e9cialement la \u00ab n\u00e9cessit\u00e9 absolue\u00a0\u00bb d&rsquo;un tel relev\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Brillen Rottler<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62024CJ0526\">C-526\/24<\/a>) \u2013 <strong>19 mars 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : droit d\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es personnelles (RGPD).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : une demande d\u2019acc\u00e8s peut \u00eatre refus\u00e9e si elle est manifestement abusive, notamment lorsqu\u2019elle vise uniquement \u00e0 pr\u00e9parer une action en indemnisation.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : limite strat\u00e9gique du droit d\u2019acc\u00e8s RGPD ; \u00e9vite les usages \u201ccontentieux opportunistes\u201d du RGPD ; \u00e9quilibre entre droits des individus et abus proc\u00e9duraux.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Plusieurs arr\u00eats du <strong>24 mars<\/strong> (<em>Remling<\/em>, etc.) sont comment\u00e9s sur ce blog.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f <em>Constantin Mincu P\u0103tra\u0219cu Br\u00e2ncu\u0219i \u2013 Parquet europ\u00e9en<\/em> (<a href=\"https:\/\/infocuria.curia.europa.eu\/tabs\/document\/C\/2024\/C-0328-24-00000000PV-01-P-01\/ARRET\/319268-FR-1-html\">C\u2011328\/24 P<\/a>) \u2013 <strong>16 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : comp\u00e9tence juridictionnelle pour contester les actes de proc\u00e9dure du Parquet europ\u00e9en et articulation entre juridictions nationales et juridictions de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour de justice \u00e9tait saisie de la question de savoir si les actes de proc\u00e9dure adopt\u00e9s par le Parquet europ\u00e9en dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate p\u00e9nale pouvaient \u00eatre contest\u00e9s directement devant les juridictions de l\u2019Union. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Elle r\u00e9pond par la n\u00e9gative : ces actes ne rel\u00e8vent pas du contr\u00f4le direct du juge de l\u2019Union, mais doivent \u00eatre contest\u00e9s devant les juridictions nationales comp\u00e9tentes, conform\u00e9ment au syst\u00e8me instaur\u00e9 par le r\u00e8glement instituant le Parquet europ\u00e9en. La Cour souligne toutefois que ce contr\u00f4le national peut s\u2019articuler avec le m\u00e9canisme du renvoi pr\u00e9judiciel, permettant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de saisir la CJUE d\u2019une question d\u2019interpr\u00e9tation du droit de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Solution<\/span><\/em> : Incomp\u00e9tence des juridictions de l\u2019Union pour conna\u00eetre directement des actes de proc\u00e9dure du Parquet europ\u00e9en ; Comp\u00e9tence des juridictions nationales (avec renvoi pr\u00e9judiciel possible).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat structurant sur l\u2019architecture juridictionnelle du Parquet europ\u00e9en\u00a0; affirmation d\u2019un mod\u00e8le d\u00e9centralis\u00e9 de contr\u00f4le juridictionnel, reposant d\u2019abord sur les juges nationaux ; clarification du r\u00f4le de la CJUE : juge de l\u2019interpr\u00e9tation (via l\u2019article 267 TFUE), mais non juge direct de la proc\u00e9dure p\u00e9nale europ\u00e9enne ; enjeu important pour l\u2019effectivit\u00e9 des droits de la d\u00e9fense et l\u2019unit\u00e9 du contr\u00f4le juridictionnel dans l\u2019espace p\u00e9nal europ\u00e9en.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Commission c. Hongrie<\/em> (<a href=\"https:\/\/infocuria.curia.europa.eu\/tabs\/affair?publishedId=C-769\/22\">C-769\/22<\/a>) \u2013\u00a0<strong>21 avril 2026 [<span style=\"background-color: #ffff99;\">Comment\u00e9 sur ce blog<\/span>]<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : compatibilit\u00e9 avec le droit de l\u2019Union d\u2019une l\u00e9gislation hongroise limitant l\u2019acc\u00e8s des mineurs \u00e0 des contenus li\u00e9s aux questions LGBTQ+ (libre prestation de services, non-discrimination, droits fondamentaux).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour examine une l\u00e9gislation interdisant ou restreignant la diffusion de contenus relatifs \u00e0 l\u2019orientation sexuelle ou \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de genre aupr\u00e8s des mineurs. Elle juge que ces restrictions constituent une entrave \u00e0 la libre prestation de services et \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, et qu\u2019elles introduisent une diff\u00e9rence de traitement injustifi\u00e9e fond\u00e9e sur l\u2019orientation sexuelle. La Hongrie n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 que ces mesures \u00e9taient n\u00e9cessaires et proportionn\u00e9es \u00e0 l\u2019objectif de protection des mineurs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : arr\u00eat majeur sur les droits fondamentaux dans l\u2019espace num\u00e9rique et audiovisuel ; condamnation historique d\u2019une l\u00e9gislation nationale visant indirectement les personnes LGBTQ+ ; nouvelle \u00e9tape dans la jurisprudence relative \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit et aux valeurs de l\u2019Union (justiciabilit\u00e9 illimit\u00e9 et application autonome).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <em>Staatssecretaris van Volksgezondheid<\/em> (<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=OJ:C_202403588\">C-155\/24<\/a>)\u00a0\u2013\u00a0<strong>21 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : r\u00e9glementation des \u00e9missions des produits du tabac et validit\u00e9 de l\u2019utilisation de normes ISO pour leur mesure.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : la Cour se prononce sur la conformit\u00e9 au droit de l\u2019Union de m\u00e9thodes de mesure des \u00e9missions de tabac reposant sur des normes ISO, contest\u00e9es au motif qu\u2019elles ne refl\u00e8tent pas les conditions r\u00e9elles de consommation. Elle souligne que les autorit\u00e9s doivent garantir que les m\u00e9thodes retenues assurent une protection effective de la sant\u00e9 publique, et qu\u2019elles puissent \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es et contest\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">arr\u00eat important en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique et transparence des normes techniques ; <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">question centrale de l\u2019externalisation normative (normes priv\u00e9es ISO) ; <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">impact potentiel sur la r\u00e9gulation europ\u00e9enne des produits du tabac.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline; background-color: #ffff99;\">Tribunal de l&rsquo;Union<\/span> : <em>Red Bull c. Commission <\/em>(<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:62024TJ0682_RES\">T-682\/24<\/a>) \u2013\u00a0<strong>22 avril 2026<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : inspections en mati\u00e8re de concurrence (dawn raids) et remboursement des co\u00fbts li\u00e9s aux mesures d\u2019enqu\u00eate.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/em> : le Tribunal examine la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019inspections men\u00e9es par la Commission dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate en droit de la concurrence, ainsi que la question du remboursement des co\u00fbts support\u00e9s par l\u2019entreprise lors de ces op\u00e9rations. Il pr\u00e9cise les conditions dans lesquelles les entreprises peuvent obtenir r\u00e9paration ou remboursement.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : clarification des droits proc\u00e9duraux des entreprises lors des inspections de concurrence ; pr\u00e9cision sur la r\u00e9partition des co\u00fbts li\u00e9s aux enqu\u00eates europ\u00e9ennes ; int\u00e9r\u00eat pratique important pour le contentieux antitrust.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 30 avril 2026, <a href=\"https:\/\/www.doctrine.fr\/d\/CJUE\/2026\/CJUE62024CJ0127\"><em>VHC 2 Seniorenresidenz<\/em><\/a>, C-127\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">La Cour juge que la retransmission, dans les chambres d\u2019une maison de retraite, d\u2019\u00e9missions re\u00e7ues par satellite via un syst\u00e8me de c\u00e2bles interne ne constitue pas une \u00ab communication au public \u00bb au sens du droit de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 30 avril 2026, <a href=\"https:\/\/www.stradalex.eu\/fr\/se_src_publ_jur_eur_c_just\/document\/cjue2026_C_133_24_57\"><em data-start=\"8688\" data-end=\"8705\">CD Tondela e.a.<\/em><\/a>, C-133\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"9047\" data-end=\"9146\">Droit de la concurrence et sport : la CJUE nuance l\u2019appr\u00e9ciation des accords de non-d\u00e9bauchage. <\/strong>Ici, la Cour de justice admet qu\u2019un accord par lequel des clubs de football portugais s\u2019\u00e9taient engag\u00e9s, dans le contexte de la pand\u00e9mie de Covid-19, \u00e0 ne pas recruter certains joueurs, n\u2019est pas n\u00e9cessairement incompatible avec le droit de la concurrence. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient \u00e0 son refus d\u2019une qualification automatique : l\u2019appr\u00e9ciation doit tenir compte du contexte, des objectifs poursuivis et de la proportionnalit\u00e9 des restrictions. C\u2019est une d\u00e9cision utile pour suivre la poursuite de l\u2019int\u00e9gration du sport dans les cat\u00e9gories ordinaires du droit \u00e9conomique de l\u2019Union, tout en m\u00e9nageant ses sp\u00e9cificit\u00e9s.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, gr. ch., 7 mai 2026, <a href=\"https:\/\/www.doctrine.fr\/d\/CJUE\/2026\/CJUE62022CJ0747_RES\"><em data-start=\"7568\" data-end=\"7574\">INPS<\/em><\/a>, C-747\/22<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong data-start=\"7990\" data-end=\"8105\">Protection internationale : une condition de r\u00e9sidence de dix ans peut constituer une discrimination indirecte. <\/strong>Dans cet arr\u00eat, la Cour de justice juge contraire au droit de l\u2019Union une condition de r\u00e9sidence de dix ans lorsqu\u2019elle d\u00e9favorise les b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019une protection internationale dans l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019aide sociale et \u00e0 l\u2019emploi. L\u2019arr\u00eat est \u00e0 recenser pour ce qu\u2019il confirme : les b\u00e9n\u00e9ficiaires de protection internationale ne peuvent \u00eatre plac\u00e9s, par des crit\u00e8res apparemment neutres, dans une situation structurellement d\u00e9savantageuse. La d\u00e9cision s\u2019inscrit dans une logique d\u2019effectivit\u00e9 du statut protecteur reconnu par le droit de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, gr. ch., 12 mai 2026, <em>Meta Platforms Ireland<\/em>, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-05\/cp260069fr.pdf\">C-797\/23<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Droit voisin des \u00e9diteurs de presse : r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9quitable, plateformes et pluralisme des m\u00e9dias.\u00a0<\/strong> La Cour de justice conforte la possibilit\u00e9, pour les \u00c9tats membres, d\u2019organiser une r\u00e9mun\u00e9ration effective des \u00e9diteurs de presse face aux grandes plateformes num\u00e9riques. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient \u00e0 sa port\u00e9e constitutionnelle implicite : la question n\u2019est pas seulement patrimoniale, mais touche \u00e0 la soutenabilit\u00e9 \u00e9conomique de la presse et, partant, au pluralisme des m\u00e9dias. La libert\u00e9 d\u2019entreprise des plateformes peut donc \u00eatre limit\u00e9e, sous r\u00e9serve du respect de l\u2019article 52 \u00a7 1 de la Charte, afin de pr\u00e9server la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et la fonction d\u00e9mocratique de l\u2019information.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 13 mai 2026, <em>Commission c. Italie<\/em>, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-05\/cp260071fr.pdf\">C-155\/25<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Contrats \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e dans l\u2019enseignement public : sanction du recours abusif aux contrats pr\u00e9caires. <\/span><\/strong><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019arr\u00eat s\u2019inscrit dans la jurisprudence classique, mais toujours importante, relative \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 de l\u2019accord-cadre sur le travail \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e. La Cour rappelle que les \u00c9tats membres ne peuvent organiser durablement la pr\u00e9carit\u00e9 dans le secteur public sans pr\u00e9voir de m\u00e9canismes effectifs de pr\u00e9vention ou de sanction. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l&rsquo;arr\u00eat tient \u00e0 son application au champ scolaire, o\u00f9 les besoins structurels ne peuvent \u00eatre ind\u00e9finiment couverts par des contrats successifs.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 13 mai 2026, <em>BRANDL<\/em>, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-05\/cp260070fr.pdf\">C-286\/25<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Propri\u00e9t\u00e9, libre circulation des capitaux et r\u00e9paration d\u2019une privation ill\u00e9gale de droits d\u2019usufruit.<\/strong> <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019arr\u00eat prolonge le contentieux hongrois relatif \u00e0 la suppression de droits d\u2019usufruit sur des terres agricoles. Il int\u00e9resse \u00e0 la fois la libre circulation des capitaux, la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat pour violation du droit de l\u2019Union et la protection patrimoniale. La Cour insiste sur l\u2019exigence d\u2019une r\u00e9paration ad\u00e9quate\u00a0: lorsqu\u2019un \u00c9tat prive ill\u00e9galement des particuliers de droits patrimoniaux prot\u00e9g\u00e9s par le droit de l\u2019Union, l\u2019indemnisation ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une m\u00e9thode de calcul abstraite ou insuffisante.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Trib. UE, 13 mai 2026, <em data-start=\"9185\" data-end=\"9220\">Les \u00c9ditions Albert Ren\u00e9 c. EUIPO<\/em>, <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/site\/upload\/docs\/application\/pdf\/2026-05\/cp260072fr.pdf\">T-24\/25<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Marque \u00ab Obelix \u00bb : r\u00e9putation de la marque et atteinte possible par un d\u00e9p\u00f4t pour armes et explosifs.<\/strong> Le Tribunal rappelle que la renomm\u00e9e d\u2019une marque impose une appr\u00e9ciation concr\u00e8te du risque de rattachement, m\u00eame lorsque les produits en cause sont \u00e9loign\u00e9s de l\u2019univers originel de la marque. L\u2019utilisation du signe \u00ab Obelix \u00bb pour des armes, munitions et explosifs pouvait affecter l\u2019image attach\u00e9e au personnage et \u00e0 la marque ant\u00e9rieure.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 21 mai 2026, <em>T Trust<\/em> et affaires jointes FZ AR \/ SX, C-483\/23, C-428\/24 et C-476\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Sanctions contre la Russie : les avoirs log\u00e9s dans des trusts peuvent \u00eatre gel\u00e9s.<\/strong> La CJUE consolide l\u2019efficacit\u00e9 des mesures restrictives europ\u00e9ennes en refusant que les structures fiduciaires servent de refuge patrimonial. L\u2019arr\u00eat est important parce qu\u2019il privil\u00e9gie une approche substantielle du contr\u00f4le et de l\u2019attribution des avoirs : le trust ne neutralise pas, par lui-m\u00eame, l\u2019application du gel lorsque les biens demeurent \u00e9conomiquement li\u00e9s \u00e0 une personne sanctionn\u00e9e. La d\u00e9cision participe ainsi \u00e0 la constitution d\u2019un droit europ\u00e9en des sanctions attentif aux montages juridiques complexes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 21 mai 2026, <em>Across Fiduciaria et Unione Fiduciaria<\/em>, C-684\/24 et C-685\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Lutte contre le blanchiment : acc\u00e8s du public aux b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs, sous r\u00e9serve d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime. <\/strong>La CJUE poursuit l\u2019ajustement de sa jurisprudence sur les registres de b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs. Apr\u00e8s avoir refus\u00e9 un acc\u00e8s public g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et indiff\u00e9renci\u00e9, elle admet ici un acc\u00e8s conditionn\u00e9 par l\u2019existence d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant car il cherche une voie m\u00e9diane : pr\u00e9server l\u2019utilit\u00e9 des instruments de transparence financi\u00e8re sans sacrifier enti\u00e8rement les exigences de protection de la vie priv\u00e9e et des donn\u00e9es personnelles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 21 mai 2026, <em data-start=\"7263\" data-end=\"7283\">Soci\u00e1lna pois\u0165ov\u0148a<\/em>, C-717\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>S\u00e9curit\u00e9 sociale des travailleurs mobiles : prise en compte des avantages li\u00e9s \u00e0 l\u2019exercice d\u2019activit\u00e9s dans un autre \u00c9tat membre. <\/strong>La CJUE rappelle que la libre circulation des travailleurs ne doit pas conduire \u00e0 l\u2019effacement des avantages li\u00e9s \u00e0 une carri\u00e8re exerc\u00e9e de part et d\u2019autre des fronti\u00e8res. Le calcul de la pension doit donc int\u00e9grer les sp\u00e9cificit\u00e9s objectives d\u2019activit\u00e9s accomplies dans un autre \u00c9tat membre, en particulier lorsque ces activit\u00e9s ouvraient droit, dans l\u2019ordre juridique pertinent, \u00e0 un traitement plus favorable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 21 mai 2026, <em data-start=\"8471\" data-end=\"8481\">Mr Green<\/em>, C-198\/24<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire des comptes bancaires : appr\u00e9ciation de l\u2019urgence<span style=\"font-size: 12pt;\">.<\/span><\/strong> La Cour adopte une conception concr\u00e8te de l\u2019urgence : il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019identifier un risque imm\u00e9diat et isol\u00e9, mais d\u2019appr\u00e9cier l\u2019ensemble du comportement du d\u00e9biteur et le contexte juridique d\u2019ex\u00e9cution de la cr\u00e9ance.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Trib. UE, 3 juin 2026, <em>Meta Platforms c. Commission<\/em>, T-1078\/23 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Digital Markets Act : annulation partielle de la d\u00e9signation de Meta comme contr\u00f4leur d\u2019acc\u00e8s pour Marketplace<\/strong>. Le Tribunal encadre la mise en \u0153uvre du Digital Markets Act en exigeant une motivation suffisamment pr\u00e9cise de la Commission lorsqu\u2019elle d\u00e9signe une plateforme comme contr\u00f4leur d\u2019acc\u00e8s pour un service donn\u00e9. L\u2019arr\u00eat est important pour la phase de consolidation contentieuse du DMA : il confirme la puissance de l\u2019outil, mais impose \u00e0 la Commission une d\u00e9monstration rigoureuse de ses conditions d\u2019application.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 4 juin 2026, <em>Safi<\/em>, C-147\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne : droit de s\u00e9jour d\u00e9riv\u00e9 du parent d\u2019un enfant mineur citoyen de l\u2019Union.<\/strong> La Cour poursuit, avec cet arr\u00eat, l\u2019approfondissement de la citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne comme statut protecteur de l\u2019enfant mineur citoyen de l\u2019Union (cf. l&rsquo;arr\u00eat <em>Ruiz-Zambrano<\/em>). Elle juge que le parent ressortissant d\u2019un \u00c9tat tiers peut b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un droit de s\u00e9jour d\u00e9riv\u00e9 dans l\u2019\u00c9tat membre de nationalit\u00e9 et de r\u00e9sidence de l\u2019enfant, m\u00eame lorsqu\u2019il dispose d\u00e9j\u00e0 d\u2019un droit de s\u00e9jour dans un autre \u00c9tat membre. L\u2019arr\u00eat est important parce qu\u2019il refuse de r\u00e9duire la citoyennet\u00e9 de l\u2019enfant \u00e0 une mobilit\u00e9 abstraite : contraindre l\u2019enfant \u00e0 suivre son parent dans un autre \u00c9tat membre reviendrait \u00e0 d\u00e9placer, voire \u00e0 fragiliser, l\u2019exercice concret de ses droits de citoyen de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 4 juin 2026, <em>Besthame<\/em>, C-560\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne, fraude et mariage de complaisance : l\u2019acquisition de la nationalit\u00e9 ne purge pas n\u00e9cessairement les fraudes pass\u00e9es.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la Cour rappelle que la citoyennet\u00e9 de l\u2019Union ne peut \u00eatre construite sur une fraude initiale. L\u2019acquisition ult\u00e9rieure de la nationalit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat membre d\u2019accueil ne fait pas obstacle, en elle-m\u00eame, \u00e0 ce que les autorit\u00e9s nationales enqu\u00eatent sur un mariage de complaisance ayant permis l\u2019obtention de droits de s\u00e9jour au titre de la directive 2004\/38. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat tient \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre qu\u2019il dessine : la lutte contre la fraude demeure possible, mais ses cons\u00e9quences \u00e9ventuelles \u2014 y compris, \u00e0 terme, la remise en cause de la nationalit\u00e9 et donc du statut de citoyen de l\u2019Union \u2014 doivent respecter les exigences du droit de l\u2019Union, notamment la proportionnalit\u00e9 et les garanties proc\u00e9durales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 4 juin 2026, <em data-start=\"3774\" data-end=\"3791\">Rugu et Aucroix<\/em>, C-722\/23 et C-91\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en : refus d\u2019ex\u00e9cution et obligation de rechercher l\u2019ex\u00e9cution nationale de la peine.<\/strong> L\u2019arr\u00eat pr\u00e9cise les effets d\u2019un refus d\u2019ex\u00e9cution d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en fond\u00e9 sur les conditions de d\u00e9tention dans l\u2019\u00c9tat d\u2019\u00e9mission. La Cour refuse que le contr\u00f4le des droits fondamentaux conduise \u00e0 une impunit\u00e9 de fait : lorsque la remise est impossible, l\u2019\u00c9tat d\u2019ex\u00e9cution doit rechercher activement les moyens d\u2019assurer l\u2019ex\u00e9cution de la peine sur son propre territoire. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant pour la tension classique entre confiance mutuelle, protection des droits fondamentaux et effectivit\u00e9 de la coop\u00e9ration p\u00e9nale europ\u00e9enne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Conclusions AG T. \u0106apeta, 4 juin 2026, <em data-start=\"5846\" data-end=\"5891\">Assembl\u00e9e nationale c. Parlement et Conseil<\/em>, C-553\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Pacte asile et migration : subsidiarit\u00e9 et action de l\u2019Assembl\u00e9e nationale fran\u00e7aise.<\/strong> Ces conclusions sont doublement int\u00e9ressantes : elles concernent le contr\u00f4le juridictionnel du respect de la subsidiarit\u00e9 dans un domaine politiquement sensible, et elles mettent en sc\u00e8ne l\u2019intervention directe d\u2019un parlement national contre la l\u00e9gislation europ\u00e9enne en mati\u00e8re d\u2019asile et de migration. \u00c0 suivre lors de l\u2019arr\u00eat, surtout dans le contexte politique ouvert par les d\u00e9bats r\u00e9cents sur la subsidiarit\u00e9 et la politique migratoire europ\u00e9enne.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 11 juin 2026, <em>Jenec<\/em>, C-81\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Services bancaires, sanctions am\u00e9ricaines et droit au compte de base.<\/strong> La CJUE rappelle, dans cet arr\u00eat, que la logique de conformit\u00e9 bancaire ne peut se transformer en automatisme d\u2019exclusion. L\u2019inscription d\u2019une personne sur une liste \u00e9tablie par un \u00c9tat tiers peut constituer un indice pertinent dans l\u2019appr\u00e9ciation du risque, mais elle ne saurait dispenser l\u2019\u00e9tablissement bancaire d\u2019une \u00e9valuation concr\u00e8te et proportionn\u00e9e. L\u2019arr\u00eat int\u00e9resse \u00e0 la fois le droit au compte, la pr\u00e9vention du blanchiment et la question plus large des effets extraterritoriaux des sanctions am\u00e9ricaines dans l\u2019espace juridique de l\u2019Union.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Trib. UE, 11 juin 2026, <em>Vivendi c. Commission et Lagard\u00e8re c. Commission<\/em>, T-1097\/23 et T-1119\/23 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Concurrence, concentrations et acc\u00e8s aux documents stock\u00e9s sur des appareils personnels.<\/strong> Ces arr\u00eats sont importants pour le droit de la concurrence \u00e0 l\u2019\u00e2ge des communications hybrides. Le Tribunal admet que l\u2019efficacit\u00e9 des pouvoirs d\u2019enqu\u00eate de la Commission puisse justifier l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des documents se trouvant sur des appareils personnels, d\u00e8s lors que ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s \u00e0 des fins professionnelles. L\u2019int\u00e9r\u00eat de ces arr\u00eats tient \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre recherch\u00e9 entre effectivit\u00e9 du contr\u00f4le des concentrations, protection de la vie priv\u00e9e et garanties proc\u00e9durales. Elle confirme aussi que la fronti\u00e8re entre sph\u00e8re priv\u00e9e et sph\u00e8re professionnelle devient juridiquement plus poreuse lorsque les outils personnels servent \u00e0 l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019entreprise.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Conclusions AG Rantos, 11 juin 2026, C<em>ommission c. Auken et Commission c. Courtois<\/em>, C-631\/24 P et C-632\/24 P <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Contrats d\u2019achat des vaccins Covid-19 : transparence, conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et acc\u00e8s aux documents<\/strong>. Ces conclusions prolongent le contentieux sensible de la transparence post-pand\u00e9mie. L\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9fend une conception exigeante de l\u2019acc\u00e8s aux documents lorsque sont en cause des contrats publics massifs, n\u00e9goci\u00e9s dans l\u2019urgence sanitaire, et engageant la confiance d\u00e9mocratique dans les institutions europ\u00e9ennes. L\u2019enjeu d\u00e9passe la seule transparence administrative : il touche \u00e0 la redevabilit\u00e9 de la Commission, \u00e0 la pr\u00e9vention des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et \u00e0 la possibilit\u00e9 pour le public de contr\u00f4ler les conditions \u00e9conomiques et juridiques de l\u2019achat des vaccins.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Conclusions AG Medina, 11 juin 2026, <em>Comeri et Sidilli<\/em>, C-706\/25 et C-707\/25 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Asile, externalisation et protocole Italie\u2013Albanie.<\/strong> Ces conclusions sont importantes dans le d\u00e9bat sur l\u2019externalisation des proc\u00e9dures d\u2019asile. L\u2019avocate g\u00e9n\u00e9rale ne ferme pas totalement la porte \u00e0 des dispositifs de r\u00e9tention situ\u00e9s hors de l\u2019Union, mais elle refuse qu\u2019ils deviennent des zones de moindre droit. La formule de fond est nette : m\u00eame d\u00e9plac\u00e9es g\u00e9ographiquement, les garanties du droit de l\u2019Union doivent demeurer pleinement op\u00e9ratoires. \u00c0 suivre de tr\u00e8s pr\u00e8s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 16 juin 2026, <em data-start=\"477\" data-end=\"520\">WebGroup Czech Republic et NKL Associates<\/em> \/ <em data-start=\"523\" data-end=\"538\">Coyote System<\/em>, C-188\/24 et C-190\/24. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Services num\u00e9riques, protection des mineurs et ordre public routier<\/strong>. La CJUE admet que la libre circulation des services num\u00e9riques ne prive pas les \u00c9tats membres de toute capacit\u00e9 de r\u00e9gulation lorsque sont en cause la protection des mineurs ou la s\u00e9curit\u00e9 publique. L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant parce qu\u2019il confirme que le num\u00e9rique n\u2019est pas un espace de neutralisation des pouvoirs nationaux de police : sous r\u00e9serve du respect des exigences du droit de l\u2019Union, les \u00c9tats peuvent imposer certaines obligations cibl\u00e9es aux services en ligne accessibles sur leur territoire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 18 juin 2026, <em data-start=\"1756\" data-end=\"1780\">Ministero della Difesa<\/em>, C-522\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Vaccination obligatoire contre la Covid-19, militaires et non-discrimination.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la CJUE refuse de transformer toute contestation d\u2019une obligation vaccinale en discrimination fond\u00e9e sur les convictions. L\u2019arr\u00eat distingue la contrainte professionnelle impos\u00e9e \u00e0 une cat\u00e9gorie d\u00e9termin\u00e9e \u2014 ici les militaires \u2014 d\u2019une atteinte discriminatoire \u00e0 une conviction prot\u00e9g\u00e9e. Il confirme ainsi la possibilit\u00e9, pour les \u00c9tats, d\u2019imposer certaines exigences sanitaires sp\u00e9cifiques \u00e0 des corps investis de missions particuli\u00e8res.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 18 juin 2026, <em data-start=\"2997\" data-end=\"3011\">Penny Market<\/em>, C-658\/24. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Hongrie, prix alimentaires et libert\u00e9 \u00e9conomique.<\/strong> L\u2019arr\u00eat appelle que les politiques nationales de lutte contre la hausse des prix ne peuvent s\u2019affranchir des exigences du droit de l\u2019Union. M\u00eame poursuivant un objectif socialement compr\u00e9hensible \u2014 l\u2019acc\u00e8s aux produits alimentaires \u2014, une r\u00e9glementation imposant des remises obligatoires aux grands distributeurs doit rester compatible avec les libert\u00e9s \u00e9conomiques et les r\u00e8gles du march\u00e9 int\u00e9rieur.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 18 juin 2026, <em data-start=\"3963\" data-end=\"3972\">Idziski<\/em>, C-232\/25 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9, s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e diffus\u00e9e dans plusieurs \u00c9tats membres et comp\u00e9tence juridictionnelle.<\/strong> L\u2019arr\u00eat est utile pour suivre l\u2019adaptation du droit international priv\u00e9 europ\u00e9en aux atteintes r\u00e9putationnelles transfronti\u00e8res. La Cour pr\u00e9cise comment localiser juridictionnellement un dommage lorsque le contenu litigieux circule \u00e0 la fois par diffusion audiovisuelle classique et par internet. Il int\u00e9resse donc les contentieux m\u00ealant m\u00e9dias, r\u00e9putation, personnalit\u00e9 et circulation num\u00e9rique des contenus.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 18 juin 2026, <em data-start=\"4851\" data-end=\"4868\">NTH Haustechnik<\/em>, C-484\/24 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>RGPD, preuve prud\u2019homale et donn\u00e9es obtenues illicitement.<\/strong> L\u2019arr\u00eat illustre la mani\u00e8re dont le RGPD irrigue d\u00e9sormais le contentieux social, sans pour autant emp\u00eacher toute utilisation probatoire de donn\u00e9es litigieuses. L\u2019enjeu est classique mais sensible : \u00e9viter que la protection des donn\u00e9es personnelles ne devienne un obstacle absolu \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de la v\u00e9rit\u00e9 judiciaire, tout en maintenant un contr\u00f4le strict sur les conditions de collecte et d\u2019utilisation de ces donn\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f Trib. UE, 24 juin 2026, <em>Dassault Aviation c. Commission<\/em>, T-77\/24. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Taxonomie verte : annulation de l\u2019exclusion de l\u2019aviation d\u2019affaires des activit\u00e9s transitoires.<\/strong> L\u2019arr\u00eat est int\u00e9ressant pour le contentieux de la taxonomie verte et, plus largement, pour le contr\u00f4le juridictionnel des choix techniques de la Commission en mati\u00e8re de finance durable. Il montre que la labellisation environnementale europ\u00e9enne, m\u00eame lorsqu\u2019elle repose sur une expertise complexe, reste soumise \u00e0 une exigence de coh\u00e9rence et de justification. L\u2019affaire illustre aussi la dimension strat\u00e9gique du contentieux climatique : la classification d\u2019une activit\u00e9 peut avoir des effets \u00e9conomiques majeurs sur son acc\u00e8s aux financements.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 25 juin 2026, <em>Helpfind Funding e.a<\/em>., C-277\/25. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Assurance automobile : cession des cr\u00e9ances indemnitaires contre l\u2019assureur.<\/strong> La CJUE admet la compatibilit\u00e9, avec le droit de l\u2019Union, de m\u00e9canismes de cession de cr\u00e9ances indemnitaires n\u00e9es d\u2019accidents de la circulation. L\u2019int\u00e9r\u00eat est surtout pratique : l&rsquo;arr\u00eat encadre un mod\u00e8le \u00e9conomique de recouvrement sp\u00e9cialis\u00e9, sans remettre en cause la logique de protection des victimes pr\u00e9vue par le droit europ\u00e9en de l\u2019assurance automobile.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 2 juillet 2026, <em>Google et Alphabet c. Commission<\/em>, C-738\/22 P. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Concurrence, Big Tech et Android : la CJUE confirme l\u2019amende d\u2019environ 4,1 milliards d\u2019euros.<\/strong> La CJUE confirme l\u2019un des grands contentieux europ\u00e9ens de la r\u00e9gulation des plateformes. L\u2019arr\u00eat consolide la capacit\u00e9 de la Commission \u00e0 sanctionner les strat\u00e9gies d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me par lesquelles une entreprise dominante verrouille l\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 au profit de ses propres services. Au-del\u00e0 du droit de la concurrence classique, l&rsquo;arr\u00eat s\u2019inscrit dans un mouvement plus large de constitution d\u2019un droit europ\u00e9en de la puissance num\u00e9rique, aujourd\u2019hui prolong\u00e9 par le <em>Digital Markets Act.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f CJUE, 2 juillet 2026, <em>Traugott Ickeroth<\/em>, C-67\/25. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\" data-start=\"7959\" data-end=\"8654\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Sanctions Russie\/Ukraine : l\u2019interdiction de diffusion de Russia Today vaut aussi pour un site gratuit accessible au public.<\/strong> Cet arr\u00eat est important pour le droit europ\u00e9en des sanctions et la r\u00e9gulation informationnelle en temps de conflit. La CJUE adopte une lecture fonctionnelle de l\u2019interdiction de diffusion : ce qui compte n\u2019est pas le mod\u00e8le \u00e9conomique de l\u2019op\u00e9rateur, mais le fait de rendre accessibles au public des contenus vis\u00e9s par les mesures restrictives. L\u2019arr\u00eat confirme ainsi que les sanctions europ\u00e9ennes contre les m\u00e9dias de propagande russe peuvent viser non seulement les diffuseurs professionnels, mais aussi les relais num\u00e9riques non lucratifs.<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><em><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">CPI \u2013 Cour p\u00e9nale internationale<\/span><\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Affaire Duterte (Philippines) : Audition de confirmation des charges (Pre-Trial Chamber I) pr\u00e9vue le 23 septembre 2025 : moment crucial pour les d\u00e9veloppements de cette affaire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Affaire concernant des r\u00e9parations (nom non pr\u00e9cis\u00e9) :\u00a0 Audience publique sur les r\u00e9parations pr\u00e9vue le 17 septembre 2025. D\u00e9cision \u00e0 suivre par la suite.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">D\u00e9cision de report : pour l\u2019affaire Duterte, la chambre pr\u00e9liminaire (<em>Pre-Trial Chamber I<\/em>) a d\u00e9cid\u00e9 de reporter l\u2019audience de confirmation des charges.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Avis pratique pour l\u2019audience de confirmation des charges dans le cas Joseph Kony : l\u2019audience d\u00e9bute le 9 septembre 2025, avec des indications logistiques pour les observateurs \/ parties concern\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>Premi\u00e8re condamnation dans le dossier du Darfour par la CPI<\/strong> \u2013 Le <a href=\"https:\/\/www.icc-cpi.int\/fr\/news\/ali-muhammad-ali-abd-al-rahman-declare-coupable-de-crimes-de-guerre-et-de-crimes-contre\"><strong>6 octobre 2025<\/strong><\/a>, la Cour p\u00e9nale internationale a rendu son premier jugement de tribunal dans la situation du Darfour, en condamnant Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman (alias Ali Kushayb) pour 27 chefs de crimes de guerre et crimes contre l\u2019humanit\u00e9.<br \/><span style=\"font-size: 12pt;\"><br \/>Affaire <em>Joseph Kony <\/em><\/span><\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2013 Confirmation des charges par la Chambre pr\u00e9liminaire III de la CPI le <a href=\"https:\/\/www.icc-cpi.int\/news\/kony-case-icc-pre-trial-chamber-iii-confirms-charges-war-crimes-and-crimes-against-humanity#:~:text=Pre%2DTrial%20Chamber%20III%2C%20composed,between%20at%20least%201%20July\">6 novembre 2025<\/a>.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211; Objet : 39 chefs de crimes de guerre et crimes contre l\u2019humanit\u00e9 retenus contre Joseph Kony, leader de l\u2019Arm\u00e9e de R\u00e9sistance du Seigneur (LRA) en Ouganda, bien que toujours en fuite.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">&#8211;\u00a0 Importance : Proc\u00e9dure <em>in absentia<\/em> remarquable, symbolique pour la juridiction internationale dans les grands dossiers de crimes internationaux.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.icc-cpi.int\/fr\/news\/situation-en-libye-khaled-mohamed-ali-el-hishri-detenu-par-la-cpi\">Un ancien responsable libyen remis \u00e0 la CPI<\/a> \u2014 Khaled Mohamed Ali Al Hishri, suspect\u00e9 de crimes de guerre et de crimes contre l\u2019humanit\u00e9 commis \u00e0 la prison de Mitiga (Tripoli) entre 2015 et 2020, a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 d\u2019Allemagne \u00e0 la CPI d\u00e9but d\u00e9cembre 2025. <em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">c\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un suspect libyen est remis \u00e0 la CPI sur la base d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat, ce qui t\u00e9moigne de la persistance des efforts pour juger les crimes en Libye \u2014 un test de la capacit\u00e9 de la Cour \u00e0 traiter des affaires \u201chors conflits majeurs\u201d et \u00e0 exercer sa comp\u00e9tence m\u00eame plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s les faits.<\/span><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><em><strong>CIJ &#8211; Cour internationale de justice<\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le <a href=\"https:\/\/www.icj-cij.org\/index.php\/fr\/node\/205904\">22 octobre 2025<\/a>, la CIJ a rendu un avis consultatif (ou prise de position publiquement rapport\u00e9e) selon lequel Gaza Strip est soumise \u00e0 des obligations de l\u2019\u00c9tat d\u2019occupation, notamment :<\/span><\/p>\n<ul style=\"list-style-type: circle;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019United Nations Relief and Works Agency (UNRWA) doit pouvoir fournir une assistance humanitaire, ce que l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl doit faciliter.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le blocage ou la restriction de cette assistance, et l\u2019usage possible de la famine ou le d\u00e9placement forc\u00e9 des personnes dans la bande de Gaza, peuvent constituer des violations du droit international humanitaire et du droit des droits de l\u2019homme.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">M\u00eame si l\u2019avis est consultatif (et non un arr\u00eat de plein contentieux avec force contraignante imm\u00e9diate), sa port\u00e9e politique et juridique est tr\u00e8s importante.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\ud83d\udd0e\u00a0 Pourquoi c\u2019est \u201cmarquant\u201d\u00a0?<\/span><\/p>\n<ul style=\"list-style-type: circle;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Cela concerne directement la responsabilit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat d\u2019occupation envers une population civile dans un conflit actif \u2014 un th\u00e8me central en droit international des droits de l\u2019Homme et du droit humanitaire.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u2019avis (ou d\u00e9cision) a un \u00e9norme retentissement politique et diplomatique \u2014 il pourrait influer sur des proc\u00e9dures de la CIJ, de la International Criminal Court (CPI) ou du United Nations General Assembly.<\/span><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Cela renforce l\u2019attention sur la need de suivre tr\u00e8s attentivement les suites (monitoring d\u2019ex\u00e9cution, rapport \u00e0 l\u2019AGNU, etc.).<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><em><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u00e9gislations europ\u00e9ennes<\/span><\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 10 octobre 2025, de nouvelles r\u00e8gles de l\u2019UE sur la publicit\u00e9 politique sont entr\u00e9es en vigueur. Elles imposent notamment une transparence accrue : qui finance la pub politique, consentement explicite pour le ciblage, interdiction d\u2019utiliser des cat\u00e9gories sp\u00e9ciales de donn\u00e9es (par ex. opinions politiques, origine raciale) pour le profilage \u00e0 des fins publicitaires.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 9 octobre 2025, de nouvelles r\u00e8gles de l\u2019UE sur les paiements instantan\u00e9s en euro sont entr\u00e9es en vigueur : les transferts en euros sont d\u00e9sormais possibles en quelques secondes, 24 h\/24, tous jours, dans la zone euro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le 27 octobre 2025, adoption d\u2019une directive r\u00e9vis\u00e9e sur les comit\u00e9s d\u2019entreprise europ\u00e9ens (European Works Councils) : le texte est d\u00e9sormais adopt\u00e9 et devrait avoir un impact important sur le dialogue social europ\u00e9en.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">le Parlement europ\u00e9en a vot\u00e9 le 23 octobre 2025 pour reporter l\u2019application d\u2019une r\u00e9vision du r\u00e8glement CLP (Classification, Labelling and Packaging of chemicals). Ce report marque une \u00e9volution notable en mati\u00e8re de produits chimiques et de s\u00e9curit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/reg_impl\/2025\/2210\/oj\/eng\">Commission Implementing Regulation (EU) 2025\/2210 (31 octobre 2025)<\/a> : elle pose des r\u00e8gles d\u2019application du Regulation (EU) 2023\/956 du Parlement et du Conseil en ce qui concerne les biens et produits transform\u00e9s import\u00e9s vers le plateau continental ou la zone \u00e9conomique exclusive des \u00c9tats membres.<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><em><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Conf\u00e9rences &amp; \u00e9v\u00e9nements connexes<\/span><\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Une autre conf\u00e9rence \u00e0 noter : la European Union Intellectual Property Office (EUIPO) tiendra une conf\u00e9rence \u00ab Copyright \u00bb les 20-21 novembre 2025, ce qui est important pour le droit de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle au niveau de l\u2019UE.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">European Economic and Social Committee (EESC) \u2013 \u00ab Annual Conference on Fundamental Rights and the Rule of Law \u00bb \u2013 le 25 novembre 2025, \u00e0 Bruxelles et en ligne.<\/span><\/p>\n<p>\ud83d\udd0e <span style=\"color: #3366ff;\"><span style=\"background-color: #ffff99;\"><b><u>Zoom sur :<\/u><\/b><\/span><\/span><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>\u2696\ufe0f\u00a0 Aucrinde<\/strong> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=918F874C03DABCE75E51477D8F2DFC43?text=&amp;docid=304257&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=4384591\">C-196\/24<\/a>)<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>Contexte<\/em><\/span> : Saisi par le tribunal de premi\u00e8re instance (Chamb\u00e9ry, France), dans une affaire civile\/p\u00e9nale opposant XX \u00e0 WW, YY, ZZ &amp; VV.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : Application du R\u00e8glement 2020\/1783 (prise de preuves entre \u00c9tats membres) et la compatibilit\u00e9 avec les lois nationales concernant la demande de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019ADN post-mortem (<em>i.e.<\/em> apr\u00e8s la mort).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>Question pos\u00e9e<\/em> <\/span>: Un tribunal d\u2019un \u00c9tat membre peut-il \u00eatre oblig\u00e9 d\u2019ordonner un pr\u00e9l\u00e8vement g\u00e9n\u00e9tique <em>post-mortem<\/em> sur le corps d\u2019une personne d\u00e9c\u00e9d\u00e9e, dans le cadre de preuves pour une affaire judiciaire, et ce, m\u00eame si la personne concern\u00e9e n\u2019est plus vivante ? Et dans quelles conditions les h\u00e9ritiers ou proches peuvent-ils engager ou accepter une telle preuve ?<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Opinion de l\u2019Avocat G\u00e9n\u00e9ral (AG \u0106apeta)<\/strong><\/span> :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Le pr\u00e9l\u00e8vement post-mortem d\u2019ADN n\u2019est pas interdit en droit de l\u2019Union, selon les circonstances ;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">De tels actes peuvent \u00eatre compatibles avec la Charte des droits fondamentaux et le r\u00e8glement applicable s\u2019ils respectent le cadre l\u00e9gal (notamment quant au respect de la dignit\u00e9, des droits des proches, \u00e0 la protection des donn\u00e9es, etc.).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Dans ce cas pr\u00e9cis, la personne d\u00e9c\u00e9d\u00e9e ne s\u2019est pas oppos\u00e9e (ou aucun refus n\u2019a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9), les h\u00e9ritiers l\u00e9gitimes (\u00ab\u00a0enfants l\u00e9gitimes\u00a0\u00bb) ont demand\u00e9 que la preuve soit prise<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Int\u00e9r\u00eat \/ enjeux<\/span> <\/em>: <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">D\u00e9termination des limites entre respect de la vie priv\u00e9e (et post\u00e9rit\u00e9), protection des donn\u00e9es personnelles, droits des proches, caducit\u00e9 de la personne concern\u00e9e, et n\u00e9cessit\u00e9 de la preuve. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Cela pourrait servir de r\u00e9f\u00e9rence pour des cas similaires (autorisation de pr\u00e9l\u00e8vement apr\u00e8s d\u00e9c\u00e8s) dans d\u2019autres \u00c9tats membres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <strong>Bervidi<\/strong> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=918F874C03DABCE75E51477D8F2DFC43?text=&amp;docid=304245&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=4384591\">C-38\/24<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Contexte<\/span><\/em> : Affaire devant la Corte Suprema di Cassazione (Italie), requ\u00eate de d\u00e9cision pr\u00e9judicielle par un salari\u00e9, \u00ab GL \u00bb, employ\u00e9 dans une station (poste op\u00e9rateur) qui s\u2019occupe de son enfant souffrant d\u2019un handicap grave et totalement incapable.<\/span><br \/><span style=\"font-size: 12pt;\">Cour de justice de l&rsquo;Union europ\u00e9enne<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Demande<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">L\u00e9gislation de l\u2019UE (Directive 2000\/78\/CE) doit-elle \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e, \u00e9ventuellement sur le fondement aussi de la Convention des Nations-Unies relative aux droits des personnes handicap\u00e9es (CDPH), pour garantir \u00e0 une personne aidante familialement (caregiver) d\u2019une personne gravement handicap\u00e9e la protection contre la discrimination indirecte dans le contexte professionnel ?<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Si oui, la directive doit-elle \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme incluant la protection pour toute personne soignante (famille ou partenaire de fait), m\u00eame informelle, gratuite, sur un nombre significatif d\u2019heures, de fa\u00e7on continue et \u00e0 long terme, pour personne ne pouvant se prendre en charge elle-m\u00eame dans les activit\u00e9s quotidiennes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Points cl\u00e9s \u00e0 venir<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Il s\u2019agit d\u2019une question de discrimination indirecte : une personne aidante pourrait \u00eatre d\u00e9savantag\u00e9e dans l\u2019emploi du fait des obligations de soin, sans que ce d\u00e9savantage ne soit directement li\u00e9 \u00e0 un handicap personnel, mais en raison de la situation du proche. <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">La demande pr\u00e9judicielle cherche \u00e0 clarifier les droits des aidants familiaux sous le droit de l\u2019UE en mati\u00e8re d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement et de non-discrimination.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">Si la CJUE statue en faveur de la requ\u00e9rante, cela pourrait \u00e9tendre la port\u00e9e de la directive antidiscrimination pour inclure des personnes aidantes (familiales) dans des situations de handicap grave. Cela concerne la lutte contre la discrimination indirecte, reconnaissance des responsabilit\u00e9s familiales, \u00e9quilibre travail \/ obligations de soin.<br \/><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">\u2696\ufe0f\u00a0 <strong>Autriche c. Commission<\/strong> (<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=304240&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=16355401\">C-59\/23 P<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Objet<\/span><\/em> : La CJUE (le <strong>11 septembre 2025<\/strong>) annule la d\u00e9cision de la Commission d\u2019autoriser une aide d\u2019\u00c9tat \u00e0 la Hongrie pour la centrale nucl\u00e9aire Paks II.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Importance<\/span><\/em> : Montre l&rsquo;\u00e9tendue du contr\u00f4le de l&rsquo;Union sur l&rsquo;aide publique dans les secteurs dits \u00ab\u00a0verts\u00a0\u00bb ou strat\u00e9giques.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Actualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale R\u00e9former la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme Le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Conseil de l\u2019Europe, Alain Berset, a appel\u00e9 \u00e0 une adaptation r\u00e9fl\u00e9chie de la CEDH, d\u00e9sormais \u00e2g\u00e9e de 75 ans, afin qu\u2019elle r\u00e9ponde aux enjeux contemporains tout en pr\u00e9servant ses valeurs d\u00e9mocratiques fondamentales. Cette d\u00e9claration intervient dans un contexte marqu\u00e9 par des [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":990,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"class_list":["post-177","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=177"}],"version-history":[{"count":161,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2239,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/177\/revisions\/2239"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuancesdudroit.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}